宜昌平和里慰安所舊址見證一段歷史

摘要：在宜昌市紀念抗戰勝利六十五周年座談會上，市檔案局退休局長孫維玉發言呼吁保護現存宜昌城區平和里的兩處日軍慰安所舊址。宜昌市炎黃文化研究會將這一呼吁以第26期《簡報》報送市委市政府，簡報送出的第二天，市長、分管副市長相繼在《簡報》上批示，要求文化局做好前期調研。當年10月，市文化局組織專班進行調研并認定后，即以文化局的名義首先在城區平和里掛牌保護，后經是炎黃文化研究會辦公室報請市公證處并依法公證。

關鍵詞：退休局長 日軍慰安所 宜昌女性 凌辱 尊嚴

中圖分類號：K2 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）30-0264-08

一、一份簡報從學界直達市長

在宜昌市紀念抗日戰爭勝利六十五周年座談會上，市檔案局原局長孫維玉先生呼吁：城區平和里現存兩處“慰安所”舊址，見證了侵華日軍的一段歷史，應當掛牌保護。我用隨身攜帶的手提，將這一信息迅速敲打成炎黃文化研究會的《簡報》稿，很快就打印出來，報送后正趕上市委機關收發室取文件。

其實，孫維玉關于這一問題的研究成果，早在2000年就已經引起了相關媒體的不斷關注，直到2007年7月，《長江商報·深度報道》的記者尤義、劉飛超還曾專程來宜采訪過他，并在該報7月25日整版刊登了《宜昌侵華日軍“慰安所”尋跡》的調查報告。孫維玉介紹說：侵華日軍僅僅在宜昌城區就曾辟出十余處“慰安所”，現在僅存平和里兩處“慰安所”舊址，依然住有居民。

《簡報·孫維玉呼吁保護現存宜昌城區的兩處日軍慰安所舊址》送出的第二天，李樂成市長在《簡報》上批示：“請張永紅市長閱酌”。分管文化工作的張副市長對此進行了一系列部署，將《簡報》批示到市文化局王永平局長和分管歷史文化的李小軍副局長：“請永平、小軍同志先摸清情況，然后請有關專家商議”。為落實市長在研究會《簡報》的批示精神，市文化局委派市博物館副館長張清平先生對此進行調研。

張清平是宜昌市知名地域文化學者，也是市炎黃文化研究會的骨干會員，他接受調研任務之后，立即電話與我商量調查線路和步驟，通報孫維玉同志，并約定三人會面的地點和時間。誰知維玉比我們還興奮，中秋節、國慶節兩節剛過，維玉就把他積攢的一匣子關于“慰安婦”的資料提到炎黃文化研究會辦公室。我與維玉先交流、看資料、走訪平和里。清平匆匆了結趕急的公務之后，立馬就會同我和維玉一起進入狀態。

經過資料的審核、現場的考察和對知情人的進一步采訪，我與清平一致認為：孫維玉同志考察“平和里慰安所舊址”的選題得當而及時，調查細致而研究深入，結論是慎重的，建議也是可行的。我與清平所以得出上述看法，是因為如下原因：

其一，2000年孫維玉同志退休至2004年間，他找到并五次采訪平和里日軍“慰安所”知情人陳忠孝老人，留下一沓采訪記錄并經陳老過目且最近老人主動致書認可。2000年9月25日，維玉邀約陳忠孝到平和里接受三峽電視臺記者現場采訪，陳忠孝一一指認。

其二，被訪人陳忠孝當時（現在一樣）思維清晰、表達準確、情緒穩定，所述真實性與中央檔案館、湖北省檔案館編、中國檔案出版社2005年7月出版的《侵華日軍在湖北暴行史料》、與日本知名作家千田夏光所著、湖南人民出版社1988年翻譯出版的《隨軍慰安婦》一書披露的情景相吻合、相印證。

其三，2000年之后，孫維玉對平和里日軍慰安所舊址的調研成果逐步被中央、省市媒體披露，接受了海內外媒體受眾的檢驗，到目前為止，不僅無一人對此表示異議，而且，網上的點擊率很高。

其四，孫維玉同志曾任《湖北日報》記者、西陵區副區長、市檔案局局長多年，其工作態度一向認真，其調研方法是合乎科學的，其調研路徑的選擇是正確的。

其五，“平和里日軍慰安所舊址”的調研成果受到了中國慰安婦研究中心的高度重視，中心主任蘇智良先生多次來信指導并對孫維玉的研究給予充分肯定。

本人捕捉這一信息后，及時通過炎黃文化研究會的《簡報》上報。《簡報》猶如一座橋梁，直達市政府，溝通了學界與市長。由于市長的重視，在紀念抗日戰爭勝利六十五周年之后，日軍慰安所再一次引起政府職能部門的重視和熱心市民的關注，我們感到欣慰。

據了解，本市一些人士對于我們挖掘、保護平和里慰安所舊址不理解、認為不值得、甚至認為不應當。他們覺得這樣的奇恥大辱忘記得越快越好。此說不敢贊同。尚且不說“平和里慰安所舊址”包含的歷史內涵，即使不對日軍慰安婦制度進行價值評價，僅僅作為一個事實存在，也應當保留這樣的歷史檔案。要毀壞頃刻之間，一旦想恢復它的原貌，卻永遠也不可能了。再說，目前世界上不止韓國、朝鮮、臺灣、東南亞一些受慰安婦制度之害的國家和地區，一直堅持窮追猛打日本軍國主義的慰安婦制度，歐美國家以及世界人權組織，早就參與并堅持下來。中國更是成立了“中國慰安婦研究中心”，官方的、半官方的、民間的研究機構，對日軍慰安婦制度及其戕害中國女性的歷史事實不僅進行了搶救性的收集，而且進行了系統的研究。

筆者曾以“我們為什么關注平和里日軍慰安所”為題，從“平和里日軍慰安所見證了軍國主義的罪行；平和里日軍慰安所意味著中國婦女的屈辱；平和里日軍慰安所警醒了當今國人的自尊”等三個方面對此題進行了闡述，試圖正面回應。效果如何，不得而知，但我們做了當代一個中國知識分子當做的事情。

二、退休干部沉浸于舊址的考證

2000年孫維玉先生從宜昌市檔案局局長的位置退休以后，繼續尋找他一心收集的地域文化資料，一次在檔案館藏書室意外發現一冊日文書籍，隨手翻翻，立馬就被吸引，書中的《宜昌作戰》一章，假借漢字居多，意思能猜個大概。至于書中刊載的20世紀三四十年代宜昌的大量地圖，識別問題不太大。這本日文書讓孫維玉欲讀不懂，欲罷不能。后來他自費請人翻譯了書中的目錄和幾個關鍵章節，原來，這本書名叫《日軍231聯隊史》，書中大量的記敘發生在宜昌。該書所附《宜昌市街地略圖》雖未注明街道名稱，但宜昌的地形地貌、山勢水流、街道的布局和走向，作為老宜昌并且是退休檔案局長的孫維玉回憶如昨。他根據“略圖”標注的“F”，普遍尋訪，逐一排查，終于在二馬路平和里找到了“F”的位置，初步判斷，5號和7號就是該書記載的當年日軍在宜設立的慰安所。2000年時，舊址的房屋格局依舊，其講究與風格，依稀可見當年，樓上樓下，走廊寬展，每層6個單間。

好不容易找到了慰安所舊址，又尋歷史見證人。一有閑暇，孫維玉就在慰安所舊址附近尋覓，矢志不移。終于，一個偶然的機會，孫維玉找到了一位見證當年歷史的老人——陳忠孝，陳老步履如常、思維與言談清晰。真所謂必然包含在偶然之中。如果沒有慰安所在平和里存在的必然，沒有孫維玉諸位始終如一追尋的必然，豈有今日維玉和陳老兩個滿懷歷史責任感的宜昌人的偶然相遇？

陳忠孝生于1926年，宜昌陷落時，他父母雙亡，沒能逃出宜昌，在環城南路一帶的“難民區”也就是所謂“良民區”安頓下來。據他回憶，當年他在附近一家漢陽人開的“奎星樓”餐館當堂倌，餐館處于軍事區和難民區之間，很多日本人在餐館吃飯。餐館也被日軍改名為“日華餐館”。 當年難民區的“良民”必須學習日文，一方面是溝通的需要，更重要的是日本需要借此灌輸奴化教育、進行文化侵略。

陳忠孝回憶說：平和里日軍設立了四個“慰安所”，他還聽說，宜昌城區其他地方也有這樣的慰安所。孫維玉邀約陳忠孝現場查看，老人家不僅一一指認了“慰安所”的位置，而且用日文寫下這四個“慰安所”的名字：一力館、國際館、阿也美館、阿也美本館。在當年的“國際館”，陳老一眼就認出樓道里擺放的幾張床架，就是“慰安所”遺留的榻榻米。居然，居然！可惜，孫維玉當時的呼吁沒有得到應有的反饋，后來的一場火災，將這兩層樓的慰安所舊址燒得四壁皆空。

當年，十幾歲的陳忠孝根據老板安排，專為日軍官兵和慰安婦送飯，必須隨叫隨到，準點送達，而且夜間送飯次數居多。因為糊口的需要，陳忠孝非常熟悉“慰安所”。他回憶，“慰安所”里有中國、朝鮮、日本三國的“慰安婦”30多名，一律穿和服。其中有兩名宜昌人，一個陳某，住在陶朱路附近；另一個李某某，住九碼頭老宜昌劇院附近。建國以后，陳忠孝在宜昌多次見過這兩位“慰安婦”制度的直接受害人。日前，地域文化學者、市外辦原主任鄭幸哉先生就此事此人告訴筆者：陳某先是慰安婦事件的受害人，后來成了一名日本軍官的太太，個子高高的，胖胖的，顯得很富態。新中國建立后，曾在解放路一家鞋店當會計。按照當時的政治氣候，陳某自是安全部門關注的對象。正是由于這一原因，作為政府機關的工作人員，鄭幸哉先生多次接觸過她。孫維玉進一步了解：20世紀末，宜昌健在的“慰安婦”制度的直接受害人陳某，住在陶朱路附近；一位叫李某某，住九碼頭老宜昌劇院附近。孫維玉還知道，陳某曾經向有關部門陳述過他被迫做“慰安婦”的痛苦經歷，甚至請相關人士替她寫一封控告信寄到通過日本駐華使館，通過使館轉交日本政府，終因種種原因而未能如愿，含恨去世了。

2010年10月11日，我通過維玉提供的線索，在市教研中心張旭東主任的幫助下，終于找到了在中心工作的陳忠孝老人之子陳海林先生，得知老人依然健康并獲得他的電話號碼，立馬聯系上正在仙桃市女兒家暫住的陳忠孝老人，他思維清晰依然，對當年接受孫局長訪問一事記憶猶新，在電話交談中向我再一次表示：“平和里慰安所舊址”確有其事，年后我回宜昌，回來后我愿意再一次指認“平和里5號和7號日軍慰安所舊址”。在電話里，陳老還很“專業”地對我說：“孫局長當年采訪我的記錄寫得很準確，我們當時都缺乏證據意識，可惜那時我看了卻沒在記錄上簽字，我一定會寫個字據回來，用文字認可我看過的孫局長的那個采訪記錄。”果然，電話之后沒幾天，陳老就把“聲明”寄回來了。陳老寫道：“聲明：我陳忠孝2001年接受孫維玉同志就平和里日軍慰安所舊址（詢問）的陳述及孫維玉同志的記錄都是我的意思。陳忠孝2010年10月17日”。為了進一步確認陳老的宜昌籍貫和身份，為以后司法公證平和里慰安所舊址的歷史事實做資料準備，陳老的兒子陳海林先生又根據我的要求，將其父親陳忠孝的宜昌戶籍簿復印件送到炎黃文化研究會辦公室。父子倆愛國愛鄉，情真意切。

日本對中國的侵略戰爭是1937年7月7日夜間爆發于北京郊外的，一開始稱為“華北事變”，同年8月13日夜，擴展到了上海。日本侵略軍在中國的戰線鋪得很開，不僅需要投入大量兵力，并且軍隊的戰斗力必須得到應有的補充和保證。日軍進入中國國土以后，開始曾經大肆強奸中國婦女，性病交叉感染，一時蔓延，日軍棘手。

說到這里，有必要特別推薦一本充滿良知的好書。1988年12月，林懷秋、夏文秀翻譯并在湖南人民出版社出版的日本知名作家千田夏光所著《隨軍慰安婦》，是一部公正、嚴肅的紀實著作。

據考，千田夏光出生于當時的所謂“關東州”大連，并在那里求學，對日本的侵華戰爭及第二次世界大戰有親身感受。作為日本作家，他本著人類的良知，以無畏的精神，沖破重重阻力，站在被侵略、被壓迫人民一邊，以紀實文學的形式，客觀地反映了侵華日軍的殘暴，為不計其數的受難婦女鳴冤叫屈。日本著名和平人士高木俊朗以“安魂之碑”為題著文代序，稱贊這部著作是考察21世紀女性問題“貴重的資料”。

《隨軍慰安婦》第12頁說，在日軍的報告書中，統計的性病患者極少。為什么？丑，都不愿意自己說出去。實際數字往往是統計數的5~7倍。哪怕是在舊陸軍中，性病也是可恥的。軍隊首先憐惜戰傷、公傷，此為一等癥；內科疾患為二等癥；性病被列為最低的三等，洗澡的順序安排在最后，使用的手巾也是紅色的。一旦得了性病，就根本別指望晉級了。

千田夏光為進一步探尋日軍“慰安婦”的秘密，以開展《隨軍慰安婦》的寫作，有幸接觸了一個叫麻生徹男的婦產科醫生，1937年日本侵略中國的戰爭開始時，軍方正是出于軍隊保證戰斗力而需要生理安全女性的考慮，麻生應招為日軍軍醫少尉被送往上海戰線，在戰敗之前他從中國到東南亞，經歷了許多戰場。在戰后三十多年，麻生接受千田夏光采訪時回憶他第一次接觸“慰安婦”體檢的情形時說：地點是上海，時間是1938年早春，他與另一位婦產科醫生一道，給第一批慰安婦做了身體檢查。

日軍在占領武昌以后，為了保證日軍的“戰斗力”不受性病的騷擾，從1938年開始，軍方在武漢正式設立了許許多多的所謂“慰安所”，從日本、韓國游說、招募了一批“慰安婦”，其巨大的缺口則由中國婦女填補。1940年6月，日軍占領宜昌后，企圖通過長江三峽直逼中國陪都重慶，發動了所謂“宜昌作戰”。日軍為此在宜昌集結了大量兵力，對“慰安婦”相應的需求可想而知。

《隨軍慰安婦》第81至82頁，記述了當時在關東軍負責后方工作的一個叫原善四郎的少校參謀（后升中校），就“慰安婦”需求量有一個匡算：依據作戰兵員要求的程度、士兵手上的現錢以及女性肉體的承受能力，這位當事人計算出：70萬軍隊需要2萬名慰安婦。《隨軍慰安婦》第91頁引述韓國的一位作家的調查說：“一個排配上兩三名，作為天皇的恩賜品，給在性欲上饑餓的士兵當玩物”。

如此，侵華日軍在宜大量集結而伴生出“慰安婦”需求相應巨大。根據現有的資料，在宜昌被辟為軍事區的平和里，日軍至少開設了四家“慰安所”。

調研期間，我們閱讀了維玉收集的有關宜昌“慰安所”的數十萬字的文字資料、相關照片以及中國慰安婦研究中心主任蘇智良先生給孫維玉同志的3封來信，現場察看了平和里5號、7號舊址周圍（本文截稿時，又與孫維玉到平和里現場，不知為什么，那里的街道號牌換了，7號變成了3號，5號還是5號），走訪了當地居民，沿著5號陳舊不堪的木梯，登上了后來搭建的第三層閣樓。

我們三人現場勘定：平和里5號、7號舊房框架完整，磚木結構的建筑年代在七十年以上，占地約200平方米。此處應該是陳忠孝指認的日軍的“國際館”、“一歷館”慰安所舊址。5號樓房產為市港務局所有，居住于5號一樓的譚姓老人為港務局一作業區退休工人。7號樓房產為一私人所有。

平和里慰安所舊址一經發現、認定，從2000年起，先后有《新華社》、《中國檔案報》、《湖北日報》、《長江商報》、《楚天都市報》及本地媒體等多家媒體報道，市電視臺曾有專題采訪，舊址得到了媒體和受眾的普遍關注。

三、慰安所一度遍布宜昌

從1940年6月12日日軍攻占宜昌，到1945年9月11日中國軍隊在當陽接受日軍投降、9月18日宜昌縣召開抗日勝利慶祝大會，宜昌被日軍占領長達五年之久，宜昌是否有過慰安所？以前大眾和媒體對此并不十分清楚。

一度宜昌曾設多個日軍慰安所。據中央檔案館、湖北省檔案館編、中國檔案出版社2005年7月出版《侵華日軍在湖北暴行史料》逐字逐行搜集統計：在宜昌設有10個慰安所，城區平和里4所，夷陵區鴉雀嶺鎮3所，當陽3所（古佛寺、淯溪、穿心店）。

曾任駐宜日軍警備司令官、侵華日軍11軍39師團231聯隊隊長梶浦銀次郎所著侵華回憶錄、日文版——《日軍231聯隊史》第170面的插頁《宜昌市街地略圖》中，用連續的符號“∩”標注了環城北路、環城東路、環城南路、環城西路一帶用鐵絲網圍住的一小片“難民區”，用“F”標注了平和里日軍慰安所的準確地點。

提起這本書的來歷，還有一段值得一提的典故。但凡研究宜昌地域文化的人，鮮有不識鄭老鄭幸哉者。鄭老是市外辦退休主任，80歲有余，精神矍鑠，思維敏捷，幾十年如一日，孜孜不倦于地域文化資料的收集。筆者呼吁保護平和里日軍慰安所舊址的文章見報以后，鄭老眼疾，家人讀給他聽，他注意到拙文中提及的日文著作《日軍231聯隊史》，后來就此專門帶信給我。我原本不了解這本書的來龍去脈，它何以從日本到宜昌、何以存放在宜昌市檔案館？原來，時任外辦主任的鄭老是“一本經”。我以此請教，他一下就打開了話匣子，向我娓娓道來：

20世紀80年代初，日本廣島的退伍老兵曾經一撥兒一撥兒地到宜昌來，總數不下于兩百人，干什么？到郊區點軍、窯灣憑吊在宜陣亡的“戰友”、“兄弟”，他們的骨灰當年存放在那里的巖縫中。原來，這些遠方客人都是當年侵華日軍的官兵，他們思念的陣亡戰友、弟兄，這些亡者既是加害人，也是受害人，受害于日本軍國主義。按照當時國家的對日政策，市外辦接待了他們，將他們領到目的地，讓他們在那里燒香燒紙，念念有詞，市外辦工作人員一旁遠遠地注視著。

鄭老曾經親自接待過一個叫天草靖夫的來訪者，他向我們提議：廣島和宜昌應當結為“兄弟城市”或者“姊妹城市”，永不再戰，世代友好。按照當時對這一問題的認識，我們還不敢彼此稱兄道弟、呼妹喚姊，倒是可以叫“友好城市”。外辦主任鄭幸哉立即將這一情況向市里、省里乃至外交部報告，終因種種原因未能如愿。

接著又有位名叫小林一夫的日本廣島中日友好促進會會員，態度更為誠懇，多次來宜，一心促成宜昌與廣島結為“兄弟城市”。終于，中日兩市的民間一致認同：相互結為“友好城市”，共同致力于世界和平事業的發展。

鄭老還說，宜昌與廣島既然有這樣的緣分，相互之間的來來往往就更加頻繁了。正是在這個背景之下，小林一夫又一次來宜時，將曾任駐宜日軍警備司令官、侵華日軍11軍39師團231聯隊隊長梶浦銀次郎所著侵華回憶錄、日文版《日軍231聯隊史》一書，送給接待他的時任副市長，副市長將這本書交給了市外辦，指示外辦交給市檔案局保存該書。孫維玉先生之所以發現平和里日軍慰安所一事，正是得益于這一日文原著，得益于這本書使用的假借漢字，得益于該書插頁用“F”標注的“慰安所”。

鄭老還談到，平和里日軍慰安所除了5號和7號還有一處。那一處早在1945年就已經被夷為平地。其后，一個叫劉耀堂的商人，在那里蓋起一棟名為“旋宮飯店”的旅社。到了20世紀70年代，人民銀行由其負責人李明倫主持，在那塊地方蓋起一棟職工宿舍。

不錯。鄭老的記憶力真好。這棟宿舍所在地正是前述另一見證人、當年在“奎星樓”餐館當堂倌的陳忠孝，2001年向孫維玉指認的“阿也美館”和“阿也美本館”所在地。

人說老者是一本書。哪怕在信息社會的今天，我更要說老者是一本史書。在厘清平和里舊址的調研、考證中，我有幸得到了鄭幸哉、孫維玉諸位長者的指點，可謂幸哉。

千田夏光采訪過一位朝鮮知情人，這位知情人的如下一段話，讓我們理解關于慰安婦資料的尋覓何以如此艱難，他說：“奸惡的日本帝國主義，見敗局已定時，把從這塊土地拉去當挺身隊的記錄全部燒毀，沒有留下準確的受害者資料。”這個國家把當上了慰安婦的婦女稱為挺身隊。日本對朝鮮尚且如此防范，對數億人口的中國，必是倍加小心，防范更甚。看來，要悉數清點中國“慰安婦”受害人，怕是永無可能了。

不過，一個大體的、合理的匡算總是有的。《隨軍慰安婦》第21頁首先觸及這個數據：據說日軍動員和使用的慰安婦的總數，從1938—1945年有8萬或者10萬，而其大部分，是朝鮮女性。書中說，大量錄用朝鮮慰安婦，主要是她們比中國人保密。中國人對侵華日軍何以不“保密”？ 《隨軍慰安婦》未能進一步分析中國人不“保密”的原因，不過，料想讀者對此自有見地。

該書第80頁再說：從中日戰爭開始總計算一下，日本征集的慰安婦應該超過10萬人。

該書第138頁再匡算：1945年8月15日，日本陸軍的總兵力約555萬，其中日本本土235萬，320萬散布在從中國大陸到南方戰線上。另外，日本本土沒有慰安婦，有慰安婦的只是外地部隊。按70萬軍人需要2萬慰安婦計算，在外陸軍320萬人，就需要9.1萬慰安婦，也有人推算過需要10萬慰安婦。

該書第139頁記述一個叫伊藤晃三的日軍士兵回憶更具體：“在每個村鎮駐屯時，都有慰安婦。大致估計，一個營約有15~20個。伊藤現在還記得的是，每個星期五，她們就檢查疾病，星期六發檢查結果。”

上海師范大學教授、中國“慰安婦”問題研究中心主任蘇智良先生介紹，中國“慰安婦”問題研究中心日前在２２個省份搜集口述、照片和實物證據進行的調查顯示，中國有受害者２０萬人，而到2007年為止，幸存者僅剩４９人。

這是全國范圍內慰安婦事實的一個數據。本地地域文化學者孫維玉諸位調研認定，日軍在侵占宜昌期間，在宜昌城鄉開設了大批日軍慰安所。民間學術團體不可能進行大范圍的詳細調查，但從已經掌握的資料來看，慰安所在當陽等地普遍存在，慘狀觸目驚心。

《侵華日軍在湖北暴行史料》第334頁的“梶谷淺義罪行調查書”認定：梶谷淺義，39師團231聯隊9中隊兵長。1944年，由漢口帶來約40名中國婦女，在宜昌市和平巷（引者考查：“和平巷”當為平和里）開“慰安所”，強迫婦女為慰安妓女。1945年，又到漢口弄來許多中國婦女，在宜昌女公會內成立宜昌縣日本將校食堂，名為招待，實為遭蹂躪。

《侵華日軍在湖北暴行史料》選輯的資料大都是日軍敗北之后，在法庭受審時的交代，態度和用語一見便知，但真實性是沒問題的。

譬如，在當陽“老場”也開設了慰安所。《侵華日軍在湖北暴行史料》第380頁記載日軍官黑瀨市夫筆供：1942年9月至1943年7月，我是聯隊副官，命日本人門脅某開設慰安所，曾奸淫中國婦女7~10名，并限制他們的行動。1945年4月下旬至5月上旬，我在當大隊長時，在當陽“老場”（引者：原文如此）做過同樣的事情。

當陽穿心店同樣有“慰安所”。上述史料第387頁刊載了1954年7月14日日軍232聯隊軍官野澤秀夫筆供：1943年10月中旬，我是232聯隊第2大隊第2機槍中隊指揮班功績系伍長，在當陽古佛寺盤踞時，會餐解散后，與同僚在“慰安所”將一名20歲左右的婦女強奸；1944年1月5日至4月上旬，在湖北省當陽縣穿心店盤踞，外出游逛時，在“慰安所”將一名18歲左右的中國婦女前后3次奸淫；1944年5月，我是232聯隊第2大隊第2機槍中隊指揮班功績系伍長，為了參加對空射擊教育而到當陽出差的時候，在“慰安所”將一名20歲左右的中國婦女奸淫；1944年12月上旬，我是232聯隊第2大隊第2機槍中隊指揮班功績系軍曹，為“慶祝晉級”而參加中隊干部會餐。會餐解散后，在“慰安所”將一名20歲左右的中國婦女奸淫。這里雖然沒有說明“慰安所”所在的具體村莊，卻交代了餐后士兵信步即到的事實，料想“慰安所”離野澤秀夫所在連隊駐地不會太遠，慰安所必定在軍營或軍營附近。

上述史料第422頁記載：39師團駐防當陽期間，在當陽有一家叫“春屋”的由日本人經營之妓院。春屋原本是1942年間在荊門經營的妓院，跟隨39師團司令部轉移到當陽時，便在當陽開業，在師團之支援下經營，供日本將兵之玩樂。

上述史料第447頁記載：日軍潰退時，在津洋口、龍舟坪一帶，捉走80多名中青年婦女，用兩只木船送往沙市“皇軍娛樂部”，大多數死在日軍之手，少數生還者講述那段經歷，字字血淚。

可以肯定地說，宜昌因其緊扼長江咽喉、拱衛戰時陪都重慶的重要軍事地位，侵華日軍決意發動的“宜昌作戰”及其以后在宜的長期占領，眾多的日軍士兵使宜昌人民深受其害，宜昌婦女更是遭受超乎想象的屈辱。

四、國家認可的日軍性奴隸的制度

慰安婦制度是二戰時期，日本政府及其軍隊強迫被占領國及本國婦女充當日軍性奴隸的制度。日軍在其占領地區普遍設立了被國家默認的合法的強奸中心——慰安所。事情逐步暴露后，遭到了國際輿論一致的譴責，聯合國人權委員會先后于1996年和1998年通過有關報告指出：“慰安婦”制度是現代社會“有計劃的強奸、性奴隸”行為。

顯然，“慰安婦”制度的產生和實施，在實行軍國主義的日本，如果不是國家行為，不要說八年，一天都難以實行。事實上，無論是戰前還是戰后，無論是從保護本國軍隊戰斗力的角度，還是從保護本國婦女貞操的角度，日本政府都做到了極致。

《隨軍慰安婦》第181頁披露，二戰中日本被打敗以后，被聯合國軍、主要是美國人占領，日本內務省（警察）和大藏省（財政）從日軍占領中國的所作所為受到啟發，急忙建立“特殊慰安設施協會”（RAA），也就是日本政府為聯合國軍提供“慰安婦”，意思是叫這些占領軍軍人“請將就這些女人，別再向其他日本婦女伸手”。

這一招還真的保住了絕大多數日本女性的貞操。《隨軍慰安婦》第182頁披露：日本“特殊慰安設施協會”（RAA）的經費，由大藏省斡旋，由勸業銀行以通融資金的形式共計3 300萬日元。會計局長池田勇人（后任首相）說：“以這些錢能保住日本女性的貞操，還算便宜。”

日本自己成了失敗者，它才明白“慰安婦”制度殘忍的程度。《隨軍慰安婦》第184頁披露：“特殊慰安設施協會”開設在東京、橫須賀等聯合國軍大量進駐的土地上，募集來的女性大多數是失去親人的戰爭犧牲者。她們還不知道在RAA賣身，一天之內得以二三十男人為對手才是慰安婦的實際情況，幾經鼓搗后一些婦女應募而來。從1945年8月起，當大批美軍開入日本的時候，RAA匆匆開業。這些女性一到目的地，第二天就要開始“工作”，下午如不在陰部涂上潤滑藥就會腫起來。日本人自己體驗了才明白慰安婦制度殘忍的程度，才明白那是人欲更是獸欲。據了解，曾經的日軍日籍“慰安婦”過來人，沒有一個到RAA去的，她們曾飽嘗過“慰安婦”賣身痛苦的滋味，更嘗過被軍隊和政府棄之如敝屣的滋味。

一名曾經充當美軍慰安婦的日本婦人在她的回憶錄中寫道，到1945年底，大約有35萬名美兵進駐日本。在最高峰的時候，總共有7萬名慰安婦為他們服務。

美軍占領總部負責公共衛生和福利事務的高級官員休·麥克唐納在一份備忘錄中寫道，美軍占領部隊也曾意識到日本慰安婦常常是被強迫的。他寫道：“因為家里經濟條件窘迫，物資缺乏，在父母的催促和勸說下，很多女子被迫接受了這份工作，有時候也夾帶著一絲為幫助家庭自愿做出這種犧牲的想法。”美國一位歷史學家在他的《尷尬的失敗：日本從二戰中覺醒》一書中稱：RAA讓妓女為美軍提供一次性服務的收費是15日元或1美元。

RAA的反人權行為，由于世界輿論的壓力，駐日美軍家屬、尤其是以羅斯福總統夫人為代表的美國婦女界的強烈抗議，后來不得不由美國占領軍司令道格拉斯·麥克阿瑟下令將這些官辦慰安所關閉。

“慰安婦”制度是二戰期間日本軍國主義犯下的三大反人道罪行之一，它與惡名昭彰的細菌部隊——七三一用活人做實驗、南京大屠殺——屠殺34萬中國同胞一起，被公認為20世紀人類歷史上最大的恥辱。

《隨軍慰安婦》第1~5頁序言斷言，軍隊不會公開“慰安婦”制度這樣的秘密。書中寫道：公開軍隊這樣的秘密，不僅僅是困難多。作者有時還受到宛似威脅的非難和妨害。遇到這種情況的，不只是本書作者一個人。1984年8月結束戰爭紀念日前后，在報紙上有無“南京大屠殺”的事實，倒成了話題。其中談了體驗的舊軍人，由于遭到了用電話和寫信而進行的中傷、威脅、謾罵，不得不向報社求救，請求輿論的支持。

千田夏光出版《隨軍慰安婦》，揭露日軍實施慰安婦制度的秘密，更是需要不屈不撓的勇氣。

《隨軍慰安婦》第224頁一語道出了實情：回憶起來，第一個慰安所是1938年早春在上海郊外開辦的。那時也是由兵站部直轄，也就是由“光輝”的皇軍經營的。但是，不久，軍方覺得由自己直接經營慰安所“有失體面”，于是交給了御用商人經營。在中國戰線上所看到的部隊直轄的慰安所，在形式上變成了御用商人經營。

這一段話在早已實行市場經濟的中國，人們一看就懂：一家企業由誰經營、由誰當總經理固然重要，但是更重要的，是這家企業是誰開辦的，誰是老板、誰是董事長，老板是該企業最終受益者。顯然，慰安所由誰經營并不是要害，要害是日軍及其政府在侵略戰爭中，根本就少不了慰安婦制度。

隨軍慰安婦所以成為制度，所以能夠推行，其原因要追索至上海事變。上海事變中，日本軍隊強奸中國婦女的犯罪事件不斷的發生，1937年12月，日軍侵占南京之后隨之而起的是毀財、搶掠、屠殺、強奸，不僅造成中國人更強烈的反日意識，也為此受到國際輿論對日本暴行的譴責。所以實行慰安婦制度，日軍及其政府至少有兩點考慮：一則，為避免士兵在侵略戰爭中強奸被侵略地區婦女，引發當地人更激烈的反抗，日軍及其政府決定提供一種“性的慰安設備”使士兵得以發泄；更為重要的原因，慰安婦制度的提出，是為了減少因強奸而帶來的性病問題的困擾。

從保證“戰斗力”來看，日軍干部會很自然地考慮慰安婦制度。《隨軍慰安婦》第15頁對此進行了分析：日本陸軍是以攻擊為主，在防御的情況下也是以攻為守的。在日中戰爭的情況下，軍方計劃以四成或五成的兵力對付中國軍隊，如果性病蔓延直到出現一成的患病士兵的可能性，那么，干部也會考慮搜集一些從醫學上來說是安全的女人來。

在這一制度下，全世界有數十萬婦女被日軍征為軍妓。朝鮮中央通訊社指證朝鮮籍的“慰安婦”有20萬人，上海師范大學蘇智良教授也認為中國婦女淪為“慰安婦”的有20萬人，但兩者的數據都是匡算。還有的歷史學家認為曾經淪為慰安婦的各國婦女達40萬，甚至更多。

日本侵略軍之殘酷與野蠻掀開人類史上最黑暗一頁，是任何文明社會所難以想象的，今日重提“慰安婦”的悲慘遭遇，是為了使后代不要忘記歷史，也是提醒當今和以后的日本當政者在為他們前輩汗顏的同時，不忘歷史的教訓。

《隨軍慰安婦》第26頁公布了日本陸軍的“娛樂所規則”（引者：“慰安所”初期亦叫“娛樂所”），讓原件曝光了“天皇之軍”實施慰安婦制度的絕密——陸軍娛樂所規則：（1）本慰安所除陸軍軍人、軍中文職人員（軍中民夫在外）之外不許入內。入場者須持來慰安所的外出證。（2）入場者必須在傳達室付款，付款后領取入場券及避孕套一個。（3）入場券價，軍士、兵、文職人員，每人2元。（4）入場券只限當天有效。如當日不能入內，可憑券換回現金。但一旦將券交給女招待，就不能退還。（5）購券后，按指定房間號入室。時間限30分鐘。（6）在入室的同時，將券交給女招待。（7）在室內禁止飲酒。（8）完畢后，立即退出房間。（9）不遵守規定及擾亂軍風紀者責令退場。（10）不使用避孕套者，禁止接觸女人。

銅銅鐵鐵的事實，真真切切的歷史。慰安婦制度的受害人刻骨銘心的奇恥大辱。中國學界有義務、有責任與日本學界一起，為那些受盡屈辱的中韓朝日“慰安婦”受害人張揚正義。

正因為慰安婦制度的確定、存在、實施是日本國家、政府的行為，才引起國家對國家的一系列抗議。世界各國對日軍慰安婦制度早已深惡痛絕，戰后一直對其聲討不斷——

加拿大國會2007年通過決議案，要求日本為二次大戰期間強迫20多萬亞洲婦女充當軍妓一事道歉。

歐洲議會2007年在法國斯特拉斯堡討論并通過了一項決議案，要求日本政府正式就“慰安婦”問題道歉，并對受害者及其家屬給予經濟賠償。

荷蘭議會下院2007年全票通過一項動議，要求日本就二戰期間強征“慰安婦”一事道歉，并對幸存者進行賠償。

韓國國會通過議案，要求日本道歉。

菲律賓國會2007年提出議案，要求日本道歉。

那么，日本政府的態度怎樣？長期以來，日本政府對此事真相一直守口如瓶，對外界的質疑諱莫如深，后來一度態度有所松動。

1993年8月4日，由于有日本記者發現一份日軍文件，顯示日軍曾經直接參與營運慰安所，日本內閣官房長官河野洋平未經國會批準，即承認日軍在二戰期間強征慰安婦，史稱“河野談話”。

1995年7月，日本首相村山富市倡議成立亞洲婦女基金會，通過民間募款和政府資助的形式，向慰安婦支付約500萬日元的賠償金。但是在該基金會的賠償計劃公布后，由于賠償條款規定慰安婦“若接受賠償，則放棄控告日本政府的權利”。因此遭到各國慰安婦事件受害人的強烈抗議，大多數“慰安婦”制度受害人拒絕領取賠償金。

2001年10月15日，日本首相小泉純一郎表示，對于“慰安婦”所遭受的“難以估計的痛苦”，感到“悔恨及自責”。

2007年2月18日，日本外務大臣麻生太郎的悔罪態度又有了逆轉，指稱美國眾議院外交委員會討論中的《第121號決議文》是“無事證，也不具法律約束力”。

2007年3月1日，日本首相安倍晉三表示，當年日軍“強迫亞洲婦女充當慰安婦”之說“缺乏證據”。3月11日，安倍晉三迫于輿論壓力，在一個電視節目中不得不說：日本政府繼承河野談話的立場，他由衷地向心靈受到創傷的慰安婦表示道歉。安倍晉三一向以“強硬派”的面目出現在公眾面前，是否真的轉變了態度，難說。本文截稿前，筆者在網上看到中日在釣魚島撞船事件之后，安倍急忙在臺灣活動，還拜會了主張臺獨的民進黨黨首蔡英文。

2000年 6月14日，日本29名自民黨國會議員和13名民主黨國會議員共同連署，在美國《華盛頓郵報》刊登整版廣告，主張二戰期間日軍從未強征亞洲女性擔任慰安婦。

總之，日本政府及其某些社會名流，對于日軍慰安婦事件老是吞吞吐吐、躲躲閃閃，乃至前后矛盾，極右派甚至公然否定。

戰后一直是日本盟友的美國，也忍受不了日本當局在這個問題上的反反復復。2007年6月26日，美國眾議院外交委員會以39票贊成、兩票反對的票數通過《第121號決議文》，敦促日本政府為二次大戰期間強征20萬慰安婦的行為道歉。該決議文固然沒有法律約束力，并且美國政府也不會因為“日本政府不道歉”而做出任何制裁措施。但是，美國的言辭雖然留有余地，但它毫不隱晦地表明：慰安婦制度是日本國家認可的日軍性奴隸的制度。

環顧歷史，在戰后的冷戰狀態下，美國出于自身戰略利益的考慮，與日本結成了安全同盟。正是由于這樣的背景，日本政府及其國內政界、軍界、商界、文化教育界一些拋頭露面的知名人士，未能對過去的戰爭罪行予以深刻反省，近年來日本右翼勢力更是變本加厲地美化侵略歷史，篡改教科書，腐蝕下一代。同時也由于各國一些歷史學家們一直將二戰史的研究重心放在歐洲，世界各國的人們對日本當年的戰爭罪行了解得非常不夠。這樣的國際態勢包含著極大的隱患，威脅亞洲乃至世界的和平與安全。

五、中日學界共樹安魂之碑

2007年7月3日，《京華時報》披露：中國第一份“慰安婦”受害事實調查報告公布。調查報告由中國原“慰安婦”受害事實調查委員會完成。調查委員會從2006年9月開始工作，2007年3月結束第一階段工作，調查重點在山西省的5縣市、海南省的兩個縣、云南省的6縣市。他們的調查證實，在山西省的4個縣內尚有16名幸存者，海南省某縣有1名幸存者。這17位受害者被日軍抓到軍營內或軍營附近的建筑物內持續實施性摧殘。這17位受害者當年最小的為12歲，最大的21歲。

他們查明，日軍設立慰安所的場所包括民間會館、民宅、臨時建筑等，日軍還曾強占云南省騰沖縣的廟宇。

有幸存活的慰安婦事件受害人揭露，慰安婦事件受害人的遭遇慘不忍睹，付出巨大：《隨軍慰安婦》第209頁指出，“慰安婦”這種娼婦，卻與一般的娼婦不同，多的時候一天得以100多位士兵為對手，因此連續三年，一多半就成了不孕之身，并患有對性的不感癥；慰安婦除了被用作高強度的性奴隸外，還要遭受性病的毒害；有的慰安婦由于多次墮胎造成終身不孕；由于日本人力資源不夠，慰安婦還不時充當護士，腳夫甚至被武裝起來充當炮灰；日軍為了掩蓋罪證，在關鍵時刻，有些“慰安婦”甚至被集體槍殺；在中國“文革”時期，幸存的“慰安婦”事件受害人往往受到嚴重的歧視、迫害和侮辱。

日軍占領宜昌以后，軍隊雖然已經實施了慰安婦制度，宜昌廣大自由之身的婦女，慘遭的厄運并未因此有絲毫減輕，宜昌是受日軍凌辱最嚴重的地區之一。

在中國，在宜昌，女性同胞雖然也受盡日軍加害的種種屈辱，但沒有如此側重細節真實的文字記錄。既然《隨軍慰安婦》是中國翻譯并公開出版的一本嚴肅的外文著作，本文為了讓讀者直觀那段歷史的真實，權衡再三，還是決定照錄上述該書第270~271頁那段對話——作家與“慰安婦”制度韓籍受害人的對話。

我感到這位韓籍受害人也許多少有些麻木了，可是，從她若無其事的談話中，我感到的不只是作嘔，更感到人性的悲哀，感到歷史的無情，感到對未來的憂患。由此對我們宜昌的受害女性同胞，更添一份弄清受難真相的緊迫感。

《侵華日軍在湖北暴行史料》數處記錄宜昌市的長陽等縣被掠走幾十名良家婦女到外地為日軍充當“慰安婦”的史實，那些受害人回到老家的卻寥寥無幾，即使幸存而活下來的受害人，也是既不能做人，更不能做女人，一身染病，生不如死。

中國慰安婦的問題，被時代挖掘出來，事實無情地擺放在中國人面前。真正奇恥大辱，然而必須面對。

就平和里舊址問題，承蒙孫維玉先生引薦之后，我與中國慰安婦研究中心主任蘇智良教授進行了多次郵箱聯系。在2010年10月26日的信函中，就我請教的舊址取名的問題，蘇教授給我來函說：“有些地方就直接叫慰安所遺址。如云南龍陵董家溝慰安所遺址，黑龍江的叫軍人會館遺址。附件兩照片是杭州西湖邊慰安所遺址的石碑。供參考。蘇智良。”同時附錄了“日杭州將軍路慰安所遺址石碑”照片。

云南的，杭州的，也許只能叫“遺址”。國務院委托中國社科院語言所詞典編輯室編輯出版的第五版《現代漢語詞典》解釋：所謂“遺址”是指“毀壞的年代較久的建筑物所在的地方”；而“舊址”是指“已經遷走或不存在的某個機構或建筑的舊時的地址”。宜昌市平和里名為“國際館”、“一歷館”的日軍慰安所“舊址”，是不爭的事實，那里是現今已“不存在的”“慰安所”的房屋、地址，呼為“舊址”比較準確。

本人同孫維玉、張清平兩位商定，就平和里5號、7號“慰安所”舊址問題，向政府建議：建議政府召開一個由地域文化學者參加的研討會，獲取進一步的信息，形成進一步的共識；考慮到宜昌的風俗，考慮到居住者的感受，建議將平和里5號日軍慰安所舊址命名為“侵華日軍國際館舊址”，將平和里7號（最近又變3號門牌）日軍慰安所舊址命名為“侵華日軍一歷館舊址”立碑保護。既尊重了歷史，又無礙于居住者；對已經腐朽的木樓梯和幾處損壞的外墻建議由財政撥款原樣翻修，居住者照樣居住，但有義務保護房屋的安全。

上述建議剛剛送達到市文化局，就得知文化局高度重視，局長王永平很快派專門小組對上報的材料逐一審核，最終認可了“平和里日軍慰安所舊址”的事實，并迅速以市文化局的名義，在平和里5號和7號背后的墻壁嵌進一塊“日軍侵華遺跡”的石碑，將這一見證歷史的舊址，以政府職能部門的名義事先保護起來。這一舉措是有遠見的。

我感到，平和里日軍慰安所舊址，除了以物質文化形態保護下來之外，還有必要以法律文書的形式保存下來，用法學術語來講：讓客觀事實轉變法律事實。為此我聯系了司法機關，市公證處愿意為我的請求依法進行司法公證，公證處嚴主任更是熱心指導。我們通過多種渠道聯系到尚在仙桃市女兒家的見證人陳忠孝老人，陳忠孝爺爺畢竟近90歲的人了，怕有閃失而我們終生后悔，立即電話給他，請他寫一字據見證平和里日軍慰安所。老人家思維敏捷，果斷應允，立馬就委托他當局長的女婿將其手書見證書寄到宜昌。為此還不放心，陳爺爺在春節前專程回宜，在市司法局公證處嚴主任的指導和公證處工作人員參與下，按公證要求在現場指認并照相、攝像、筆錄，最后按法定程序制成公證書。讓這一歷史事實，不僅載入歷史，而且由客觀事實轉化為法律事實。

我們呼吁保護平和里日軍慰安所舊址，既不是翻出宜昌人的隱痛，而向傷口撒鹽；也不是張揚宜昌人的屈辱，而讓家鄉丟臉；更不是復制宜昌人的仇恨，而向鄰國示威。我們的舉動，既是為了忘卻的紀念，又是為了不忘的歷史，還是為了呼應日本學界。中日攜手，為中朝韓日各國受害婦女，共樹安魂之碑，為亞洲乃至世界和平，留住歷史記憶。

參考文獻：

[1] 軍事科學院軍事歷史研究部.中國抗日戰爭全史[Z].

[2] 中央檔案館，湖北省檔案館.侵華日軍在湖北暴行史料[M].北京：中國檔案出版社，2005:7.

[3] [日]千田夏光.隨軍慰安婦[M].林懷秋，夏文秀，譯.長沙：湖南人民出版社1988:12.

[4] 曾任駐宜日軍警備司令官、侵華日軍11軍39師團231聯隊隊長梶浦銀次郎所著侵華回憶錄、日文版《日軍231聯隊史》[Z].

[5] 張忠民，劉開美，李發剛.宜昌文化叢書·宜昌歷史述要[M].武漢：湖北人民出版社，2005.

[6] 李泉總，李發剛.名人與宜昌·歷代名人志士在宜昌[M].武漢：湖北人民出版社，2007.

[7] 宜昌市政協文史委編輯的多期宜昌文史資料[Z].[責任編輯 王玉妹]