當代中國單位制的形成及其特征

摘要：單位制自20世紀50年代初興起之后，經過隨后二十多年的發展與完善，逐步成為國家管理和控制社會的主要組織形式。這一在某種程度上已成為歷史的社會制度，其對于社會整合尤其是推動新中國工業化目標的實現發揮了重要作用，但它同時也嚴重制約了社會和經濟主體的自主發展空間，造就了高度依附型的總體性社會，并使國家和經濟體承擔了沉重的社會背負。

關鍵詞：單位制 再分配制度 組織性依附

中圖分類號：F12 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）30-0013-03

制度與結構是影響人類行為和社會運作的決定性力量。20世紀后半期，對中國社會影響最大的莫過于城鄉二元化結構和遍布并滲透于各個角落的單位制。服務于意識形態化的計劃經濟體制和趕超發展戰略目標下工業化的中國單位制，既是帶有軍事化色彩的社會組織形式，更是國家權力全面擴張的社會控制系統。單位作為國家代理，行使著全方位的組織、治理、發展、控制和資源分配等職能，是政治、經濟與社會三位一體的合成物，故又被稱為再分配制度。

單位制自20世紀50年代初興起之后，經過隨后二十多年的發展與完善，逐步成為國家管理和控制社會的主要組織形式。站在后人的立場上客觀地評價這一在某種程度上已成為歷史的社會制度，首先應當承認其對于社會整合尤其是推動新中國工業化目標的實現發揮了重要作用，但它同時也嚴重制約了社會和經濟主體的自主發展空間，造就了高度依附型的總體性社會，并使國家和經濟體承擔了沉重的社會背負。

一、單位制的形成

盡管中國單位制在20世紀共產革命中就已初現雛形并在20世紀50年代后發展成為統領性的國家管理和社會控制制度，但直到20世紀80年代該制度走向衰落之前，對此問題的研究幾乎一直處于空白。最早涉足該研究領域的是一位叫瓦爾德的美國學者。他在1986年出版《共產主義的新傳統主義——中國工業中的工作與權威》一書中，對中國單位制進行了卓有成效的系統研究，并提出了“再分配制度”這一重要概念。他認為，工廠是社會主義再分配體制的一個環節，是一種有別于西方企業組織的特殊組織形式，因為中國的社會成員在通過工廠這種單位形式獲取物質產品、勞動和機會等生存性稀缺資源的同時，形成了對單位的“組織性依附”，而這種建立在稀缺資源再分配基礎上的“組織性依附”是分析單位制的核心概念[1]。

國內最早研究該制度的學者路風，在其代表作《單位：一種特殊的社會組織形式》一文中提出了“單位體制”的概念。他把單位體制定義為“一切微觀社會組織都是單位，控制和調節整個社會運轉的中樞系統由與黨的組織系統密切結合的行政組織構成”[2]。20世紀80年代后期單位制的研究成為熱點以來，一時間對單位制的定義呈現眾說紛紜之狀，但總體上看主要從以下四個視角加以界定，即國家與單位的相互依賴關系、單位自身的特征、個人與單位的依附關系及將上述三者綜合在一起闡述。與此同時，研究領域也從原來最狹隘意義上的工廠擴展到政府機關、學校、醫院等事業單位，進而涵蓋了人民公社這一最寬泛意義上的農村社會組織形式。

再分配制度下的中國單位，既不是一般意義上的工作場所，也不同于西方具有明確技術和程序規范的企業組織及以效率為根本原則和目標的廠商。它并不以追求效率最大化為目標，也不以追求經濟效益最大化為目標，而以追求社會效益最大化為目標。

在單位制下，人們從“生、老、病、死”，到“吃、喝、拉、撒”的全部生活內容都與單位緊密相連。如此全方位的利益給予造成的直接結果是單位成員對單位的高度依賴。作為單位的“領導”，國家通過隸屬于她的單位對其成員利益進行支配，從而實現了對這部分社會成員的行為引導。如果單位成員拒絕這種領導，就有可能失去單位人的身份及其既得的利益和保障。同時，單位也順理成章地對其成員的行為進行著強制約束。單位對其成員的強制約束是通過單位的行政特性實現的。不論是行政單位，事業單位，還是企業單位，都隸屬于一定的行使政府權力的上級機關，這些上級機關也以不同的方式賦予單位一定的管理單位成員的行政權力。因此，單位就不僅能對單位成員進行工作紀律的約束，而且可以運用特殊的行政權力對單位成員進行全面的強制約束。單位不僅可以有管理單位成員的工作行為的責任，而且還有管理其社會性行為的可能，即單位成員的思想和品德方面。單位成員在單位外造成的過錯，很多也要由單位進行處理。最終，通過對社會資源的控制和分配，通過壟斷單位成員成長發展的機會以及他們在經濟、政治和社會文化生活領域所必需的資源，形成了對單位成員的相當程度的支配關系，最終有效地控制了單位內每位成員的全部生活。因此，“一旦社會成員進入某一工作單位，那么他基本需求的滿足與實現以及在社會上行為的權利、身份和地位就有了最根本的保障”[3]。

作為計劃經濟時代政治、經濟和社會體制的基石，單位制對社會體制轉軌和社會結構轉型產生了極為廣泛和深刻的影響。單位制不僅建構了一種特殊的社會動員和社會整合機制，而且形成了一種特殊的生存模式。單位制及與之相配套的一整套社會制度安排，通過對社會資源的控制和配置，為體制內的人設置了一個獨特的社會生活空間，使得人們的各個方面都嚴重受制于單位，形成某種共性化的生存模式，成為真正意義上的“單位人”。

單位的出現與發展，固然與中國革命戰爭年代中國共產黨軍事共產主義的組織經驗和中國傳統洋溢著“父愛主義”的家族制度有關[4]，但更為重要和直接的原因在于，中國共產黨建立政權以后在中國進行現代化建設所面臨的特殊壓力。這種特殊壓力，歸結起來突出表現在三個方面：一是從晚清到民國中國社會政治解體與社會解體相結合的“總體性危機”[4]。一方面，在清王朝喪失統治權威崩潰以后，中國非但沒有建立起強大的、統一的并以現代化為導向的中央權威體系，反而陷入軍閥混戰與外強入侵的連綿不絕的混亂境地；另一方面，傳統社會秩序解體以后，社會結構轉型又陷入了進退維谷的陣痛之中，結果是整個社會陷入了前所未有的一盤散沙的混亂局面。于是，結束混亂，恢復秩序，步入經濟、政治發展的正常軌道便成為中華民族的第一任務和人民大眾最強烈的呼聲。二是20世紀以來，中國人口眾多，一窮二白，現代化所需的資源稀缺而分散，如何在背負沉重的人口壓力的情況下有效地利用好有限的現代化資源，不能不成為中央政府制定發展戰略和建構現代化組織體系所必須正視的重大現實。三是作為一個后發的社會主義國家，中國還面臨著特別沉重的趕超壓力。要在盡可能短的時期內建立自己的工業化體系，盡快擺脫經濟落后的被動局面，趕上發達國家的發展步伐，客觀上向新中國提出了必須在現代化的動員機制和資源配置機制上進行制度創新的課題。

從某種意義上說，單位制的本意就是對為應付上述嚴峻挑戰而存在社會組織體系、現代化的動員機制和資源配置方式進行制度創新的產物[6]。在生產力水平很低的狀態下，單位制的建立是實現整個社會生活高度組織化、克服舊中國“一盤散沙”式社會整體性危機的唯一選擇。通過單位的組織中介，幾乎全民都被不同程度地納入到行政權力的控制范圍（即使農村的人民公社也具有某些單位屬性），一元化政治權威的觸角延伸到了全國的每一個角落和社會生活的每一個領域。

二、單位制的特征

經過較長時間的發展，我們已經可以慢慢歸結出單位制這種特殊的制度化組織的一些基本特征。

1.資源壟斷性。首先，國家通過單位制對經濟資源進行壟斷。在單位制中，國家壟斷一切社會資源，并通過單位組織的平臺，向單位成員分配其所必需的生活資源。對于單位成員來說，單位是他的衣食父母，是其生活、福利的基本甚至唯一來源。單位成為一個相對封閉的系統，向單位成員提供了最基本的生活福利保障。一個人一旦進入單位，單位就有代表國家對其生老病死、吃喝拉撒負責的無限義務。當國家壟斷一切經濟和生活資源，體制外的民間資源不復存在；當單位已成為人們生活福利的唯一源泉時，人們的生活實際上就陷入了一種別無選擇的依附境地。離開單位，放棄單位人的身份，就意味著喪失了一切，就根本無法在體制外找到維持生存所必須的生活資源。

除了以貨幣和實物體現的經濟、生活資源，單位所控制的資源還包括重要的并且又是無形的“制度性資源”[5]，例如各種機會、分配、權利、社會身份等等。在單位中，員工及其子女的就業機會的分配由單位進行，而且單位掌握著有限的向上流動的包括提干、入黨、出國進修等在內的機會；單位是個人社會地位和身份合法性的界定者，沒有單位出具的證明，甚至不能登記結婚或申請離婚，更不能外出旅行，以致不能購買飛機票乃至投宿住店。單位還掌握著個人檔案，內容包括個人身份的所有記錄以及個人的全部業績與污點。只要單位控制檔案不放，任何人都無法改變自己的單位歸屬。即使改變了單位歸屬，人們也無法割斷同檔案所記錄的個人歷史的關系而獲得全新的社會身份。總之，單位通過對各種制度性社會資源的嚴密控制和分配，通過壟斷單位成員發展的機會以及他們在社會政治和文化生活中所必需的資源，形成了對單位成員的支配關系，最終有效地控制了單位內每一個成員的全部社會生活。

2.濃厚的意識形態色彩。單位制是在主流意識形態和價值觀念基礎上建立起來的一種特殊的組織和機構形態。它能夠滿足成員的基本需求，但也對成員的地位和角色作了“規定”，有一些在任何單位形態里都適用的基本的社會角色和社會地位，同時也有一些只有在單位形態里通行的特定的行為規范和取向。在中國的單位形態里，政治作為一種組織化的形態整合于單位，成為單位結構的一部分；意識形態在中國單位里也賦予了特殊的意義。一個人只要進入單位，在單位形態里生活和工作，就會不可避免地、自覺或不自覺地被社會化為一個單位人，扮演著單位中特定的社會角色，具有特定的社會地位，把單位形態中的行為規范和取向作為自己的行為規范和取向。

建國后相當長一段時間，政治運動是國家政治生活的基本主題。單位制的一項重要現實功能，就是使國家得以輕而易舉地動員所有單位人自覺不自覺投入各種政治運動之中。面對“不服從者不得食”的處境，幾乎任何一個單位成員都不同程度地喪失了獨立的自主意志，喪失了對各種社會現象進行獨立評判和自由取舍的現實基礎。一個單位成員，哪怕是對一場政治運動心存疑慮，甚至有著截然不同的看法，迫于生存的壓力，也不能不違心地投入運動，身不由己地從事著“表態”、“揭發批判”等各種活動。

在政治化的社會環境中，意識形態機器曾長期灌輸和倡導著一種“革命化”的生活方式，一切同這種生活方式相區別的個性化選擇，都會被當做封建主義或“資產階級的腐朽價值觀念和生活方式”遭到猛烈的抨擊。在“左”的意識形態話語系統中，個人的生活態度與生活方式都同政治立場、政治覺悟與道德品質掛起鉤來。而在單位制中，所謂“政治覺悟”等等又是個人獲取各種稀缺的社會流動機會的重要決定因素。這種制度約束與價值導向不能不使單位人在生活上謹小慎微，放棄任何個性化的生活選擇，放棄任何自主意見的表達，學會按照能夠為意識形態與社會環境所接受的方式去生活。

3.結構的穩定性。由于依附性結構的存在，客觀上決定單位具有特殊的穩定性。單位制在很大程度上將人們的社會交往限制在了單位內部。一方面，由于人們的社會地位、生活待遇以及生活方式等等都與單位高度相關，單位內部的交往關系更容易使成員之間產生諸多“共同語言”；另一方面，單位內部生活豐富的自足，也大大降低了人們在單位外部開展社會交往的內在需求。單位生活的封閉性，在單位制及其他相關制度的剛性作用下得到了鞏固和強化。

首先，戶籍制度所建立起來的嚴密的城鄉壁壘限制了人員（特別是農民）的有序流動。與此同時，計劃經濟所提供的永久性就業制度，又排除了單位利用解雇單位成員而提高工作效率的可能。一個單位成員只要沒有嚴重的違法亂紀行為，就可以高枕無憂地保留其單位人身份。這樣，通過嚴格控制單位成員進出單位的社會自由流動，單位制有效地維持了單位世界的相對穩定性。

其次，勞動人事制度對單位人不同身份的剛性劃分，同樣嚴格地限制著單位人在體制內的社會流動，它將絕大部分單位人長期固定在一個個特殊的社會位置上。除了少量的轉干機會以外，工人無法通過制度性渠道將自己的身份改成干部，其難度絲毫不亞于改變城鄉戶籍身份。同樣，干部群體“能進不能出，能上不能下”，剝奪干部身份的概率是非常小的。這樣，在剛性身份制度的作用下，單位內部世界的結構和秩序，以及絕大部分單位成員在這個結構中的位置，也始終保持在相對穩定和封閉的狀態。

最后，單位勞動人事管理制度以及單位內部復雜的人際關系，所形成的社會橫向流動的高額機會成本，也大大降低了實際流動的可能。在計劃經濟時代，當一個人對自己歸屬的單位感到不滿，希望改變自己的單位歸屬時，唯一的選擇便是通過正常渠道進行工作調動。在嚴格的勞動人事管理制度的限制下，個人提出的工作調動同樣存在著很高的機會成本。要完成調動，必須征得調入單位和調出單位的同意，而兩者對這一事件的取向往往恰恰是相反的：調入單位通常只愿接受素質較高的人，調出單位只愿放棄素質較低的人。為此，調動者就必須投入大量精力以各種方式來做說服工作，除了那些有能力博得人們同情或符合國家政策的理由的人外，這其間要付出的努力往往足以令人筋疲力盡。更重要的是，按照單位制的慣例，一個人在單位內部的地位以及他所能享受的單位福利待遇在很大程度上取決于他在本單位工作的資歷和表現，以及他與單位領導、同事的人際關系。要取得和鞏固自己在單位內較好的地位，一個人往往不得不在這些方面投入大量精力。一旦調出原單位，就意味著這些業績表現與在人際關系方面的“感情投資”全部付諸東流。而當他進入新的單位時，與新同事相比，在這些方面勢必處于劣勢，勢必得重新“白手起家”。這一切往往令人望而生畏，最終放棄退出原單位的打算。結果是，除了正常的組織調動，大部分單位成員往往都會在一個單位中度過自己的一生，他所歸屬的單位就是他終生的人生舞臺。這一事實反過來又進一步加強了單位成員對單位的依附心理以及將自己的生活局限在單位圈子內的封閉化的心態。

參考文獻：

[1]Walder Andrew，Communist Neo-traditionalism：Work and Authority in Chinese Industry.California：California University Press，1986.

[2]路風.單位:一種特殊的社會組織形式[J].中國社會科學，1989，(1).

[3]李漢林，等.中國城市社區的整合機制與單位現象[J].管理世界，1994，(2).

[4]楊曉明，周翼虎.中國單位制[M].北京:中國經濟出版社，1999:83.

[5]孫立平.“自由流動資源”與“自由活動空間”[J].探索，1993，(1).

[6]揭愛花.單位:一種特殊的社會生活空間[J].浙江大學學報，2000，(5).

[責任編輯 劉嬌嬌]