歐盟與中國商標注冊程序法比較研究

摘要：歐盟商標制度是歐盟法律一體化的積極成果。在商標注冊程序方面，歐盟法與中國法的規定多有不同，了解、分析這些不同，對于增進雙方經貿交流具有重要意義。作為在協調歐盟各成員國商標制度基礎上產生的一項全新法律制度，《歐盟商標條例》以權利人意思自治與權利保護為價值偏重，體現了現代商標法律制度發展趨向，其中有關商標注冊程序的多項制度設計，值得借鑒。

關鍵詞：歐盟商標 中國法 注冊程序 比較

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）30-0120-04

商標制度是歐共體最早開始協調，也是歐盟目前一體化程度最高的法律領域。①該項法律制度的成功施行，有力促進了歐盟內部市場貨物與服務的自由流動。由于歐盟是中國最大貿易伙伴，對雙方企業而言，正確的商標戰略對于不斷提高競爭力和拓展對方市場意義重大。商標注冊是商標法律制度的核心，本文擬從商標注冊程序方面就歐盟與中國法律制度的異同進行比較分析。

一、商標注冊申請程序比較

《歐盟商標條例》和中國《商標法》規定了商標注冊申請的基本原則，具體規則見于兩法的實施細則。

1.注冊申請。《歐盟商標條例》第25條規定，注冊申請提交的機構可由申請人選擇，或在內部市場協調辦公室（又稱歐盟商標局），或在某一成員國的中央工業產權機構，或在比荷盧商標局。在后兩種情況下，受理機構必須在申請日后的兩周內將申請呈送歐盟商標局，超過一個月即被視為撤銷。在中國，商標注冊申請應提交給國家工商局下屬的商標局。歐盟與中國商標注冊均采用申請在先原則。中國法規定，在不同申請人于同一天就相同或近似商品或服務申請注冊相同或類似商標時，申請人須在30日內提供首先使用該商標的證據，商標局將公告在先使用者的注冊申請。

2.注冊商品或服務分類。對于注冊商品或服務的分類，《歐盟商標條例》與中國《商標法》規定相似。歐盟商標局曾允許針對“某類別中的所有商品”提出申請[1]，如今這種方式已經改變。《歐盟商標條例》實施細則第2條規定，注冊商品或服務清單“應以一種可以更清晰地指示商品或者服務的性質，并使每一項都得僅以《尼斯協定》中的一種類別分類的方式進行排列”，申請的商品或者服務“原則上應根據《尼斯協定》的分類進行歸類”。根據中國法，申請商標注冊應按規定的商品分類表填報商品類別和名稱。申請人在不同類別的商品上申請注冊同一商標的，應按分類表提出注冊申請。以指示“某類別中的所有商品或服務”的方式提出申請，將被拒絕。此外，無論是歐盟法還是中國法，都沒有要求申請人表明其使用商標的意圖。

3.優先權。《歐盟商標條例》規定了兩種優先權。一種是基于在先申請而產生的優先權，在先申請的有效性由成員國國內法決定，這種優先權同樣適用于在WTO成員先期申請的情況，與中國《商標法》之“公約優先權”類似。另一種是“展出優先權”，適用于歐盟商標申請人在符合《巴黎公約》關于國際展覽條款的展會上展出使用該商標的商品或服務的情形。對此，中國法亦有規定。優先權要求應當于在先申請的申請日起6個月內，或在第一次展覽之日起6個月內，由申請人在提交申請時書面提出，其后3個月內應提交在先申請文件副本，或提交其在展會上展出的證據。

關于注冊申請的原則性規定，歐盟法與中國法基本相同，所不同者在于一些具體規定。其一，在申請人委托代理人的情況下，歐盟法規定代理可由任何具有某一成員國資格認證、在歐盟境內擁有執業場所的律師進行，或者由歐盟商標局組織的專業代理機構進行。依中國法，外國人或者外國企業申請商標注冊，只能聘請國家認可的商標代理機構代理。其二，根據歐盟法，如果某一商標在某成員國或比荷盧國家先期申請，則申請人仍可據此就同一商標要求“優先權”。如果要求被確認，則該歐盟商標在先期申請國即可對抗所有后來的申請，即便后一申請實際上要早于歐盟商標申請。即使成員國注冊日后被注銷，此一優先權仍得繼續有效。①這是《歐盟商標條例》的一項創新，目的在于鼓勵歐盟商標所有人主張其依該法獲得的權利，并適時放棄成員國注冊。其三，申請提交日對于歐盟商標具有十分重要的意義，如果商標被核準注冊，該日期即為注冊有效期間的起始日。在中國，商標注冊的有效期自核準注冊之日起計算。相較而言，歐盟法的規定可以較好地解決注冊公告期間的商標侵權問題，對注冊商標的權利保護更加有力。

二、商標注冊審查程序比較

收到注冊申請之后，商標局將進行審查，確定申請是否符合法定條件。在此環節，歐盟與中國的法律程序差異較大。依歐盟法，申請將經歷兩個階段審查：初步審查和實質審查。

1.初步審查。在初步審查階段，歐盟商標局將查明：（1）申請是否符合法律關于申請日的要求；（2）申請是否符合實施細則設定的條件；（3）相關費用是否按時交納；（4）申請人是否具備成為歐盟商標所有人的資格。根據《歐盟商標條例》第5條規定，歐盟成員國、《巴黎公約》或WTO成員方國民都有此資格。另外，任何在歐盟或《巴黎公約》成員國擁有住所，或商業居所，或工商機構的自然人、法人或適格機構，都可成為歐盟商標所有人。對給予歐盟成員國公民國民待遇的國家，其國民或適格機構亦得有此資格。對于無國籍者和難民，則與其有慣常居所國的國民同等對待。擁有歐盟商標，并不以在相關領域進行實際生產或服務為前提，也不必有實際經營活動。因此，私人控股公司或個人都可依需要申請注冊歐盟商標。符合條件的申請將被給予一個申請日，由歐盟商標局啟動信息檢索程序。檢索分兩個渠道進行：一是歐盟商標局，它只對在先歐盟商標進行檢索；二是成員國工業產權局，在收到歐盟商標局的檢索要求后，對國內注冊商標信息進行檢索。②

2.實質審查。主要是確定商標是否具備法定構成要素、是否具有顯著性、是否違背禁止性規定等。根據《歐盟商標條例》，以下標識禁止注冊：（1）缺乏顯著性特征的標志；（2）完全由表示商品種類、質量、數量、價值、原產地和生產日期等要素組成，或完全由現代語言中或在商務實踐中已成為慣例的符號或標記組成的標志；（3）完全由商品本身性質所決定的形狀，或者為獲得某一技術效果所必須的形狀，或代表商品實質價值的形狀組成的標志；（4）《巴黎公約》第6條規定禁止作為商標使用的標識以及違反公共政策和公共道德的標志。對于不符合法定條件的申請，歐盟商標局予以駁回，申請人尚可申請復審；對符合條件的予以公告。

中國《商標法》并無初步審查與實質審查兩種程序設置，或者說這兩種程序是合一的。商標局將對申請人提交的材料進行“初步審定”，審定標準包括與商標注冊有關的全部實質性條件。若符合法定條件，商標局即結束初步審定，將商標進行公告。凡不符合法律規定或同他人在同一種商品或類似商品上已注冊的或初步審定的商標相同或近似的，將駁回申請。

此外，兩種法律制度在審查程序上也存在重要差異。其一，歐盟商標局不會基于第三方的在先權利而拒絕商標申請，僅將審查限于確定是否存在禁止注冊事項；中國商標局則有權拒絕一切與已存商標權相沖突的申請。其二，歐盟法允許申請人撤回申請，或隨時限制注冊商標所覆蓋的商品或服務，在申請人被給予撤回申請或者提交解釋的機會之前，申請不會被拒絕，緣由是在申請人將歐盟商標申請轉變為成員國申請時，這種拒絕在某些成員國將對后續申請產生不良影響。中國法無類似規定。考慮到申請被駁回后對再次申請的潛在不利影響以及日后可能產生的商標爭議，賦予申請人撤回申請及自我限權的主動權應屬必要。其三，歐盟法提供了以除權聲明獲得注冊的機會。當申請注冊的商標包含某一不具顯著性的要素，且該要素容易引發關于商標權保護范圍的爭議時，作為注冊條件，歐盟商標局可以要求申請人聲明放棄對該要素的排他性保護。考慮到歐盟領域的廣大，這一除權聲明條款相當實用，特別是當爭議要素系為歐盟某些地區所不熟悉的語辭時，更顯重要。中國同樣幅員遼闊、民族眾多，各地風俗民情差異較大，某一標志在不同地區的顯著特質會有不同評價，從而給商標注冊增添意外風險。除權聲明條款可在縮小保護范圍的情況下，降低注冊門檻，對中國立法不無借鑒意義。

三、商標注冊異議制度比較

商標一經公告，第三人即可作出評述或提出異議。在此方面，歐盟法與中國法有明顯不同。中國《商標法》第32條規定，對初步審定、予以公告的商標提出異議的，商標局應當聽取異議人和被異議人陳述事實和理由，經調查核實后作出裁定。根據《歐盟商標條例》，任何人都可以向歐盟商標局遞交書面評述，其中反對注冊的理由限于申請可能被當然拒絕的因素。因歐盟商標局不會基于第三人權利而當然拒絕申請，相關第三人因而被賦予在公告之日起3個月內提出異議的權利。與評述不同，異議權并不對所有人開放。《歐盟商標條例》第42條對異議人作了限制：（1）在先商標所有人，或在某些情況下其許可使用人；（2）代理人或代表未經同意申請注冊的，標志的所有人；（3）在先使用標志的所有人；（4）相關國家法律授權行的人。異議理由則限于與在先商標權相沖突。根據歐盟商標局規則，異議通知必須包括異議理由[2]。異議方應當提供證據，并在被要求時指明其商標的使用時間，使用方式或性質，使用地域及廣度。一般來說，約有22%的申請公告遭到異議，其中不少最終由雙方協商解決 [3]。

在異議程序上，歐盟法與中國法的差異主要體現在三個方面。其一，根據歐盟法，有權提出異議的人范圍有限；而根據中國法，異議程序對所有自然人和法人開放。這種差別源自兩種法律制度在商標異議概念上的不同。歐盟法對異議與評述作了嚴格的區分，提出的理由不同，提出主體的范圍也不一樣。這種區分顯示出其立法技術上的精致，中國法并未作此區分。其二，根據歐盟法，異議理由限于與在先商標權沖突，而提出評述的依據則是注冊違反法律的禁止性規定。由此帶來的問題是，因提交評述的一方不是異議程序的適格一方，故此無權對歐盟商標局的決定提出上訴。根據中國法，商標局將接受基于任何理由的異議，就商標局關于異議的裁定，當事人可要求商標評審委員會復審，不服復審裁定的，還可向法院起訴。相較而言，中國法就商標局關于非在先權利人異議的裁定提供了更為完善的救濟渠道。其三，根據歐盟法，當事各方之間的協商是受鼓勵的，并且歐盟商標局也有權視情況需要多次邀請相關各方就爭議事項發表意見，以確保各方都有充分機會對他方評述作出回應。中國法并未設置當事人協商程序，雙方聽由商標局裁定，體現了濃厚的行政色彩。

根據歐盟法及中國法，若注冊申請符合法定條件，且在3個月內無人提出有效異議，申請的商標將被核準注冊。一旦注冊，歐盟商標將獲得歐盟所有成員國的保護。當然，無論是歐盟商標還是中國商標，在一定情況下仍然是得撤銷注冊的。

四、商標注冊撤銷與無效制度比較

商標一經注冊，將賦予其所有人對該標志具有商業價值的獨占權。但在兩種情況下，這種權利也可能喪失：一是被撤銷；二是注冊自始無效。

1.撤銷。撤銷即商標被取消注冊，適用情況是商標自始系有效注冊，只是后續情況使其得被反對。在以下四種情況中，歐盟商標得被撤銷：第一，無正當理由，注冊后五年內在歐盟境內未實際使用。關于“實際使用”，有人認為等同于商業使用 [4]，舉證責任在商標所有人。另一個問題是“在歐盟境內”。基于歐盟商標獨立、不可分的性質，在歐盟某一部分的使用即應滿足條件。也有人認為，判斷歐盟商標是否實際使用，應視商標所有人對商標所附著的商品在歐盟市場是否有相當份額而定，僅在一個成員國使用是不充分的 [5]。對于什么是未使用的“正當理由”，法律沒有明確。可以推斷，商標所有人不能控制的異常情況，例如不可抗力，應可構成“正當理由”之一。作為對“未予使用”的補救，歐盟法規定，在商標被撤銷之前，其所有人仍得開始或繼續使用，但如果這種使用是在撤銷申請提交前3個月內進行的，則不予考慮。第二，商標已成為相關商品或服務的通用名稱，亦即商標被淡化了。無論是商標所有人的作為還是不作為，都可能導致其注冊商標被淡化，因而被撤銷。第三，由于商標所有人的使用，或經其同意的使用，商標容易誤導公眾，特別是在商品或服務的性質、質量或地理來源等方面。顯然，商標所有人有責任確保使用商標時不至于誤導公眾。最后一種情況是商標所有人不再具備法定資格，主要出現在商標權轉讓情形中。

2.無效。核據歐盟法，除申請撤銷外，第三方還可以聲稱該商標注冊自始無效。注冊無效的事項分絕對事項和相對事項兩種。絕對事項包括商標注冊違反法律的禁止性規定，或提出注冊申請系惡意；相對事項主要是與在先權利相沖突。但是，若在先權利人意識到后一商標的使用而默許之，則連續使用五年后，其異議權將滅失。注冊無效的效果是商標被視為從未注冊，在無效注冊期間的侵權糾紛，也依此原則處理，但已完成的交易或已執行的裁決不受影響。當然，如果撤銷或者無效理由僅存于該商標所覆蓋的部分商品或服務，則商標無效的效果僅限于該部分商品或者服務，商標所有人的權利也僅在相應范圍內被撤銷。

中國《商標法》僅有商標撤銷的規定，沒有注冊無效的概念，商標一經注冊，就不可能被宣布無效。作為對不應注冊情況的補救，只能啟動撤銷程序。并且，撤銷理由也與歐盟法有所不同。中國法上的撤銷理由主要有三：（1）已注冊商標不符合有關顯著性與公眾道德的要求；（2）以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊；（3）已注冊商標容易引起混淆、商標申請屬無權代理以及侵犯在先權。這些理由多屬于歐盟法中無效注冊理由。

此外，兩種法律制度還存在其他方面的一些差異。其一，歐盟法強調商標的使用，并將未使用作為最重要的撤銷申請理由；在中國，未使用并不能構成第三方申請撤銷注冊的理由，僅商標局得依職權為之。其二，根據中國法，若注冊商標與在先權利產生沖突，則在先權利人或相關第三方可在注冊之日起五年內申請撤銷注冊，無論其是否意識到并默許該商標的使用；對于馳名商標，如屬惡意注冊，不受時間限制。根據歐盟法，與在先權沖突構成商標注冊無效的事項，除在先權利人默示商標連續使用五年即喪失異議權外，主張商標無效并無時間限制。其三，根據歐盟法，在撤銷注冊或注冊無效的理由僅針對部分商品或服務時，商標也僅得被宣告為部分無效，相關權利亦僅得部分地被撤銷。中國法則不存在部分撤銷權利的情況。其四，就程序而言，中國法規定撤銷程序既可依申請，也可由商標局依職權而啟動；而根據歐盟法，此程序只得依申請啟動，或者當其在商標侵權訴訟中作為一種對抗理由提出時，由法院決定啟動。

由上述差異可見，中國法多著眼于對商標使用的行政管理，立法價值取向側重于市場秩序與交易安全的維護；歐盟法則賦予相關權利人較多的主動性與選擇權，其立法價值取向偏重于權利人的意思自治。就制度設計而言，中國《商標法》注冊無效制度的缺位，可謂一種不足。所生問題是，若商標被錯誤注冊，在其被撤銷之前，如何論證商標權的正當性？而此時讓商標侵權訴訟中的被告承擔損失，有失公允。并且，根據中國法，商標一旦依法注冊，只要其使用不違反商標管理規定，他方即無權申請、商標局也不得將其撤銷，不論其日后是否會因使用而被淡化或容易誤導公眾。這種制度設計難謂合理。

五、商標注冊復審與訴訟程序比較

1.復審。根據歐盟法與中國法，當事人對商標局作出的駁回注冊申請決定、異議程序中的決定以及撤銷注冊決定，均可提起復審程序。關于復審程序，歐盟法與中國法的差異主要有三。其一，復審機構設置不同。歐盟商標復審機構是歐盟商標局專設的復審委員會，由三人組成，其中兩人必須是法律專家。中國則是國家工商局下設的商標評審委員會，它獨立于商標局。中國法并未規定法律專家在評審委員會中的組成比例，但是對委員規定了較為嚴格的回避要求。①其二，提起復審的時限不同。中國法規定的商標復審提起時限為收到商標局通知之日起15日內，而歐盟法的時限則為兩個月，這與歐盟商標復審申請多為跨國申請有關。其三，決定程序不同。中國法規定，復審申請直接向商標評審委員會提出，由該委員會作出裁定。歐盟法規定，復審申請應向歐盟商標局提出，后者在收到申請后，先將其交給作出原決定的機構審核，以決定是否接受申請理由。如認為理由成立，則原決定機構可在第三人不表示異議的情況下撤銷原決定，作出新決定；如認為理由不成立，則應將申請轉交商標復審委員會審查裁決。這種程序設計，實際上是增設了商標注冊二次審查，優點是可以有效減輕商標復審委員會的工作負荷。

2.訴訟。對于復審程序中行政決定性質的裁決，歐盟法與中國法都設置了司法救濟程序。《歐盟商標條例》第63條規定，當事人若不服商標局復審委員會的裁決，可向歐洲法院起訴。值得注意的是，在1995年7月前，復審程序中另一方當事人在訴訟中的地位是有疑問的。因為根據《歐洲法院規約》第37條，在被告只是成員國或歐共體機構的訴訟中，權益將受訴訟結果影響的第三方只能作為訴訟當事一方的支持者而參與，并不享有獨立的訴訟主體資格。這對歐盟商標權人或其他優先權人來說，顯然有失公允。1995年6月，歐盟理事會對《歐洲法院規約》作了修改，旨在使歐洲初審法院能夠根據知識產權訴訟的特點修改其程序規則。同年7月，初審法院即根據《歐洲法院規約》新的授權，在其程序規則中增加了“有關知識產權的訴訟”專章，規定除原告以外的復審程序其他當事人均可作為訴訟參與人參加訴訟，既可支持一方當事人的主張，也可提出獨立的請求。

中國關于商標復審裁決的司法救濟，也經歷了立法上的變化。根據1993年修訂的《商標法》，商標評審委員會的復審裁決是終局裁決，當事人不能提出復審，也不能向法院起訴。對商標復審程序的當事人來說，一次性的行政裁決顯然不足以維護其合法權益。為與國際公約的有關規定接軌，也為逐步完善中國市場經濟法律制度，針對行政決定引入司法救濟，2001年10月，在中國加入WTO的前一個月，《商標法》第二次修正案獲得通過。根據新法，當事人對商標評審委員會的復審裁決不服的，可以提起訴訟，法院應當通知復審程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。第三人有權提出與案件有關的訴訟主張，對法院一審判決不服，有權提起上訴，①具有獨立的訴訟地位，從而與前述歐盟法的規定基本一致。

參考文獻：

[1]Lionel Bently Brad Sherman，Intellectual Property Law，Oxford 2001，794.

[2]Official Journal of Office for the Harmonization of the Internal Market 6/98，711.

[3]Institute of Trademark Attorneys，The Community Trade Mark Handbook，10-5.

[4]David Thatham William Richards，ECTA Guide to EU Trade Mark Legistion，Sweet Maxwell 1998，846.

[5]Morcom，Roughton Graham，The Morden Law of Trade Marks（eds.)，Butterworths 1999，538.[責任編輯 陳丹丹]