中國居民電價承受能力研究

摘要：2010年10月9日，國家發改委就《居民生活用電實行階梯電價的指導意見》向社會公開征求意見。居民階梯電價的制定首要考慮的就是居民電價的承受能力。通過比較分析法和投入產出價格模型，深入研究中國居民電價的承受能力，得出如下結論：總體來看，中國居民對電價具有一定的承受能力，電價變動不超過5%，對中國居民消費物價指數的影響不大。各省居民對電價的承受能力差異較大，中國城鎮居民高收入戶的承受能力約為最低收入戶的3倍多。

關鍵詞：居民電價 承受能力 中國

中圖分類號：F12文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）27-0205-02

引言

居民電價承受力一直以來都是政府進行電價改革首要考慮和優先顧及的問題，也是在電價調整聽證中大眾關注的焦點。目前中國居民電價承受能力研究多局限于定性分析，如施慧[1] 等人定性分析了電價波動對工業、居民等不同用戶電力需求的影響。也有部分學者利用模型定量分析了電價波動的經濟影響，如何永秀[2]等人利用投入產出價格模型分析了不同的調價方案對經濟運行的影響；Nguyen（2008）[3]研究了越南電價波動對其他產品長期邊際成本的影響；馬曉蕾[4]等根據成本費用分析法研究了居民等用電客戶的電價承受能力，提出了不同用電客戶承受能力衡量指標。本文從國際比較、城鄉比較、不同收入階層比較、與電信產品比較等不同方面比較分析中國居民電價承受能力，構建投入產出價格模型，綜合分析電價變動對中國居民消費物價指數的影響，進而分析居民綜合電價承受能力。在當前物價形勢較為嚴峻的情況下，研究中國居民電價承受能力對于政府調價工作具有重要指導意義。

一、比較法分析中國居民電價承受能力

1.國際比較。國際上一般采用人均電費支出占人均可支配收入的比例作為居民用戶電價承受能力的衡量標準。2006年，①歐洲經濟合作發展組織成員國OECD（包含歐洲發達國家美國、日本、韓國等30個成員國）人均電費支出占人均可支配收入的比例中，挪威、芬蘭、丹麥等北歐國家由于實行電力市場化定價，電價相對較高，因此人均電費支出占人均可支配收入的比例較高，分別為10.22%、5.18%和3.85%，捷克由于人均可支配收入較低，人均電費支出占人均可支配收入的比例相對較高，為5.09%，其余大部分OECD成員國這一比例均在1%~3%之間，平均水平為2.75％，而中國2006年城鎮居民人均可支配收入為1 475美元（11 759.45元），人均電費支出為32美元（252.34元），占比為2.15%，略低于OECD國家的平均水平。2006—2008年，中國人均可支配收入不斷提高，年均增長15.8%，而居民銷售電價②由于存在交叉補貼現象，呈逐年降低趨勢，年均增長率為-4.1%，2008年中國居民人均電費支出占人均可支配收入的比例降低到1.29%。

由此可見，從總體上看，由于中國居民電價存在較為嚴重的交叉補貼，居民電價相對較低，中國居民對電價具有一定的承受能力，而且，隨著中國居民人均可支配收入的逐年增加，居民對電價的承受能力逐年增強。

2.城鄉間比較。從各省城鄉居民總體情況看，2008年全國農村居民人均電費支出占人均可支配收入的比重為2.29%，而城鎮居民人均電費支出占人均可支配收入的比重為1.18%，城鎮居民電價承受力約為農村居民的2倍。從各省城鎮居民比較來看，各省城鎮居民對電價的承受能力差異較大。具體來看，承受能力相對較高的省份為內蒙古、江蘇和山東，人均電費支出占人均可支配收入的比重分別為0.89%、0.95%和0.97%，主要原因是內蒙古居民電價水平相對較低，江蘇和山東居民人均可支配收入相對較高。承受能力相對較低的省份為西藏和貴州，人均電費支出占人均可支配收入的比重分別為2.22%和1.95%，主要原因是人均可支配收入相對較低。從各省農村居民比較來看，各省農村居民對電價的承受能力差異也較大，一線城市如廣東和北京，農村居民對電價的承受能力相對較低，人均電費支出占人均純收入的比重分別為5.37%和3.71%，主要原因是廣東和北京農村居民用電量相對較高，城市農村居民和城鎮居民收入兩極分化較為嚴重；人均收入相對較低的省份如西藏和青海，農村居民對電價的承受能力相對較高，人均電費支出占人均純收入的比重分別為0.69%和0.98%，主要原因是由于該省份人均用電量和居民電價水平相對較低，電氣化程度不高。

3.不同收入層次間比較。從城鎮居民不同收入層次間人均電費支出占人均可支配收入的比例來看，中國2008年城鎮居民困難戶的這一比例為3.5%，最低收入戶為3.1%，低收入戶為2.5%，中等偏下戶為2.2%，中等收入戶為1.9%，中高等偏上戶為1.6%，高等收入戶為1.4%，最高收入戶為1.0%。可見，中國城鎮居民困難戶和最低收入戶對電價的承受能力最弱，而中等收入到高收入戶對電價具有一定的承受能力，且隨著收入等級的提高，對電價的承受力也隨之提高，最高收入戶的承受能力約為最低收入戶的3倍多。

4.與電信產品居民承受力比較。電信和電力消費具有很多的相似性。一是兩者都具有自然壟斷性，二是兩者都具有不可存儲性。國際上基本都充分肯定電信服務和電網服務都具有準公共物品性質。但近年來居民在電力消費部分和電信消費部分的情況卻出現了較大差異，居民消費電信產品的消費規模和電信產業的銷售收入都在大幅增長，而且隨著人們生活水平的提高，通信消費逐漸成為人們生活的重要組成部分，但電力作為居民生活消費的必需品，近年來居民用電的電力銷售收入卻并未出現大幅增長，2008年城鎮居民通信消費支出占人均消費性支出的5.4%，而城鎮居民電力消費支出占人均消費性支出的1.66%，盡管由于從統計上無法區分居民通信中用于工作和生活的電話消費，居民電信人均消費包括了用于工作的消費部分，即使是假定居民通信支出中只有一半是生活性消費，居民通信支出仍高于電力消費支出。從理論上來講，居民對電力消費的承受力高于對電信產品的承受力，但從消費的價格感知上來看，由于電信產品初始作為生活奢侈品出現，定價較高，隨著居民生活水平的大幅提高，電信產品逐漸成為居民生活的必需品，價格也在逐年降低，居民在心理上比較容易認可，而電力一直作為生活必需品，其價格一直偏低，由于消費者對任何消費價格的上漲都是排斥的，所以電力價格的上漲盡管在合理范圍內，但卻阻力重重。

二、利用投入產出價格模型研究中國居民電價承受能力

投入產出法是一種研究經濟聯系的數量分析方法，它通過編制投入產出表來綜合地研究國民經濟各部門“投入”與“產出”的數量平衡關系。投入產出表的各列能夠反映各部門產出的價值形成過程，即在產品實際生產中的價格構成要素。對于電力部門來說，如果電力部門的勞動者報酬能夠反映電力部門生產過程的勞動力消耗，那么在給定生產稅凈額和營業盈余后，利用投入產出模型能夠計算出電力部門的價格。

利用投入產出法對中國居民電價承受能力進行綜合分析。由于投入產出調查和編制投入產出表是經國務院批準的一項長期性和周期性工作，每逢2、7年度進行一次投入產出調查，編制投入產出表，每逢0、5年度編制投入產出延長表。目前國家公布的最新投入產出表是2007年投入產出表，利用2007年的投入產出表計算得到的電價變動對中國CPI影響是基于2007年中國經濟社會發展實際情況，本文利用2007年投入產出表綜合分析銷售電價變動對中國CPI的影響，測算結果在中國當前經濟環境下仍然具有較強的參考價值。

經測算，中國銷售電價上漲5%，CPI上漲0.41個百分點，銷售電價上漲10%，CPI上漲0.83個百分點。從總體上看，電價變動不超過5%，對中國居民消費物價指數的影響不大，因此電價變動在5%以內，中國居民具有較強的承受能力。

結論和建議

通過計算分析，本文主要有以下幾點結論和建議：

1.中國居民對電價提高有一定的承受能力。從中國不同收入階層、不同地區、城鄉間的居民電價承受能力來看，居民電價仍有一定的調升空間，這也是改變居民電價長期以來一直偏低，價格嚴重偏離其真實價值，改變居民用電交叉補貼現狀的必然要求。

2.中國各地經濟發展極不平衡，居民貧富差距較大，各地居民、農村和城鎮居民對電價的承受能力均存在較大差異。電價調整要根據各地的實際情況區分城鎮和農村逐步調整到位，不宜采取“一刀切”或“一蹴而就”的簡單方法考驗居民的承受能力。

3.中國居民電價應借鑒國外經驗，采取階梯式遞增電價和分時電價。階梯式遞增電價和分時電價能夠確保居民基本生活需要，體現公平負擔的原則，增加居民用電的選擇性。政府和電力企業要加強宣傳，扭轉消費者“電價改革就是漲價”的錯誤認識，建立電力公司與消費者良好的溝通渠道和互信關系，做好節約用電意識的普及和節電方法的宣傳工作，促進居民節約用電。此外還要做好城鄉低收入群體的扶助政策。

參考文獻：

[1]施慧，溫克利.電價波動對不同用戶電力需求的影響[J].長春工程學院學報，2002，(3)：40-41.

[2]何永秀，張松磊，劉碩，等.中國電價調整經濟影響的投入產出分析[J].華北電力大學學報，2009，(2)：94-105.

[3]Nguyen KQ. Impacts of a rise in electricity tariff on prices of other products in Vietnam[J].Energy Policy，2008，(8).

[4]馬曉蕾，楊寶霞.用電客戶電價承受能力分析[J].中國電力教育，2007，(Z1)：243-244.

[5]劉起運，任澤平.價格影響模型的技術評估與實證研究[J].中國物價，2006，(12) .

[責任編輯 吳迪]