“人理”視角下工程招投標(biāo)職務(wù)犯罪的預(yù)防

摘要：建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪呈現(xiàn)高發(fā)的勢(shì)頭，產(chǎn)生一系列的社會(huì)問(wèn)題，如何有效遏制是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)課題。現(xiàn)有研究主要關(guān)注的是招投標(biāo)制度本身的缺陷，提出的對(duì)策集中在如何完善招投標(biāo)程序上，缺乏對(duì)主體要素的研究，忽略了“人”在執(zhí)行制度的過(guò)程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用。從“人理”的角度解讀招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)的成因，可以認(rèn)為根源在于信用機(jī)制失靈，即各參與主體未能遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，也缺乏相應(yīng)的失信懲戒機(jī)制予以制約。解決的策略關(guān)鍵在于重塑招投標(biāo)領(lǐng)域的信用機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的誠(chéng)信教育。

關(guān)鍵詞：人理 招投標(biāo) 職務(wù)犯罪 信用機(jī)制 預(yù)防

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）27-0110-03

一、工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

近年來(lái)，建設(shè)工程領(lǐng)域的職務(wù)犯罪問(wèn)題日益突出，媒體曝光的一系列大案、要案引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。應(yīng)該說(shuō)，工程建設(shè)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪可能發(fā)生在其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)，其中，工程招投標(biāo)環(huán)節(jié)的腐敗現(xiàn)象更是廣遭詬病。作為工程建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的發(fā)案率也是長(zhǎng)期居高不下。例如，1998—2006年間，浙江省交通廳原廳長(zhǎng)、黨組書(shū)記趙詹奇利用職務(wù)上的便利，在重大工程項(xiàng)目招標(biāo)和建設(shè)等方面為請(qǐng)托人謀取利益，多次收受賄賂款物折合人民幣560余萬(wàn)元、新加坡幣1萬(wàn)元、美元7.6萬(wàn)元，被依法判處無(wú)期徒刑[1]……更為嚴(yán)重的是，此種現(xiàn)象不僅在國(guó)內(nèi)蔓延，而且還“跨出國(guó)門”，嚴(yán)重貶損中國(guó)建設(shè)企業(yè)的形象。2009年1月14日，世界銀行在其網(wǎng)站上公告稱，針對(duì)七家企業(yè)和一名個(gè)人在其資助的菲律賓公路項(xiàng)目投標(biāo)中存在串標(biāo)等違規(guī)行為，分別做出永久、暫時(shí)禁止參與世行資助項(xiàng)目的制裁，其中涉及四家中國(guó)企業(yè)[2]。雖然中國(guó)相關(guān)方面對(duì)此提出質(zhì)疑，關(guān)于此事件目前仍尚無(wú)定論，但無(wú)論最終結(jié)果如何，都使中國(guó)企業(yè)的國(guó)際形象大打折扣。

除了案件高發(fā)之外，工程招投標(biāo)過(guò)程中發(fā)生的職務(wù)犯罪還具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，涉案金額巨大。例如，杭州市西湖區(qū)建設(shè)局原副局長(zhǎng)吳少雯在工程招投標(biāo)過(guò)程中瘋狂受賄，單獨(dú)或伙同他人收受賄賂高達(dá)988.4萬(wàn)元，刷新了近兩年來(lái)杭州市犯罪官員中個(gè)人受賄的數(shù)額紀(jì)錄[3]。第二，窩案現(xiàn)象突出。江西省檢察機(jī)關(guān)2007—2009年底所辦的538起工程領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件窩案比例高達(dá)55.39%[4]。基于前兩點(diǎn)，工程招投標(biāo)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪危害后果巨大。一方面，窩案比例高意味著腐敗官員相互之間易結(jié)成利益同盟，查處職務(wù)犯罪的難度勢(shì)必隨之加大，相應(yīng)地其潛在的風(fēng)險(xiǎn)亦愈益增加。另一方面，從成本與收益的角度來(lái)看，投入的成本愈高，其期望的收益也就越大。行賄者投入巨資行賄，為了收回成本，牟取更高的利潤(rùn)，勢(shì)必在施工過(guò)程中偷工減料，為工程質(zhì)量埋下了隱患，實(shí)踐中時(shí)常曝出的“豆腐渣”工程或多或少地即與此有關(guān)。

面對(duì)工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)的現(xiàn)狀，理論界和實(shí)務(wù)界均倍感壓力。事實(shí)上，我們大可不必過(guò)于糾結(jié)，就全球范圍來(lái)看，工程招投標(biāo)過(guò)程中的違法犯罪行為其實(shí)是一個(gè)普遍現(xiàn)象，以近鄰日本為例，從2002—2004年的三年間，日本防衛(wèi)設(shè)施廳為駐日美軍共進(jìn)行了1 068件工程招標(biāo)，平均的中標(biāo)價(jià)格比率為96%，其中有54項(xiàng)工程中標(biāo)價(jià)格比率竟為100%。而一般認(rèn)為，工程中標(biāo)價(jià)格比率在95%以上的，就幾乎可以認(rèn)定其背后必有操縱工程投標(biāo)的官商勾結(jié)行為[5]。

不管問(wèn)題如何棘手，我們都需要面對(duì)困境，著手解決工程招投標(biāo)領(lǐng)域的這一頑疾。不過(guò)，妥當(dāng)應(yīng)對(duì)的前提是要找到職務(wù)犯罪高發(fā)的“病因”，“對(duì)癥下藥”方能根除弊病。那么，工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)的原因究竟為何？

二、“人理”視角下職務(wù)犯罪高發(fā)的成因：信用機(jī)制失靈

對(duì)于建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)的成因，理論界展開(kāi)了深入的研究，也取得了一定的成果并在一定范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們習(xí)慣于將職務(wù)犯罪頻發(fā)歸因于立法的缺陷和制度的不完備，如果按照此種邏輯推斷，隨著法律體系日益嚴(yán)密，招投標(biāo)制度漸趨完善，從理論上來(lái)說(shuō)，招投標(biāo)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪應(yīng)該逐步走低才符合邏輯。然而，相對(duì)于20世紀(jì)的法制建設(shè)來(lái)說(shuō)，新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的法律體系日益完善，制度建設(shè)也與時(shí)俱進(jìn)，但是招投標(biāo)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪現(xiàn)象卻并未減少，前引的一系列數(shù)據(jù)至少可以證明這一領(lǐng)域的職務(wù)犯罪沒(méi)有得到有效遏制。此種結(jié)果證明現(xiàn)行的研究進(jìn)路不足以有效地回應(yīng)實(shí)踐的需要，由此啟示我們應(yīng)該換一個(gè)思路研究這一問(wèn)題。

根據(jù)貝塔朗菲的系統(tǒng)論思想，我們可以將整個(gè)招投標(biāo)流程視為一個(gè)完整獨(dú)立的操作系統(tǒng)，而系統(tǒng)中的各項(xiàng)獨(dú)立運(yùn)行的機(jī)制則是子系統(tǒng)，各個(gè)子系統(tǒng)之間具有內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系，必須將其放在整體的平臺(tái)上審視才能使系統(tǒng)整體的功能最大化。“系統(tǒng)是由相互作用和相互依賴的若干組成部分結(jié)合成的具有特定功能的有機(jī)整體。任何一種系統(tǒng)都是一個(gè)多要素、多層次的龐大系統(tǒng)。目前，人們對(duì)系統(tǒng)要素的分析至今仍未取得共識(shí)，但若做大體劃分，可以分為人、物（設(shè)施）和制度等要素”[6]。如上所述，學(xué)者們目前大多將研究的立足點(diǎn)放在制度要素上，事實(shí)上，我們都深知“徒法不足以自行”的道理，無(wú)論多么完備的制度最終仍舊需要人去執(zhí)行，如果“人理”失范，制度難免會(huì)繼之失靈。所以，我們不妨換一個(gè)視角，從主體—人理—的角度追溯工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)的成因。

“人理”是WSR（即物理—事理—人理）系統(tǒng)方法論的構(gòu)成要素之一。WSR系統(tǒng)方法論是著名學(xué)者顧基發(fā)與朱志昌在西方傳統(tǒng)的系統(tǒng)分析方法基礎(chǔ)上添加了“人理”要素所提出的一種全新方法論。所謂人理，“指做人的道理，通常要用人文與社會(huì)科學(xué)的知識(shí)去回答‘應(yīng)當(dāng)怎樣做’和‘最好怎么做’的問(wèn)題。人理的作用可以反映在世界觀、文化、信仰、宗教和情感等方面，特別表現(xiàn)在人們處理一些事和物中的利益觀和價(jià)值觀上。”[7] 社會(huì)是人類的社會(huì)，而法律制度是為規(guī)范社會(huì)生活秩序配設(shè)的裝置，因此任何制度都必須圍繞著人來(lái)設(shè)計(jì)，其預(yù)設(shè)價(jià)值在于如何讓人類的生活在規(guī)范下更趨美好，工程招投標(biāo)制度也不例外。由此決定了我們?cè)谠u(píng)價(jià)以及反思如何完善該項(xiàng)制度時(shí)應(yīng)該以人為中心，秉持一種主體論的立場(chǎng)，從主體的內(nèi)在素質(zhì)、利益需求和價(jià)值觀念等方面展開(kāi)討論。立基于“人理”來(lái)分析問(wèn)題彰顯了對(duì)主體的尊重，體現(xiàn)了對(duì)制度終極價(jià)值的回歸，恰好契合了此種主體論思想，這也是本文選擇以“人理”為分析視角的原因所在。

“人理”權(quán)衡的是人的世界觀和利益觀，其中依據(jù)的最基本的價(jià)值準(zhǔn)則即是誠(chéng)信。“誠(chéng)信涉及每個(gè)個(gè)體生命的生活本身，是人類追求幸福生活而不息努力創(chuàng)造的一種美好道德。如果人生的意義在于幸福地生活，如果一個(gè)人可能的幸福生活就是在一定規(guī)則下公平地追求利益、自由和正義，從而健全人性”[8]，那么，參與主體的誠(chéng)信度關(guān)涉到該項(xiàng)制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度并影響到利益相關(guān)者的行為選擇。

工程招投標(biāo)制度設(shè)置的初衷在于為投標(biāo)方創(chuàng)造出公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，為發(fā)包方提供效益最優(yōu)的方案，為防止公權(quán)力的濫用設(shè)定制度界限，然而這一切均依賴于各參與主體的誠(chéng)實(shí)守信。因?yàn)椤按罅康纳鐣?huì)實(shí)踐證明，人們?cè)诮煌袥Q非只是因?yàn)榉稍虿抛袷啬承┘s定，善良的內(nèi)心世界和社會(huì)輿論的力量往往起著重要的作用，雖然不同的歷史時(shí)期會(huì)有不同的道德要求，不同的國(guó)家和民族也會(huì)有不同的道德準(zhǔn)則”[9]，但是我們依然不能否認(rèn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)信用被視為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體一致的選擇。試想，即使制度設(shè)置無(wú)比粗糙，如果參與主體能夠誠(chéng)實(shí)守信，高度自律，彼此都講誠(chéng)信的主體會(huì)贏得相互間的信任和更多的交易機(jī)會(huì)，如此良性循環(huán)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)井然有序；反之，如果主體思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)都是如何通過(guò)法外途徑謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在前次交易中因?yàn)槠渌?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不守信而利益受損的主體，在以后的交易中勢(shì)必會(huì)“吃一塹長(zhǎng)一智”，自然不會(huì)堅(jiān)守誠(chéng)信。當(dāng)投機(jī)鉆營(yíng)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主流價(jià)值時(shí)，無(wú)論制度設(shè)計(jì)如何完美，在現(xiàn)實(shí)中都可能被主體所規(guī)避，何況完美無(wú)缺的制度從來(lái)只是一種理想。基于此，從“人理”的角度來(lái)追問(wèn)工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)的成因，各參與主體的失信無(wú)疑是其中尤為重要的緣由所在。

客觀地說(shuō)，為了規(guī)范招投標(biāo)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，現(xiàn)行法律制度也配套了相應(yīng)的信用約束機(jī)制，如《招標(biāo)投標(biāo)法》第5條規(guī)定，“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則”，其他相關(guān)條文也明確規(guī)定了禁止串通投標(biāo)、禁止以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)等違反誠(chéng)信的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刑法第223條更是規(guī)定了串通投標(biāo)罪，使失信者面臨著被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。此外，各級(jí)建設(shè)主管部門也建立了一系列失信懲戒制度，如招投標(biāo)違法行為記錄公告制度，特別是檢察機(jī)關(guān)建立的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)顯示出了一定的威懾力。令人遺憾的是，現(xiàn)行的信用約束機(jī)制并未能發(fā)揮實(shí)效，職務(wù)犯罪高發(fā)的現(xiàn)實(shí)以及逐步蔓延的態(tài)勢(shì)足以證明現(xiàn)行信用機(jī)制瀕于失靈。

三、工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的預(yù)防策略

面對(duì)工程招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪無(wú)法有效遏制的困局，我們不能總寄望于嚴(yán)刑峻罰以擺脫窘境。事后的懲治固然重要，但是損失已然不可避免，從成本與效益的角度來(lái)衡量，其收益未必高過(guò)成本。如果我們能夠做好事先的預(yù)防工作，則可能會(huì)取得事半功倍的效果，因?yàn)椤胺阑加谖慈弧毕噍^于事后懲戒可以有效地節(jié)約成本。

如前所述，人是招投標(biāo)體系中的核心要素，以“人理”的視角來(lái)看，如果沒(méi)有高素質(zhì)的主體去貫徹執(zhí)行，無(wú)論多么理想的制度都可能成為擺設(shè)。基于此，預(yù)防招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的關(guān)鍵在于做好“人”的工作，營(yíng)造出誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境。如果各參與主體都能夠謹(jǐn)守誠(chéng)信，職務(wù)犯罪率的降低便水到渠成。當(dāng)然，單純依賴主體的自律顯然不夠，因?yàn)椤罢\(chéng)信不是從天上落下的。沒(méi)有約束力的法律和制度環(huán)境，就不可能天然營(yíng)造出誠(chéng)信的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。所以，要樹(shù)立誠(chéng)信原則、道德權(quán)威到法律和制度上的權(quán)威，讓有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用的法律和制度在各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中具體化。”[10]當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該重建信用機(jī)制，通過(guò)制度規(guī)范主體的行為，維護(hù)招投標(biāo)市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（一）構(gòu)建統(tǒng)一的征信查詢系統(tǒng)

盡管工程招投標(biāo)領(lǐng)域的征信與信用查詢機(jī)制已經(jīng)初步建立，但是尚存在明顯的不足，制約了其作用的發(fā)揮，需要盡快加以改進(jìn)。

首先，現(xiàn)有的信用查詢系統(tǒng)比較分散，亟須整合搭建跨部門、跨地域的公共信息平臺(tái)。目前關(guān)于招投標(biāo)法律關(guān)系主體的信用查詢系統(tǒng)分散于多個(gè)部門，比較權(quán)威的是檢察機(jī)關(guān)建立的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)以及各地建設(shè)部門設(shè)立的信用記錄系統(tǒng)。客觀地說(shuō)，這些數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)于預(yù)防招投標(biāo)過(guò)程中的職務(wù)犯罪均發(fā)揮了重要作用，但是其缺陷也十分明顯，即各自為政導(dǎo)致資源分散，即使建設(shè)系統(tǒng)內(nèi)部也未實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，因此極大地制約了其效用的發(fā)揮。不同部門收錄的數(shù)據(jù)庫(kù)可能有重合，更可能有差異，例如檢察機(jī)關(guān)的查詢系統(tǒng)只收錄了已經(jīng)生效判決確定有罪的主體信息，對(duì)于那些未被追究刑事責(zé)任的人尤其是行賄者則被排除在外，而建設(shè)主管部門的數(shù)據(jù)庫(kù)恰好可以彌補(bǔ)其不足。由此可見(jiàn)，如果我們對(duì)分散的資源加以整合優(yōu)化并實(shí)現(xiàn)共享，可以使資源的效用達(dá)致最優(yōu)。具體而言，可以考慮由檢察機(jī)關(guān)的反貪部門和建設(shè)主管部門共同抽調(diào)人員組成專門的聯(lián)合工作組，將各自建立的子系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)并負(fù)責(zé)系統(tǒng)的日常維護(hù)，同時(shí)辦理對(duì)外查詢業(yè)務(wù)，以發(fā)揮征信查詢系統(tǒng)的預(yù)防作用。

其次，征信系統(tǒng)涵蓋的主體范圍較為狹窄，應(yīng)當(dāng)將招投標(biāo)法律關(guān)系涉及的各參與主體均納入其中。目前征信系統(tǒng)主要收錄的是投標(biāo)人的信用數(shù)據(jù)，對(duì)于參與招投標(biāo)過(guò)程的其他主體則鮮有涉及。事實(shí)上，招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主體呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，他們?cè)诖诉^(guò)程中都可能失信，具體而言，投標(biāo)方失信表現(xiàn)的最為突出，而招投標(biāo)中介機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)專家失信的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。單純地約束某一類主體并不能充分起到預(yù)防作用，為此，我們建議將投標(biāo)方、中介組織以及評(píng)標(biāo)專家的不良信用記錄均納入統(tǒng)一的征信系統(tǒng)之中。

此外，信用查詢應(yīng)該被規(guī)定為工程招投標(biāo)的必經(jīng)步驟。現(xiàn)階段對(duì)于是否查詢未作強(qiáng)制要求，使得征信系統(tǒng)的威懾力大打折扣，我們認(rèn)為，應(yīng)該明確規(guī)定信用查詢?yōu)楣こ陶型稑?biāo)的必經(jīng)程序，可以根據(jù)招投標(biāo)活動(dòng)所處的階段分別設(shè)定不同的查詢對(duì)象，例如，在評(píng)標(biāo)階段，招標(biāo)方負(fù)有查詢?cè)u(píng)標(biāo)專家信用狀況的義務(wù)，如果發(fā)現(xiàn)有不良信用記錄，應(yīng)當(dāng)將其排除出評(píng)標(biāo)程序。

（二）重塑信用激勵(lì)機(jī)制

首先，對(duì)于失信行為，需要進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。“誠(chéng)信的價(jià)格是欺騙的成本。這種替代關(guān)系在市場(chǎng)交易中具有普適性，在誠(chéng)信機(jī)制不健全的條件下，市場(chǎng)博弈的最優(yōu)選擇是即使對(duì)誠(chéng)信的人也會(huì)選擇欺騙，因?yàn)檎\(chéng)信的價(jià)格不高，即欺騙的成本很低，于是欺騙必然成風(fēng)。”[11]具體而言，對(duì)于投標(biāo)方以及招投標(biāo)中介機(jī)構(gòu)，自被記入系統(tǒng)后一定期限如二年內(nèi)剝奪其參與招投標(biāo)的資格，如果有兩次以上失信記錄，則永久性取消參與工程招投標(biāo)資格。如果前述主體是以組織的形式出現(xiàn)的，在錄入系統(tǒng)時(shí)應(yīng)該記錄的是直接行為人和主要負(fù)責(zé)人的信息，以免其改頭換面后重新介入這一領(lǐng)域；對(duì)于評(píng)標(biāo)專家，如果查詢到被記入“黑名單”，即直接剔除出專家?guī)欤迥陜?nèi)不得再參與工程評(píng)標(biāo)活動(dòng)，以此規(guī)避職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，確立守信獎(jiǎng)勵(lì)制度，激勵(lì)各參與主體正當(dāng)?shù)貜氖率袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。“守信獎(jiǎng)勵(lì)制度是指通過(guò)制定相應(yīng)的規(guī)則并利用市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)守信者的激勵(lì)，對(duì)守信的企業(yè)和個(gè)人在資質(zhì)審查、信貸、工商注冊(cè)、稅務(wù)等方面予以優(yōu)先或便利，給予一定形式的嘉獎(jiǎng)，形成守信受益、失信受損的社會(huì)局面。”[12]除此之外，為了鼓勵(lì)有不良記錄的主體能夠自覺(jué)地改正錯(cuò)誤，也應(yīng)該建立動(dòng)態(tài)的退出機(jī)制，定期更新數(shù)據(jù)庫(kù)的記錄，例如在一定期限如十年內(nèi)，假如沒(méi)有再次發(fā)生失信現(xiàn)象，可以將以前的不良記錄刪除。

（三）加強(qiáng)對(duì)人的誠(chéng)信教育

恰如意大利著名的刑法學(xué)家貝卡利亞所言：“預(yù)防犯罪的最可靠但也是最艱難的措施是：完善教育。”[13]通過(guò)教育提高各參與主體的社會(huì)責(zé)任意識(shí)、廉潔意識(shí)和守信意識(shí)，對(duì)于預(yù)防職務(wù)犯罪無(wú)疑大有裨益。

教育的具體方式多種多樣，可以從正反兩方面進(jìn)行。例如，可以將近幾年查辦的職務(wù)犯罪案例制作成圖片或視聽(tīng)資料，作為反面教材，定期組織從業(yè)人員以及公職人員參觀、觀看。各部門還可以聯(lián)合開(kāi)展活動(dòng)，從正面宣傳守信典型，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的行業(yè)氛圍。譬如由建設(shè)部門規(guī)定工程從業(yè)人員必須完成一定學(xué)時(shí)的繼續(xù)教育，邀請(qǐng)檢察人員為他們開(kāi)設(shè)預(yù)防職務(wù)犯罪知識(shí)講座，或者組織模范人物開(kāi)展巡回演講。另外，為了構(gòu)建職務(wù)犯罪預(yù)防的長(zhǎng)效機(jī)制，可以在建設(shè)工程職業(yè)資格考試增加誠(chéng)信方面的內(nèi)容，在授予職業(yè)資格前進(jìn)行職業(yè)道德培訓(xùn)，經(jīng)考核合格方能取得工程師資格，使得未來(lái)的從業(yè)人員在入行之初即接受這方面的教育，培養(yǎng)他們抵制腐敗的自覺(jué)意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]檢察機(jī)關(guān)查辦城鎮(zhèn)建設(shè)領(lǐng)域商業(yè)賄賂犯罪典型案例[N].檢察日?qǐng)?bào)，2009-09-15(2).

[2]周斌.海外商業(yè)操作須正視國(guó)際規(guī)則[N].法制日?qǐng)?bào)，2009-01-19(6).

[3]杜萌，余東明.招投標(biāo)流程瘋狂受賄圖披露[N].法制日?qǐng)?bào)，2009-02-12(9).

[4]周立平，程振林.三年案發(fā)700起，一半以上是窩案[N].檢察日?qǐng)?bào)，2010-10-13(8).

[5]張謙元，楊正文，何瑜，梁海燕.當(dāng)前工程建設(shè)領(lǐng)域中的違法犯罪及其治理[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2006，(6).

[6]賈志鴻.檢察學(xué)基本范疇及其理論體系的構(gòu)建——基于檢察理論知識(shí)生產(chǎn)和系統(tǒng)論的視角[J].中國(guó)刑事法雜志，2009，(2).

[7]顧基發(fā)，唐錫晉，朱正祥.物理—事理—人理系統(tǒng)方法論綜述[J].交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息，2007，(6).

[8]徐仲偉，刁勝先，胡靜昆.關(guān)于誠(chéng)信原則的內(nèi)涵分析與中國(guó)民法的思考[J].探索，2006，(4).

[9]陳年冰.論誠(chéng)實(shí)信用原則在規(guī)范市場(chǎng)交易中的功能[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2004，(6).

[10]楊志祥.論城市信用原則法律和制度構(gòu)建[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(1).

[11]李愛(ài)國(guó).誠(chéng)信的價(jià)格與人格的基本假設(shè)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(3).

[12]戴若林.基于復(fù)雜系統(tǒng)理論的建筑市場(chǎng)信用機(jī)制研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2009：142.

[13][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：108.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]