學生恐嚇要分,教師就該報警?

在受到一名學生的持續威脅之后，南京一所教育部直屬重點大學的教師楊華（化名）報了警，以“維護自己作為一名教師的尊嚴”。（中國青年報8月1日）

用法律的手段，來維護基本的教學秩序和作為教師的尊嚴，這位教師的行為值得肯定。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，這名學生的行為，已經涉嫌違法——據媒體報道，今年7月16日，給學生打完“測量學”的考試分數后，第二天上午，楊華收到手機短信：“楊華你這樣給分，小心遭報應啊，每天這么累，測量實習只給個及格，考試考高了還用平時分給拉下來，祝你全家早死哦，特別是你兒子。”之后，楊華又收到3條短信，來自同一位發信人。“我要你把六十分到七十五分這檔的所有學生的分數提到九十，實習成績提到優秀。否則我絕對會報復你或者你兒子的。我既然有膽量威脅你，也有本事讓你痛苦，畢竟你的信息我已經全部掌握了。何況這件事你實在太過分了。”——該法明確規定，寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的，將處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

也許有人認為，這只是學生和老師之間的“糾紛”，應該以教育為主，沒必要上升到報警的高度，這既是對教育的誤解，也是對法律的褻瀆。教育，不只是耐心說服、引導，也包括用經濟手段、法律手段對違法、違規者進行懲戒，以讓他們接受更深刻的“教育”；而大學生作為一個社會公民，必須遵紀守法，如果其行為已經觸犯法律，必須依法追究責任，讓其付出違法的代價。同時警戒其他學生，這類行為不可為。換言之，如果這名教師對于這名學生明顯觸犯法律的行為卻不報警，并沒有履行自己作為一個公民的法律責任，也是對違法犯罪行為的縱容，更多的學生可能有恃無恐。

相對于這一事件中其他教師（包括有關領導和輔導員）來說，楊老師的做法，是負責與稱職的。而其他教師的選擇，其實是目前學校管理中，通常的做法。大多情況下，校方和老師，明知學生的行為違法，甚至犯罪，但卻總是希望（從學校聲譽角度以及所謂為學生未來著想）對此事大事化小、小事化了，息事寧人。這同樣適用于當事人是教師的情形。而這種處理方法，往往事與愿違，學校和學生之間、師生之間的沖突和矛盾并沒有得到化解，關系倒是越來越僵。

學校的這種處理辦法，從根本上說，就是錯誤的，喪失了作為教育者的基本立場。因為法律的歸法律，學校的歸學校，校規代替不了法規，該適用法律法規對教師和學生進行處理的事件，學校無權用自己“土法”進行處理，這種處理方式帶來的后果是，法律被漠視，校方、教師、學生、家長處理教育糾紛，沒有基本的法律意識，不依法辦事。失去了規則的學校，成為是非之地，亂象紛呈。包括當下的學生“要分跑分”，也是長期以來規則意識匱乏的結果。學生也是這種處理辦法的“受害者”。

在今年早些時候，美國得克薩斯州一名中學生在課堂上對老師出言不遜，付出了637美元的代價。事情的起因是這樣的：去年10月6日一名學生在課堂上對教師萊娜使用不敬語言，于是學生被帶至校長辦公室，校方向她開具了340美元罰單；學生不服，辯稱自己無罪；后來告上法庭，法院裁定其需繳納罰金，總共合計637美元。該學生說：“我真不知道該怎么辦。我沒那么多錢。”為此，她現在在餐館打工掙錢“還債”。美國中學對這一學生的處理，值得我國教育部門和學校深思。

教育的最基本功能，是培養合格的社會公民，因此，在日常的學校管理和教育教學活動中，培養學生的法律責任意識，是教育的基本任務。這就要求學校、老師依法辦事，只有如此，學校的管理秩序，才能得以建立，教育者和受教育者的權益，才能得以維護。

（摘自熊丙奇的搜狐博客，有刪改——編者注）