康德的先驗(yàn)論證

中圖分類號(hào)：G0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-925X(2011)O7-0143-01

摘要：本文通過對(duì)康德《純粹理性批判》中的\"先驗(yàn)演繹\"和對(duì)\"唯心主義的批判\(zhòng)"兩處，來說明康德的先驗(yàn)論證。結(jié)合康德的先驗(yàn)論證去進(jìn)一步闡釋先驗(yàn)論證的形式及其實(shí)質(zhì)，證明有關(guān)論題的\"正當(dāng)主張\"及其\"正當(dāng)性\"、\"權(quán)利根據(jù)\"問題，或者說是從學(xué)理上對(duì)有關(guān)論題進(jìn)行嚴(yán)格論證的問題。

關(guān)鍵詞：先驗(yàn)論證 正當(dāng)主張 形而上學(xué) 元哲學(xué)

一般認(rèn)為，“先驗(yàn)論證”是康德首先作出的，它主要出現(xiàn)在康德《純粹理性批判》中的兩個(gè)地方：一是有關(guān)范疇的“先驗(yàn)演繹”；二是“對(duì)唯心主義的駁斥”。從1959年斯特勞森的著作《個(gè)體》出版起，先驗(yàn)論證問題重新引發(fā)了哲學(xué)家們的關(guān)注，有關(guān)的爭(zhēng)論這些年仍在繼續(xù)中。這方面的原因可以說與分析哲學(xué)家重新認(rèn)可“形而上學(xué)”的地位有關(guān)。康德的“范疇”的“先驗(yàn)演繹”，其本來的目的是要證明范疇這種思維的“主觀性條件”怎么會(huì)具有“客觀 的有效性”，也就是說，證明范疇的使用的“合法性”問題。康德認(rèn)為，這一證明的性質(zhì)，就像法律訴訟中有關(guān)“權(quán)利”的證明一樣。把康德對(duì)先驗(yàn)演繹的這一解釋視為先驗(yàn)論證的目的與實(shí)質(zhì)，亦即把先驗(yàn)論證看做是尋求某種思想或認(rèn)識(shí)的可能性的條件，而不是像一些分析哲學(xué)家那樣，把反駁懷疑論看做是先驗(yàn)論證的目的。除了有關(guān)范疇的先驗(yàn)證明之外，康德的“駁斥唯心主義”部分也被看做是先驗(yàn)論證的范例，而且后者的論證方式被認(rèn)為是與后來的哲學(xué)家，包括維特根斯坦、斯特勞森以及戴維森等所作出的先驗(yàn)論證更為相近。康德這方面所要證明的是，我們有關(guān)外部狀態(tài)的知識(shí)構(gòu)成內(nèi)部狀態(tài)知識(shí)的前提條件。“為此外部對(duì)象是絕對(duì)需要的”，甚至我們的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)也只能間接地、并且只有通過外部經(jīng)驗(yàn)才是可能的。

一、先驗(yàn)論證的形式及其實(shí)質(zhì)

先驗(yàn)論證的問題在西方哲學(xué)界一再引起關(guān)注，產(chǎn)生了大量的討論文章。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在這種論證的有效性以及它是否能夠成功地反駁懷疑論。在論證形式上，先驗(yàn)論證被歸結(jié)為下述的邏輯形式：僅當(dāng)ｐ，則ｑ；ｑ是真的，因此ｐ也是真的。就上述論證的邏輯形式本身而言，由于先驗(yàn)論證的對(duì)象一般是非經(jīng)驗(yàn)的命題，因此，這種論證容易產(chǎn)生的問題在于所論證的命題與其根據(jù)之間是否確實(shí)存在那樣的條件關(guān)系，即使它們?cè)谡撟C上符合上述的邏輯形式。假如局限于從邏輯關(guān)系上來把握先驗(yàn)論證，那就可能陷入一種危險(xiǎn)，類似于邏輯推理中的“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵”那樣。“假如2加2等于5，那么雪是白的”這樣的推理式，從形式推理的角度上判定是有效的，即使它的前件與后件之間并不存在實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，而只是由于滿足了假言推理的真值條件。不過，對(duì)于非形式邏輯上的論證，也就是當(dāng)涉及內(nèi)容方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，我們就不能僅僅從邏輯形式關(guān)系上加以判定，而是需要判定前件與后件之間是否具有實(shí)質(zhì)性的、有效的聯(lián)系。就康德的先驗(yàn)論證而言，也就是需要判定范疇與經(jīng)驗(yàn)之間是否具有實(shí)質(zhì)性的、有效的關(guān)系，判定范疇是否構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)的普遍必然性的條件。這種范疇與經(jīng)驗(yàn)之間的條件關(guān)系，顯然是不能僅從形式方面來加以斷定的。也就是說，即使你在論證上把范疇與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系斷定為一種必要條件的關(guān)系，但它們是否就是這種關(guān)系，是要取決于實(shí)際情況的。因此，對(duì)于先驗(yàn)論證來說，重要的并非在于這一論證的形式。從邏輯的角度來說，對(duì)先驗(yàn)論證的這種形式上的把握，并沒有什么太大的意義，盡管刻畫出這一論證的邏輯形式有其技術(shù)上的作用。先驗(yàn)論證的主要意義在于其目的，也就是康德所提出的證明有關(guān)論題的“正當(dāng)主張”及其“正當(dāng)性”、“權(quán)利根據(jù)”問題，或者說是從學(xué)理上對(duì)有關(guān)論題進(jìn)行嚴(yán)格論證的問題，這才是先驗(yàn)論證的實(shí)質(zhì)所在。

二、先驗(yàn)論證的必要性

在西方哲學(xué)已有的爭(zhēng)論中，先驗(yàn)論證的作用受到一些質(zhì)疑。除了上面提到的來自斯特勞德的最有力的批評(píng)之外，其他的批評(píng)意見則認(rèn)為，先驗(yàn)論證只能從假定的前提中得出單純概念的、分析的結(jié)果，等等。這些批評(píng)使得先驗(yàn)論證的合理性與必要性成為一個(gè)問題。筆者認(rèn)為，先驗(yàn)論證問題的普遍意義在于哲學(xué)尤其是形而上學(xué)作為一門非經(jīng)驗(yàn)的學(xué)說，其特有的論證方式是什么的問題。這也就是說，哲學(xué)尤其是形而上學(xué)的一些概念、命題構(gòu)成先驗(yàn)論證的特定領(lǐng)域。這意味著，一方面，對(duì)于那些能夠通過經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)的思想或命題，無需進(jìn)行先驗(yàn)論證，但另一方面，對(duì)于那些無法通過經(jīng)驗(yàn)、或一時(shí)無法通過經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證的形而上學(xué)概念或命題，則只有通過先驗(yàn)論證來進(jìn)行。這類概念或命題包括：1.一般形而上學(xué)的概念或命題，如康德式的先天范疇，個(gè)體與共相問題，因果性問題（任何事情的發(fā)生都有其原因），他人心靈的問題，以及諸如“我們每個(gè)人在任何時(shí)候都有一種統(tǒng)一的關(guān)于殊相的知識(shí)框架”之類的命題。2.道德形而上學(xué)與宗教哲學(xué)方面的概念與命題，如自由、正義等概念，以及上帝觀念、靈魂問題等。這方面的先驗(yàn)論證的目的，同樣是給出有關(guān)這些觀念的正當(dāng)性根據(jù)。以羅爾斯為例：他對(duì)于自己提出的兩條正義原則的正當(dāng)性、合理性的根據(jù)何在，是通過“原初狀態(tài)”的設(shè)定給出一個(gè)在看來屬于廣義的“先驗(yàn)論證”。之所以這么看，一方面是因?yàn)榱_爾斯的這一論證是非經(jīng)驗(yàn)的，另一方面是“先驗(yàn)”一詞在康德那里相具有某種“認(rèn)識(shí)方式”的意義。羅爾斯的這一論證與康德意義上的先驗(yàn)論證既有相同之處，又有不同之處。相同之處在于，它們都是尋求有關(guān)論題的正當(dāng)性、合理性的說明，并且這種證明都是在無法訴諸經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的狀態(tài)下作出的。不同之處在于，羅爾斯的論證不是尋求使事物（如“經(jīng)驗(yàn)”知識(shí)）得以可能的條件，而是反過來，構(gòu)造某種條件（原初狀態(tài)）來論證所要證明的命題（兩個(gè)正義的原則）是這一條件的結(jié)果。上述分析似可擴(kuò)展我們對(duì)“先驗(yàn)論證”可能具有的樣式的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秋零．康德著作全集[M]．2007

[2]Kants Werk Akademie Textausgabe 1968

[3]李秋零．康德書信百封[M] 2006

[4]Kants Werk 1968

[5]鄭家棟．道德理想主義的重建—牟宗三新儒學(xué)論著輯要[M]．北京：中國(guó)廣播電視出版社 1992

作者簡(jiǎn)介：高晨，男，（1983年8月- ）西安建筑科技大學(xué)思想政治理論教學(xué)研究院2009級(jí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。