人性選擇:存在主義視野下的《蠅王》

摘要：《蠅王》講述了一群流落到孤島的孩子企圖自創(chuàng)有序的統(tǒng)治，但終因缺乏文明理性而倒退到野蠻和獸性的故事。分化到兩個陣營的孩子各自選擇了人性善和人性惡的一面，模糊了有關(guān)人的本質(zhì)的界定。各自認為對的預(yù)定目標(biāo)卻總在他人那里被消解，孩子們選擇用狂歡來應(yīng)對世界的荒誕。人性惡是一種原罪，但可以通過文明和理性得到拯救。

關(guān)鍵詞：戈爾丁 《蠅王》 存在 人性

由于小說具有清晰的現(xiàn)實主義敘述技巧以及虛構(gòu)故事的多樣性與普遍性，闡述了今日世界人類的狀況，英國作家威廉·戈爾丁于1983年獲諾貝爾文學(xué)獎。其作品《蠅王》被視作一部“現(xiàn)代寓言”，本文擬從存在主義角度分析該作品對于人性惡的展現(xiàn)及拯救。

一、自為的存在，待定的本質(zhì)

世界各地的文學(xué)中都將孩子看作是未來的希望，《馬太福音》記載，耶穌曾對他的門徒說：“讓小孩子到我這里來，不要禁止他們，因為在天國的，正是這樣的人”①，并且告誡其門徒“你們?nèi)舨换剞D(zhuǎn)，變成小孩子的樣式，斷不得進天國”②。而戈爾丁卻用《蠅王》顛覆了人們對于孩子所有的美好愿望，向人們呈現(xiàn)了一個駭人聽聞的事實：在特定的條件下，天使也會成為魔鬼的化身。

島上的孩子分化成兩個陣營：一方以拉爾夫為首，他們固守文明和理性，堅定地維持山頂上作為求救信號的煙火；另一方以杰克為首，視打獵為首要任務(wù)，過上了茹毛飲血的原始人生活。存在主義大師薩特認為“存在先于本質(zhì)”。人不是從某個本質(zhì)、某個規(guī)定中出來的，人被判定是自由的，正是通過自己的自由選擇和行動，才造就了自己的本質(zhì)。兩個陣營中的孩子通過自己不同的選擇對人性做出了不同的詮釋，也指向了不同的本質(zhì)。

小說主要描寫的幾個男孩中，拉爾夫是著墨最多的一個，作為“同權(quán)威的成人世界相聯(lián)系的紐帶”，他以民主的方式維持內(nèi)部秩序，為全體孩子的生存而努力，當(dāng)與杰克在維持煙火還是打獵食肉的問題上一再發(fā)生沖突時，拉爾夫也始終堅持煙火的首要地位，煙火不僅僅是求救的信號，而且是文明的象征——拉爾夫的形象始終與煙火緊密聯(lián)系在一起，他也正是人類文明的象征。

“豬崽子”皮吉是以拉爾夫的“智囊”形象出現(xiàn)的，雖然身體不好，但聰明理智，他教拉爾夫吹響海螺召集大家，并幫其當(dāng)上首領(lǐng)，還經(jīng)常提醒拉爾夫遇事要冷靜不要犯錯，切記求救是第一要務(wù)；在其他孩子為黑夜和野獸所驚擾時，只有他堅信世界上沒有鬼魂；而最讓人印象深刻的則是他對象征權(quán)力、秩序的海螺的虔誠，每次開會他都堅持持有海螺的人才可以發(fā)言，遭到杰克一伙襲擊時他最先想到的也是保護海螺，至死都還抱著它。所以，皮吉是人類理性和秩序的堅強捍衛(wèi)者。

這個陣營中的另一個重要人物西蒙，描寫雖不如前二者多，但具有更深一層的寓意。用作者的話說，他是一個圣人，神秘主義者，有洞察力的人。他不像其他大孩子那樣欺負小家伙們，反而幫他們采摘夠不著的野果：“把簇葉高處最好的果實摘下來，向下丟到許許多多向前伸出的手里”。在追隨杰克獵殺野豬并享用美食的孩子們中，唯獨沒有西蒙的身影，而這種美食的誘惑是連作為首領(lǐng)的拉爾夫都無法抵制的，身體瘦弱的西蒙卻能一直保持住自我而不被異化。最后他為公布真相被眾人當(dāng)成“野獸”活活打死，為整部作品抹上了最濃重悲壯的一筆，正如耶穌受難于十字架上，西蒙是一個為了傳播大眾沒有認識到的真理而犧牲自己的殉難者。

如果說上一個陣營是“理性”“文明”的代表，那么這一個便是“野蠻”與“邪惡”的化身。原是唱詩班領(lǐng)唱的杰克生性高傲，專橫兇殘，野心勃勃。剛一上島就試圖自薦為首領(lǐng)，爭權(quán)失敗后仍然目空一切，處處與拉爾夫為敵，不愿執(zhí)行維持煙火的任務(wù)，一心想奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，組織自己的“獵人”部隊。在他的指使下，前來傳遞信息的西蒙被狂歡的人群殘忍殺害，皮吉也被石塊砸中墜下巖石慘死。杰克自愿放棄文明人的身份，選擇野蠻的生存方式，盡情地享受著殘忍殺戮所帶來的快感，他已經(jīng)完全滑落到“獸”的世界中去了。

除了這幾個主角之外，其他的孩子們也做出了自己的選擇。從一開始的擁護拉爾夫、等待獲救，到后來的經(jīng)不住杰克一伙關(guān)于野獸的恐嚇以及食物的誘惑而紛紛倒戈，這群孩子以集體的形象展現(xiàn)了文明向野蠻的退化。

我們習(xí)慣于對人的本質(zhì)進行界定——人性善或者人性惡。但依據(jù)存在主義的觀點，人首先存在著，作為偶然的因素出現(xiàn)在世界上，然后才說明自己，才給自己定性，人不是上帝創(chuàng)造的，沒有先天的善惡之分，人的本質(zhì)是由存在即人的自由選擇決定的。那么，堅守人類文明理性的拉爾夫們是否說明人性是善的？而沉迷野蠻爭斗殺戮的杰克們又是否說明人性其實是惡的呢？這樣看來，人的本質(zhì)是不確定的，根本沒有先在的普遍“人性”概念。人的本質(zhì)被擱置，成了待定之物。人，不論在文明世界中表現(xiàn)的多么彬彬有禮，在特定情境下，也會變得比野獸還要殘忍。

二、世界的荒誕，人類的狂歡

人人都在自由選擇，拉爾夫選擇了理性和求救，杰克選擇了野蠻和捕獵，因為沒有共同的依據(jù)，就出現(xiàn)了一個“主體性”林立的狀況，相互都處于矛盾沖突中，“他人就是地獄”，每一個人的選擇或存在都成了他人活動的障礙，橫越在人與人之間的是無數(shù)個永遠無法調(diào)和的矛盾，人生活其中，步步都有限制，每個人都處于一個特定的境遇中，只能是痛苦而孤獨的人。

人與人處在互相對立之中，同時，人的行為也達不到預(yù)期的結(jié)果。拉爾夫希望用理性拯救大家，卻差點像野豬一樣被自己的同伴捕殺；杰克眼看就要除掉最后一個異己者，在島上建立起自己的獨裁統(tǒng)治，不想一艘巡洋艦的出現(xiàn)粉碎了他的美夢。每個人都希望自己的話語能達到對方，但恰恰是在對方那里，自己的意圖被完全消解。目標(biāo)與結(jié)果的不一致，即產(chǎn)生了荒誕感。

此外，世界也是不可知的，由一系列的偶然因素構(gòu)成，無邏輯規(guī)律可言，人永遠不知道下一刻會發(fā)生什么。孩子們上岸后不久，就有一艘船經(jīng)過，而此時杰克卻把人帶去打獵了，致使煙火熄滅，孩子們失去了一次絕好的獲救機會，這一次的失誤使大家的困守?zé)o限期延長。西蒙被殺害的那個晚上，暴雨來襲，獵人們因為獵回野豬而狂歡，也正是這個時候，西蒙發(fā)現(xiàn)了野獸的秘密，但他又不合時宜地發(fā)病了——西蒙就這樣宿命式地落進了狂歡的隊伍中，被陷入狂亂的眾人毆打致死。作品結(jié)尾，杰克準(zhǔn)備放火燒死拉爾夫，卻沒想到大火和濃煙引起了一艘巡洋艦的注意，在大家都對獲救不報希望的時候，救援卻突然從天而降。由此可見，世界是荒誕的。薩特認為：“荒誕”的實質(zhì)就是“世界的不合理性與人的靈魂深處竭力追求合理之間的沖突。”人類所依賴的生存環(huán)境開始威脅人類的生存，當(dāng)人類在荒誕的世界中內(nèi)審自身行為并力圖使其回歸合理的軌道時，不合理的外部現(xiàn)實與追求合理的內(nèi)在意識卻總是發(fā)生沖突，一切努力都是無意義的。拉爾夫、皮吉和西蒙一直渴望獲救，但當(dāng)救援終于降臨，這還是他們曾經(jīng)希望的“被救”嗎？人性沉淪，童心泯滅，生者或是飽受摧殘或是性情大變，而死者卻只能孤寂地在茫茫大海中消散。

面對陌生而令人恐懼的荒島，孩子們選擇用“狂歡”來應(yīng)對。杰克用泥巴和血將自己涂成花臉，“使人隱藏起真相的涂臉帶來的是野性的大發(fā)作”，“假面具成了一個獨立的形象，杰克在面具后躲著，擺脫了羞恥感和自我意識”。 面具(花臉)在原始狩獵與戰(zhàn)爭中兼有使對象迷亂和掩飾自身恐懼感的作用，在狂歡儀式上也可使人淡化或擺脫日常規(guī)則及自我意識。面具在兒童游戲中是常用道具，它與隱藏其后的人的區(qū)別就如游戲與真實的區(qū)別。一旦面具與人性同一，游戲與真實的界限被打破，惡就作為一種潛能浮出水面。③但不是面具改變了孩子，而是孩子選擇了面具。他們借面具屏蔽了羞恥感、負罪感，將深藏內(nèi)心的施虐、嗜殺欲望無限制地膨脹開來。

這群來自現(xiàn)代社會的孩子還自發(fā)舉行了幾場具有原始意味的游戲和儀式，比如模擬野豬被獵殺的場景、狩獵時對老母豬的施虐、將豬頭作為祭品獻給野獸，以及最后殺害西蒙時的那場群魔亂舞。這群獵人追求的不是狩獵的結(jié)果，而是殺戮的快感。在一次次的殺戮之后，人的意識也在漸漸發(fā)生變化，正像俄羅斯作家阿斯塔耶夫斯基所說的那樣，“一個人一旦見了血不再害怕，認為流點熱氣騰騰的鮮血是無所謂的事，那么這個人已在不知不覺中跨過了那條具有決定意義的不祥之線，不再是個人了，而成了穴居野處、茹毛飲血的遠古時代的原始野人，伸出那張額角很低、獠牙戳出的丑臉，直勾勾盯著我們的時代。”④邪惡的蠅王已不能滿足只有動物的敬獻，他更需要人類的鮮血，西蒙在“殺野獸呦！割喉嚨呦！放它血呦！”的嚎叫中成為了最后一個祭品，這次血祭也成了孩子們與純真的徹底告別儀式。

三、原罪的駐留，理性的拯救

在《蠅王》的題序中，戈爾丁說：“野蠻的核戰(zhàn)爭把孩子們帶到了孤島上，但這群孩子卻重現(xiàn)了使他們落到這種處境的歷史全過程，歸根結(jié)底不是什么外來的怪物，而是人本身把樂園變成了屠場”。戈爾丁認為，宗教“原罪”思想似乎比科學(xué)理性原則更符合客觀現(xiàn)實。在他眼中，人類的生存岌岌可危，面臨著無處藏身的危機。對人類構(gòu)成威脅的不是來自外部的任何力量，而是源自蟄伏于人心靈深處的人性之“惡”，“惡”是與生俱來的，任何人都無法逃避，而這種“惡”一旦有了機會便會蠢蠢欲動。在與世隔絕的孤島上，孩子們失去了文明社會道德、法律、宗教的束縛，心中的惡被喚醒，外化為強大的破壞力。小說以“蠅王”為題，寓指獸性戰(zhàn)勝了人性，孩子們害怕不存在的野獸，而真正的野獸卻是潛藏在人性中的惡。

戈爾丁親身經(jīng)歷了二戰(zhàn)，深感世界種種嚴重缺陷，他認為究其本源是人類天性的不完美。人類創(chuàng)造了種種現(xiàn)代文明，自我力量的無限膨脹消解了理性，歷代先哲們所追求的自由民主博愛的理想被殘酷的現(xiàn)實擊得粉碎，人類自己創(chuàng)造的文明卻成了異己力量，反而殘害人類自身。作品通過《蠅王》中善惡陣營的斗爭以及惡勢力的勝利，表現(xiàn)了人性惡的主題；但作品的意義不只停留在此，作者還為人類戰(zhàn)勝這種惡指出了一條道路：即認識自己。人最大的不幸就是不了解自己，而且不想去了解人天性中的黑暗。而人的高貴之處就在于敢于正視現(xiàn)實，而不是對罪惡熟視無睹。拉爾夫最后因發(fā)現(xiàn)人的天性泯滅、人心黑暗而嚎啕大哭，體現(xiàn)出作者對人類文明和人性之善的維護和渴求。文明與理性，即是人類自我拯救的必由之路。

作品中的拯救思想就體現(xiàn)在西蒙的身上。當(dāng)其他孩子們都對野獸避之不及的時候，西蒙一個人上山去弄清楚野獸的真面目。他發(fā)現(xiàn)一直被大家所懼怕的“野獸”其實是一具燒焦了的飛行員尸體，并勇敢地扯下尸體上的降落傘，讓這個夢魘一樣的尸體飄落大海，想借此徹底消除大家的恐懼。通過與蠅王的對話，西蒙發(fā)現(xiàn)了一個更大的秘密：真正的野獸其實是人，野獸在人心中。西蒙發(fā)現(xiàn)了人性惡的事實，要將其公之于眾，并最終用死亡保存了自己的善，捍衛(wèi)了人類的良知。西蒙這個角色為作品人性惡背景添上了一抹微弱的亮色，也預(yù)言了人類自我拯救的可能性。

參考文獻：

[1]威廉·戈爾丁.蠅王[M].天津:上海譯文出版社，1997.

[2]蔣承勇.西方文學(xué)“人”的母題研究[M].北京:人民出版社，2005.

[3]楊雨時，劉春陽.荒島實驗室里的現(xiàn)代啟示錄——論小說《蠅王》揭示的現(xiàn)代人類社會問題[J]．東北大學(xué)學(xué)報，2010，12(6)．

[4]陳靜.燃燒的方舟——從《蠅王》看戈爾丁的人類生存境況觀[J].蘭州大學(xué)學(xué)報，2008，36(6).

[5]田俊武.威廉·戈爾丁的宗教人性觀[J].煙臺大學(xué)學(xué)報，2010，23(2).