國際貿易和工資變化

【摘要】本文旨在分析國際貿易對工資的影響，貿易伙伴之間的整體工資水平情況，基于Hecksher-Ohlin模型預測人均國內生產總值增長率，顯示貿易伙伴之間的工資趨同，此外，不同合作伙伴之間的數據顯示在不同貿易階段的趨同率不同。

【關鍵詞】貿易伙伴 工資波動

隨著越來越多的國際自由貿易協定的簽署，全球化已成為世界趨勢，國際貿易的討論早已成為熱點。其核心議題之一就是不同國家的工資波動。本文用著名的Hecksher-olin模型和不同國際貿易階段的數據進行比較，解釋和測試貿易伙伴之間的工資趨同性。

正如Hecksher and Ohlin預測，貿易合作伙伴之間的生產要素價格趨同，包括工資。

在Hecksher-Ohlin模型里，兩個國家的生產要素價格趨同 (O'Rourke Williamson， 1994， pp. 892-916)。

在以下圖2里，由聯合國經濟社會事務部出版的2號工作文件(Sutcliffe， 2005)，三種不同的國家間基尼系數的估計表明，20世紀80年代以來，許多發展中國家開始參與全球貿易從而貿易額開始顯著增加，基尼系數都有所下降，雖然程度是不同的。這意味著，從那時以后收入不平等已經不是一個嚴重的問題。盡管有很多重要因素驅動這一進程，國際貿易一定是最明顯的因素。許多發展中國家開始在20世紀80年代左右與先進的國家進行貿易。其中最引人注意之一的是中國，已成為世界第二大經濟體，僅次于美國。

在以下圖3中，基尼系數的估計不包括另一大經濟體中國。從1980年以來，兩條曲線呈相反方向走向，并在1991年穿越對方。這個圖形表明，在1991年之前，中國的收入水平遠遠低于世界各地的收入水平。但在1980年以后這一差距開始縮小。而1991年以來中國的收入水平已經超過了世界各地的平均值。1978年中國采用開放政策后，測量出中國的收入水平與世界其他地區的不平等，這兩條曲線的差異在那時大約0.035。在2000年，差異是-0.031。這個數字說明自從中國加入國際貿易后，工資水平已經迅速趕上來。

除了基尼系數外，還有其他有用的方法來衡量工資水平的波動。其中之一是人均國內生產總值的增長速度。這種方法最明顯的優點是，它是用當地貨幣計算的國內生產總值，這消除了匯率的影響。此外，測量一個普通人在一個國家的收入不考慮行業的差異。因此，適合使用此方法來找出在雙邊貿易中工資水平的變化趨勢。

本文分析的第一對貿易伙伴是中國和美國。從中美商務委員會的統計（美 - 中國商務理事會）2009年，美國是中國最大的貿易伙伴，貿易量達到298.3億美元，是2000年以來的三倍。

來自于世界銀行數據庫的數據顯示。近20年，中國人均國內生產總值平均每年增長9.18％，而美國只有1.40％。20年期間，中國每年的人均國內生產總值增長率比美國高得多。盡管兩個國家之間的勞動力是流動的，但因為地理、語言和文化障礙，影響不明顯。因此，工資趨同的主要原因應該是國際貿易，可以很好地解釋Hecksher-Ohlin模型。

中國的第二大貿易伙伴是日本。也使用來自世界銀行的數據分析這兩個國家的人均國內生產總值的增長率。20年來，中國國內生產總值平均高達9.18％，日本增長率只有0.92％。1991年以后，日本的增長率是非常低的，出現幾年負的。這表明，開始與日本的貿易后中國的工資水平很快就趕上來。

然而，中國積極參與全球貿易不過30年時間。發生在中國的工資趨同模式可能無普遍性。來源于一對建立了更長時間雙邊合作伙伴關系的數據更能說明情況。

早在20世紀50年代美日以紡織品開始貿易，美國是日本最大的貿易伙伴。近20年來見證了這一雙邊貿易的成熟。在20世紀60年代，日本的收入水平迅速上升。此外，在早期階段，日本的平均人均國內生產總值增長率高于美國。然而，在貿易的成熟階段，收斂速度已經不明顯了。近10年來，日本的人均國內生產總值接近美國。它也是在一個融合過程中停滯或最終工資趨同的例子。

美國的另一個長期貿易伙伴是英國。近10年來，是其貿易的成熟階段（見下表）。把人均國內生產總值增長率與人均國內生產總值進行比較。這兩個國家的人均國內生產總值增長率都是低的，但在英國略高。更重要的是不同的人均國內生產總值用2000美元恒定匯率計算都接近10，000。

結合美國和日本、美國和英國的貿易證據可以得出結論，從長遠來看，收斂速度減慢和工資差距仍然存在。然而，Hecksher-Ohlin模型無法解釋這種差距，尋找引起差距的原因和為什么不同的貿易伙伴之間的差距不同需要做更多的工作。

小結

中國 - 美國和中國 - 日本人均國內生產總值增長率比較，顯示了快速的工資趨同更明顯。另外一方面，作為長期貿易伙伴的美國和英國之間的趨同率不明顯。美日比較，揭示了過渡期情況。此外，甚至在一個較長的時期，工資可能不能完全趨同。

基于本文的研究，國際貿易對貿易伙伴之間工資的影響可以歸納如下：

1.在早期階段，兩個國際貿易伙伴之間的工資明顯趨同。

2.雙邊貿易成熟階段融合的過程減慢，而且它可能無法完全融合。

參考文獻

[1]J.Melitz， M. (2003， Novemember). The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity. Econometrica ， pp. 1695-1725.

[2]Krugman， Obstfeld. (2009). International Economics: Theory and Policy.

[3]Learning to like inflation. (2011， Feb 17). The Economist .

[4]O’Rourke， K.， Williamson， J. G. (1994， Dec). Late Nineteenth-Century Anglo-American Factor-Price Convergence: Were Heckscher and Ohlin Right? The Journal of Economic History ， pp. 892-916.

[5]Pavcnik， N. (2002). Trade Liberalization， Exit， and Productivity Improvements: Evidence from Chilean Plants. The Review of Economic Studies ， 245-276.

[6]Russell， M.， Takac， P.， Usher， L. (2004， November). Industry productivity trends under the North American Industry Classification system. Monthly Labor Review ， pp. 31-42.

[7]Sutcliffe， B. (2005). DESA Working Paper No. 2. New York， N.Y.: United Nations.

[8]Traca， D. A. (2005， May). Trade Exposure， Export Intensity， and Wage Volatility: Theory and Evidence. The Review of Economics and Statistics ， pp. 336-347.

[9]Weeks， J. (2005). DESA Working Paper No.6. New York， N.Y.: United Nations.

作者簡介：李心怡（1990-），女，四川成都人，香港浸會大學工商管理學院經濟系學生，研究方向：國際貿易。