“義近形旁通用”的再分類及深層原因探討

摘 要：“義近形旁通用”指的是古文字階段由于字的形體尚未定形，意義相近的形旁在構(gòu)字時(shí)經(jīng)常通用的現(xiàn)象。高明先生通過研究，整理出“義近形旁通用”共三十二例，后來的學(xué)者不斷進(jìn)行修正和補(bǔ)充。基于前人的研究成果，出于便于理解和操作的目的，我們將這些通用例分成六類。同時(shí)，探究“義近形旁通用”現(xiàn)象產(chǎn)生的深層原因——文字的分化和使用的滯后，簡化目的和古人的思維觀念。對于學(xué)界一直爭論的關(guān)于諸獸旁通用的問題，我們認(rèn)為應(yīng)該把它看做一個(gè)先分后合的統(tǒng)一整體。

關(guān)鍵詞：義近形旁通用 分類 深層原因

一、引言

“義近形旁通用”是由高明先生在《中國古文字學(xué)通論》中提出的，指的是“在古體形聲字中，如果兩種形旁意義相近，即可互相代用，并不因更換形旁而改變本字的意義”[1]。關(guān)于這個(gè)定義，后來的學(xué)者不斷有新的表述。張桂光先生認(rèn)為高氏定義過于寬泛，“并不是所有義近的形旁都可以隨意通用的”，并舉了大量的例子說明通用的相對性和有條件性。張桂光先生給“義近形旁通用”下的定義包含三個(gè)內(nèi)容：1.意義相近；2.在字中互易后，字的音義不變；3.互易后，在字形結(jié)構(gòu)方面能從同樣的角度作出合理的解釋，三者缺一不可[2]。我們認(rèn)為高氏的定義確實(shí)有些寬泛，但張氏的定義又未免太長。為了簡潔起見，我們將“義近形旁通用”定義為：古文字階段字的形體尚未定形，意義相近的形旁在構(gòu)字時(shí)常有通用的現(xiàn)象。

這個(gè)問題早在唐蘭先生的《古文字學(xué)導(dǎo)論》中就有討論，只不過當(dāng)時(shí)的名稱叫“字形通轉(zhuǎn)的規(guī)律”。他將通轉(zhuǎn)的規(guī)律分為三類，其中第三類就是后來所謂的“義近形旁通用”。唐蘭認(rèn)為：“凡義相近的字，在偏旁里可以通轉(zhuǎn)。”并以衣與巾、土與阜為例來說明。雖然論述極為簡單，卻是最早在理論上概括這個(gè)問題的人。

近來也有學(xué)者認(rèn)為，早在孫詒讓[3]、羅振玉[4]的古文字研究中，就已經(jīng)較明確地關(guān)注了甲骨文中義近形旁通用的現(xiàn)象，只不過沒有從理論上加以概括而已。這樣的觀點(diǎn)可以成立，不過要想深入研究這一問題，則需要從新的角度入手。

高明先生通過對古文字字體和古代文獻(xiàn)中用字的比較，整理出“義近形旁通用”共三十二例，我們就在他研究的基礎(chǔ)上，對這三十二例進(jìn)行再分類，進(jìn)而探討這種現(xiàn)象產(chǎn)生的深層原因及人類認(rèn)知的一般規(guī)律。

二、對三十二個(gè)通用例的再分類

之所以叫再分類，是因?yàn)閺埵莱壬谄湔撐摹豆盼淖帧傲x近形旁通用”問題》中討論過通用例的分類問題，我們先來介紹張氏的觀點(diǎn)。

首先，張氏認(rèn)為高氏“牛羊豕馬鹿犬諸獸旁通用例”不當(dāng)。認(rèn)為諸如“牡”“牝”“”“”在甲骨文中是區(qū)別意義的，不像高氏認(rèn)為的是一字異體。張氏認(rèn)為“牡”“牝”“”“”等字是合文，用今天的話應(yīng)分別讀成“公牛”“母?！薄肮颉薄澳秆颉?，認(rèn)為“牢”“”也是合文，應(yīng)讀成“一牢?！薄耙焕窝颉?，認(rèn)為“貞祖辛歲牡”應(yīng)讀成“為祖辛歲一牢羊和一頭公?！保皻q與祖乙牡三十”應(yīng)讀成“為祖乙歲一頭公牛和三十牢羊”。但張氏自己也說“甲骨刻辭不是一個(gè)時(shí)代，更不是一個(gè)人的作品，在寫詞原則上表現(xiàn)出一些差異是不可避免的”，“甲骨文中，已經(jīng)有許多寫詞者把牛羊豕等形旁在部分場合互用，那是把這些形旁所反映的種概念上升為屬概念了”[5]?？梢娪脼閷俑拍?，不讀成合文也是有的。這個(gè)問題我們放在后面詳細(xì)探討。除了對“牛羊豕馬鹿犬諸獸旁通用例”的質(zhì)疑，張氏還對頁首通用、言音通用提出了質(zhì)疑。抽去這三條，張氏對剩余的二十九條進(jìn)行了分類。分類的標(biāo)準(zhǔn)是：

（一）兩個(gè)形旁所反映的概念為相容關(guān)系概念（包括從屬關(guān)系和同一關(guān)系）；

（二）有的形旁所反映的概念不只一個(gè)，在兩個(gè)形旁所代表的兩組概念中，有一部分是重合的；

（三）甲乙兩個(gè)形旁表現(xiàn)兩個(gè)緊密相關(guān)的概念，隨著語言環(huán)境的變化，有的詞義有時(shí)屬于概念甲，有時(shí)屬于概念乙，有時(shí)又同時(shí)為二者所包含。這就是說，甲乙二概念有以另一種形式部分重合的現(xiàn)象。

（四）一符為另一符的省形，它們只有形體上的區(qū)別，所表達(dá)的概念完全一樣。

我們認(rèn)為，在古文字中，如果兩個(gè)形旁形體無關(guān)但能規(guī)律性地通用，那么它們所代表的概念間一定有某種相容關(guān)系存在。

張氏從概念相容的角度對通用例進(jìn)行分類是有價(jià)值的，并且每類所舉的例子也都恰當(dāng)。張氏的前三類可以用圖形表示如下：

（一）a.從屬關(guān)系 b.同一關(guān)系

（二）

（三）

張氏認(rèn)為第一、二、三類都可以看作是相容關(guān)系。除第四類外，概念間的關(guān)系在其中起主要作用。第四類雖然更多著眼于形體的減省，但正如張氏所說“它們只有形體上的區(qū)別，所表達(dá)的概念完全一樣”[6]。所以從概念相容的角度應(yīng)該歸入第一類的b小類。

從理論上說，高氏的三十二例（或二十九例）是能夠被這四類所包含的。因?yàn)閳D示已經(jīng)把兩個(gè)概念相容的所有表現(xiàn)形式都包括在內(nèi)，是很周延的。但這種分類的操作性不是很好，不能讓人一目了然，也不易于理解。如果不是張氏在每類下面都舉了恰當(dāng)?shù)睦樱煌ㄟ^圖形表示出來，單從分類標(biāo)準(zhǔn)的四句話確實(shí)很難讓人明白所指。所以，在深入研究高氏全部通用例的基礎(chǔ)上，我們設(shè)想出一種便于理解和操作的分類方法：所分的各類之間也許著眼點(diǎn)不同，但能夠很好地揭示這一類的最主要特點(diǎn)，即對內(nèi)具有一致性。各類之間也許會有重合，但因?yàn)槊款悆?nèi)部都有一個(gè)最主要特點(diǎn)統(tǒng)攝，因而對外具有排他性。這就是我們對“義近形旁通用”進(jìn)行再分類的原則。通過比較分析，分了以下六類（張世超先生質(zhì)疑的加小括號，張桂光先生質(zhì)疑的加中括號[7]）：

（一）由字形分化造成的通用。如：

目與見、（首與頁）、口與言、（言與音）、[止與足]、止與辵、糸與索素

（二）由屬于同一個(gè)上位概念造成的通用

a.兩形符（或多個(gè)形符）是屬于同一個(gè)上位概念的下位概念。如：

肉與骨、走與辵、（牛羊豕馬鹿犬諸獸旁）、鳥與隹、蟲與黽、衣與巾、宀與廣、谷與#167439;、日與月

b.兩形符中一個(gè)是另一個(gè)的上位概念。如：

人與女、兒與女、身與骨、[缶皿與瓦]、土與#170703;、土與田、土與#167439;

（三）由古人思維觀念造成的通用。如：

心與言

（四）由字形簡化造成的通用。如：

辵與彳、[茻與艸]

（五）名詞—?jiǎng)釉~轉(zhuǎn)換造成的通用。如：

戈與攴、羽與飛、糸與#148756;

（六）原料—產(chǎn)品關(guān)系造成的通用。如：

禾與米、[米與食]、[糸與衣]

我們相信，“義近形旁通用”的例子不只這三十二條（或二十五條），張桂光先生就舉過女與卩[人與女通用（第二類b），人與卩通用（第二類a），因而女與卩通用]，骨與肉（第三類），刀與戈（第二類a），我與戌（第二類a），戌與戊、戈（第一類），皀與鬲（第二類a），缶與皿（第二類a），屮與木（第三類），#167439;與廠（第二類a）通用的例子[2]。我們期待著接受更多新例證的檢驗(yàn)。

三、“義近形旁通用”現(xiàn)象產(chǎn)生的深層原因

文字是記錄語言的書寫符號系統(tǒng)，語言的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于文字。文字產(chǎn)生的時(shí)候，語言中的詞匯已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，完全能夠滿足交際的需要。有些形旁通用例，如“目、見”通用，我們認(rèn)為這兩個(gè)字不是同時(shí)被創(chuàng)造并發(fā)生通用，而是歷時(shí)地被先后創(chuàng)造的。因?yàn)椤澳俊钡募坠俏男误w是甲骰，“見”的甲骨文形體是甲骰，從形體上可以看出“見”應(yīng)該是從“目”演變（主要是添加構(gòu)件）來的，所以我們認(rèn)為先有“目”字后有“見”字。但語言中早有“看見”這個(gè)詞，需要為它找一個(gè)形體來表示。我們推測在早期階段“見”就是由“目”這個(gè)形體來承擔(dān)的。后來由于詞義的引申，凝聚在一個(gè)形體上的意義越來越多，為了表達(dá)準(zhǔn)確，才將原有形體稍加改變，造出了“見”字。按說“見”這個(gè)形體既已造出，就該由它專門記錄“看見”這個(gè)詞，但因?yàn)槲淖质褂镁哂袦笮?，在“見”字剛造出來的一段時(shí)間里，“目”字仍可以表示“看見”，即二者出現(xiàn)通用。所以，文字的分化和使用的滯后是“義近形旁通用”現(xiàn)象產(chǎn)生的第一個(gè)深層原因。但滯后不會持續(xù)幾百年，有些通用之所以能從甲骨文一直延續(xù)到小篆，是因?yàn)闈h字使用中一種獨(dú)特的現(xiàn)象——復(fù)古。能夠復(fù)古，其根源還是緣于文字的分化和使用的滯后。

以上探討，好像只適用于所分六類中的第一類。其他類里的通用很難看出誰先誰后，或者誰是由誰演變來的，如“人、女”通用、“衣、巾”通用等。這就涉及到“義近形旁通用”現(xiàn)象產(chǎn)生的另外兩個(gè)深層次原因。

“義近形旁通用”現(xiàn)象產(chǎn)生的第二個(gè)深層原因是簡化。如“鳥、隹”通用、“茻、艸”通用等，簡化的意圖非常明顯。

“義近形旁通用”現(xiàn)象產(chǎn)生的第三個(gè)深層原因是古人的思維觀念。如古人認(rèn)為“言為心聲”，語言是從心里發(fā)出來的。所以雖然“言”“心”二字不存在分化和孳乳的關(guān)系，但言旁和心旁卻因古人的觀念可以通用。再如“骨、肉”通用，古人認(rèn)為人體組織骨肉相連，難以嚴(yán)格分開，因而“骨”旁與“肉”旁通用?！叭恕⑴蓖ㄓ?、“衣、巾”通用、名—?jiǎng)愚D(zhuǎn)換、原料—產(chǎn)品關(guān)系等也都是由古人的思維觀念決定的。

總之，“義近形旁通用”現(xiàn)象產(chǎn)生的深層原因有三：一是緣于文字的分化和使用的滯后性；二是緣于簡化的目的；三是緣于古人的思維觀念。

四、對“牛羊豕馬鹿犬”諸獸旁通用例的再認(rèn)識

對于“牛羊豕馬鹿犬”諸獸旁，到底是像羅振玉、高明先生認(rèn)為的無區(qū)別，還是像楊樹達(dá)、瞿潤緡、張世超先生認(rèn)為的有區(qū)別？怎樣來認(rèn)識這個(gè)問題？

人類認(rèn)知的一般規(guī)律是由個(gè)別到一般、從具體到抽象。我們認(rèn)為，“牛羊豕馬鹿犬”諸獸旁先是有區(qū)分，后在區(qū)分的基礎(chǔ)上逐漸凝固到一種動物身上，約定俗成地代表抽象的意義。如“牧”的甲骨文形體既有“牧牛堅(jiān)”，也有“牧羊箋”，這是區(qū)分。后來逐漸凝固到牛的身上，用從牛旁的形體來固定地代表“牧”的意義，這正是為抽象詞造字的一種常見手段。最初有“牛、羊、豕、犬、鹿”等偏旁的區(qū)分時(shí)，人們在表達(dá)意義時(shí)選擇很靈活，用哪種動物隨需要而定。后來人們就約定俗成地將共性附在一種動物身上，由它來專門表示，這時(shí)它的形體就成為了一種記號。當(dāng)然，我們不排除在起初的一段時(shí)間它仍會被用來表示個(gè)性（這就是楊氏、瞿氏、張氏觀點(diǎn)的立足點(diǎn)）。就像“見”字在剛造出來的一段時(shí)間里，“目”字仍可以表示“看見”這個(gè)意義一樣，當(dāng)“?！边@個(gè)形體被選中來表示“雄性、雌性、放牧”等抽象意義時(shí)，在開始階段它還可以表示“公牛、母?！焙汀澳僚！?。但它畢竟已經(jīng)被約定俗成地選作了記號，它的共性會逐漸放大，形體所表現(xiàn)出的個(gè)性會逐漸消失。隨著使用的日趨頻繁，共性最終完全戰(zhàn)勝個(gè)性，字的形體成了表示抽象意義的完全的記號。這時(shí)的“牡”“牝”“牧”只表示抽象的“雄性、雌性、放牧”等意義（這就是羅氏和高氏的立足點(diǎn)）。所以，本節(jié)開頭所舉的兩種對立的看法實(shí)際是對一個(gè)過程前后階段的分別認(rèn)識，都有一定道理?，F(xiàn)在當(dāng)我們再來認(rèn)識這個(gè)問題時(shí)，就應(yīng)該把它看作一個(gè)統(tǒng)一的整體。

綜上所述，我們認(rèn)為“義近形旁通用”是古文字階段由于字的形體尚未定形，意義相近的形旁在構(gòu)字時(shí)經(jīng)常通用的一種現(xiàn)象。為了便于理解和操作，我們將高明先生“義近形旁通用”的三十二個(gè)用例分成六類，并探究了“義近形旁通用”產(chǎn)生的深層原因：文字的分化和使用的滯后，簡化目的和古人的思維觀念。對學(xué)界一直爭論的關(guān)于諸獸旁通用的問題，應(yīng)該把它看作一個(gè)先分后合的統(tǒng)一整體，這是與人類認(rèn)知的一般規(guī)律相符的。

注 釋：

[1]高明：《中國古文字學(xué)通論》，北京：文物出版社，1987年，

第146頁。

[2]張桂光：《古文字義近形旁通用條件的探討》，《古文字研究》

十九輯，1992年，第580～595頁。

[3]程邦雄：《孫詒讓的甲骨文考釋與義近形符通用》，《語言研

究》，2005年第4期，第78～80頁。

[4]譚飛：《羅振玉的甲骨文考釋與義近形符通用》，《漢字文化》，

2009年第6期，第26～30頁。

[5]張世超:《古文字“義近形旁通用”問題》，《東北師大學(xué)報(bào)》，

1986年第2期，第70～77頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]高明.中國古文字學(xué)通論[M].北京：文物出版社，1987.

[2]中國古文字研究會.古文字研究十九輯[M].北京：中華書局，1992.

[3]唐蘭.古文字學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南：齊魯書社，1981.

[4]中國社會科學(xué)院考古研究所輯.甲骨文編[M].北京：中華書局，

2010.

[5]羅振玉.增訂殷虛書契考釋[M].北京：中華書局，2006.

[6]楊樹達(dá).積微居甲文說[M].北京：中國科學(xué)院出版，1954.

[7]容庚，瞿潤緡.殷栔卜辭[M].北京：哈佛燕京學(xué)社，1933.

（嚴(yán)魯申 石家莊 河北師范大學(xué)文學(xué)院 050024）

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”