時(shí)效取得制度比較研究

【摘要】時(shí)效取得制度為民法上一項(xiàng)重要制度，各國立法均有規(guī)定。本文就各國對(duì)時(shí)效取得的規(guī)定為簡要的介紹，以探究其制度構(gòu)造，并就英美法與大陸法兩大法系間的不同規(guī)則及立法理念進(jìn)行比較，并對(duì)我國將來在民法典中規(guī)定時(shí)效取得制度提出建議。

【關(guān)鍵詞】取得時(shí)效 英美法 大陸法 消滅時(shí)效

一、羅馬法上的時(shí)效取得

時(shí)效取得制度，來源于羅馬法。羅馬法上的取得時(shí)效稱usucapio，來源于usus與capere二詞，前者為使用之意，后者為取得之意，即指持續(xù)占有使用他人之物，經(jīng)過法定期間而取得對(duì)該物之所有權(quán)。時(shí)效取得在十二表法時(shí)即已存在，為市民法上的所有權(quán)取得方式，乃為補(bǔ)救要式移轉(zhuǎn)物所有權(quán)移轉(zhuǎn)之形式主義缺陷，縱轉(zhuǎn)讓方式有瑕疵，亦得因持續(xù)占有標(biāo)的物而取得市民法上的所有權(quán)。其時(shí)之取得時(shí)效，不動(dòng)產(chǎn)為使用滿2年，動(dòng)產(chǎn)為使用滿1年，限于羅馬市民使用羅馬的土地與要式移轉(zhuǎn)物，但包括夫權(quán)與未經(jīng)繼承的遺產(chǎn)。[1]

及至帝政末期，商人、手工業(yè)者遷徙無定，常發(fā)生利用他人疏忽或遠(yuǎn)行而侵占其財(cái)產(chǎn)，時(shí)效取得制度流弊橫生，其時(shí)多有改革，改使用要件為占有，不中斷地占有2年或1年以完成取得時(shí)效，規(guī)定了時(shí)效的中斷和中止，中斷分自然中斷與法定中斷，前者指喪失對(duì)物之占有，后者指原所有人以適當(dāng)?shù)男袨楸硎酒淙栽诠芾砥湮铮煤蠡謴?fù)占有，時(shí)效須重新計(jì)算；中止指時(shí)效期間因法定原因而停止計(jì)算，嗣后與之前期間合并計(jì)算。其時(shí)尚有時(shí)效的合并，分占有的繼承（因財(cái)產(chǎn)繼承）與占有的合并（財(cái)產(chǎn)讓與）。占有須有合法原因且為善意始得依時(shí)效取得。另外，對(duì)于外省人與外國人，則適用長期時(shí)效，同省為10年，異省為20年；對(duì)于沒有合法原因或出于惡意、盜竊或暴力取得占有者，尚有最長時(shí)效之規(guī)定，初為40年，后改為30年，一經(jīng)屆滿，法律不再保護(hù)原所有人，以保護(hù)經(jīng)久占有財(cái)產(chǎn)者，但此為原所有人訴權(quán)的消滅，非為占有人對(duì)所有權(quán)的取得，當(dāng)屬消滅時(shí)效。[2]

至優(yōu)帝時(shí)期，市民權(quán)已普及于全羅馬的一般居民，取得時(shí)效之規(guī)定得以統(tǒng)一，為動(dòng)產(chǎn)3年，不動(dòng)產(chǎn)同省10年、外省20年。占有仍以有正當(dāng)原因及善意為要。善意且其前手非以暴力強(qiáng)占者，縱無正當(dāng)原因，不論動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，經(jīng)30年取得所有權(quán)，受法律特別保護(hù)之物，為40年。[3]

二、英美法上的時(shí)效取得

在英美法上，雖無時(shí)效取得一詞，但事實(shí)上有時(shí)效取得之規(guī)定，即占有他人之物達(dá)到法定期間而取得其產(chǎn)權(quán)(title)。占有性權(quán)利（主要指所有權(quán)）之時(shí)效取得，稱逆占有(adversepossession)，非占有性權(quán)利（主要指地役權(quán)，easement）之時(shí)效取得，稱prescription。

逆占有者，謂占有他人之財(cái)產(chǎn)者，原所有人不對(duì)其行使權(quán)力以回復(fù)占有達(dá)一定的法定期間，則其不再受原所有人權(quán)利之拘束，而謂其依逆占有取得該財(cái)產(chǎn)之產(chǎn)權(quán)。此期間于原權(quán)利人，為其權(quán)利受起訴期限法(statuteoflimitations)限制，即相當(dāng)于消滅時(shí)效適用的結(jié)果。即是說，原所有人不行使其權(quán)利而致消滅時(shí)效完成，導(dǎo)致了占有人取得所有權(quán)。可見英美法上之取得時(shí)效與消滅時(shí)效并不嚴(yán)格區(qū)分。通過逆占有取得的產(chǎn)權(quán)非為繼受取得，而為消滅之前的產(chǎn)權(quán)而創(chuàng)設(shè)新產(chǎn)權(quán)的原始取得。[4]逆占有以對(duì)土地（不動(dòng)產(chǎn)）者為重要，逆占有人欲取得土地上之產(chǎn)權(quán)，一般來說其占有須滿足以下要件：1.客觀要件：⑴“公開，眾所周知，可見的”(“open，notorious，andvisible”)，即須以典型的所有人對(duì)類似財(cái)產(chǎn)的用益相類似，使原所有人得以知之；⑵排他占有(exclusivepossession)，即不與原所有人共享其用益，且非為任何人皆可用益；⑶實(shí)際占有(actualpossession)，即實(shí)際地使用土地（含租賃于他人）；[5]⑷持續(xù)占有(continuouspossession)，即在法定期間須為持續(xù)地占有，但并不要求其于任何時(shí)候都實(shí)際占據(jù)；占有的持續(xù)性可因自身放棄占有、原所有人為重新取得占有而進(jìn)入土地或提起驅(qū)逐之訴(ejectmentaction)、非所有人的二次逆占有(但如原逆占有人奪回占有，可將其之前占有的時(shí)間并入其現(xiàn)時(shí)占有的時(shí)間)而中斷；若后一占有人與前一占有人有關(guān)聯(lián)關(guān)系（如受讓或繼承其占有利益，稱privity），則允許其對(duì)前手的占有時(shí)間為合并(tacking)，將其并入自己的占有時(shí)間；[6]2.主觀要件：⑴對(duì)立占有(hostilepossession)，即占有與原所有人的權(quán)利不相容，且未有原所有人之同意；⑵對(duì)權(quán)利的主張(claimofright)，即希望通過逆占有取得財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，通常與對(duì)立同義，少數(shù)法院則要求占有人為善意相信其有權(quán)利[7]；3.占有時(shí)長須超過法定期間，在美國，各州規(guī)定不一，一般要求15年或更長；而如原占有人于法定期間內(nèi)陷于行為受限情形(disabilities)，如年幼、精神病、服刑等，則期間將得以延長[8]。而對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，亦有逆占有制度的適用，傳統(tǒng)上其與上述不動(dòng)產(chǎn)之占有要件相同，然至現(xiàn)代，則不再采上述規(guī)則，而采發(fā)現(xiàn)規(guī)則(discoveryrule)，即自原所有人知曉或盡合理注意則應(yīng)該知曉其財(cái)產(chǎn)被他人占有及占有人的身份時(shí)起，開始計(jì)算逆占有的期間[9]。

地役權(quán)之時(shí)效取得，普通法上是基于授權(quán)契據(jù)遺失的擬制（fictionoflostgrant），即長期占有土地行使地役權(quán)者，擬制其曾有一份所有人授權(quán)的契據(jù)，但已遺失。而現(xiàn)代，美國的法院都拒絕適用此擬制，而類推適用逆占有情形之起訴期限法，其要件多同于逆占有，惟依地役權(quán)性質(zhì)，不要求排他占有及對(duì)立占有。時(shí)效取得之地役權(quán)因無契據(jù)而無法登記，但仍附著于土地，故土地的購買者仍受其負(fù)擔(dān)，其購買時(shí)難于查明，其或可實(shí)地探查，或可要求出賣人作出無時(shí)效取得的地役權(quán)之擔(dān)保，以避免損失。[10]

三、大陸法上的時(shí)效取得及與英美法之比較

在大陸法，起初對(duì)取得時(shí)效與消滅時(shí)效統(tǒng)一規(guī)定。至德國民法，始回復(fù)羅馬法之精神，將時(shí)效取得專門規(guī)定于所有權(quán)取得之章。可時(shí)效取得者，主要為所有權(quán)，其他占有性權(quán)利準(zhǔn)用之。而于地役權(quán)，大陸法上亦有時(shí)效取得之適用，惟限于繼續(xù)并表現(xiàn)者，且經(jīng)登記方取得地役權(quán)[11]，而與英美法殊不相同，在此不贅。此處所稱時(shí)效取得，乃就占有性權(quán)利（主要是所有權(quán)）而言。大陸法上時(shí)效取得之規(guī)定，與英美法上多有可類比之處，其規(guī)定各國稍有差異。下擬就大陸法諸國之規(guī)定各與英美法作一比較：

（一）適用對(duì)象

取得時(shí)效于大陸法系諸國均有規(guī)定，可以取得的權(quán)利，羅馬法上限于所有權(quán)，后在各國的立法中有所擴(kuò)展。德國（其民法典，下稱德民）、瑞士（其民法典，下稱瑞民）擴(kuò)展到以物或權(quán)利之占有為要素的定限物權(quán)（德民只于第937條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的時(shí)效取得，在規(guī)定他物權(quán)時(shí)對(duì)以占有為要素的權(quán)利有準(zhǔn)用條款，如第1033條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)。）日本（其民法典，下稱日民）和我國臺(tái)灣地區(qū)（其民法典，下稱臺(tái)民）則規(guī)定原則上一般財(cái)產(chǎn)均可適用（都總括地規(guī)定所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)用：日民第163條，臺(tái)民第772條。）[12]當(dāng)然，各國對(duì)于時(shí)效取得的規(guī)定主要適用于動(dòng)產(chǎn)，而在英美法上，逆占有制度之適用，其尤為重要者乃是土地。對(duì)于土地，因?yàn)榇箨懛ㄏ祰叶鄰?qiáng)調(diào)登記的公信力，所以多不認(rèn)可原登記的權(quán)利因時(shí)效取得而消滅，如德國只承認(rèn)登記的時(shí)效取得，即錯(cuò)誤登記為土地所有人的人自主占有土地30年的，且未被異議登記的，取得所有權(quán)，其他對(duì)土地有權(quán)占有的登記權(quán)利準(zhǔn)用（德民第900條）。而瑞士和臺(tái)灣雖有不動(dòng)產(chǎn)時(shí)效取得的規(guī)定，但限于他人未登記的不動(dòng)產(chǎn)（臺(tái)民第769條，瑞民第662條[13]），且此稱不動(dòng)產(chǎn)者，應(yīng)主要指建筑物，因現(xiàn)代社會(huì)難有未登記的土地；而德國將建筑物認(rèn)為是土地的從物，非獨(dú)立不動(dòng)產(chǎn)，故無此規(guī)定。這與逆占有直接消滅登記權(quán)利人的權(quán)利殊為不同。此外，日民對(duì)不動(dòng)產(chǎn)，不問登記與否，均適用取得時(shí)效（第162條，未區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，做相同規(guī)定），與逆占有制度更為相近。而法國民法典（下稱法民）將消滅時(shí)效和取得時(shí)效概規(guī)定于最后一編“時(shí)效與占有”里，曰經(jīng)過時(shí)效即可取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者自行免除義務(wù)（第2219條），而不似上述其他大陸法國家把消滅時(shí)效規(guī)定在債編，而把取得時(shí)效規(guī)定在物權(quán)編。當(dāng)然這可能與法國法中物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分沒有那么涇渭分明有關(guān)（在法國，債之關(guān)系成立時(shí)所有權(quán)即告移轉(zhuǎn)，無論動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，但未受交付取得公示不得對(duì)抗第三人）。在這種體系下，不動(dòng)產(chǎn)的登記制度也未見嚴(yán)格，不動(dòng)產(chǎn)亦可時(shí)效取得（第2265，2266條）。法民體系下之時(shí)效規(guī)定，則更近似英美法。

（二）占有之要件

英美法上逆占有制度與大陸法上的取得時(shí)效，均以占有為基礎(chǔ)。逆占有之要件，前已述及。取得時(shí)效上占有之要件，查各國民法（德民第937條；日民第162條；法民第2229條；臺(tái)民第768～770條），其主要有：自主占有（以所有之意思、以所有人之身份），同于逆占有中的對(duì)立占有（hostilepossession）；和平占有（德民無此要件）、公然占有（德民無，臺(tái)民僅在動(dòng)產(chǎn)要求），與逆占有“公開，眾所周知，可見”的要件大體相當(dāng)；持續(xù)占有（未必都直接于條文寫明，但都有因喪失占有而使取得時(shí)效中斷的規(guī)定：德民第940條；日民第164條；臺(tái)民第771條；法民第2243條，另第2229條謂不斷占有），同于逆占有的持續(xù)性（continuity）；占有須經(jīng)過一定的期間，與逆占有亦同。另外，各國也都規(guī)定了繼受占有的人可以就前手的占有合并主張（德民第943條；日民第187條；法民第2235條；臺(tái)民第947條），與逆占有制度中的合并相類。可見，于占有要件之規(guī)定上，二者共通之處頗多。

另外，德瑞民法，均以占有人之善意為要件，即占有人誤信己為所有權(quán)人[14]。另外，在日本、臺(tái)灣和法國，都有因占有人善意而縮短時(shí)效的規(guī)定（日民第162條第2款；臺(tái)民第770條于動(dòng)產(chǎn)；法民第2265，2266條于不動(dòng)產(chǎn)）。可見，大陸法之取得時(shí)效制度，更關(guān)注對(duì)占有人對(duì)物的用益狀態(tài)的保護(hù)，對(duì)原所有人不行使權(quán)利的懲罰目的反不顯著，所以對(duì)善意占有人之額外偏袒是合乎邏輯的，規(guī)定取得時(shí)效為不變期間也是這一旨趣的體現(xiàn)。而逆占有制度，如前所述，是基于消滅時(shí)效適用后果的特殊規(guī)定，其所關(guān)注者，乃對(duì)原權(quán)利人不行使權(quán)利的懲罰，故其期間是可變的，而對(duì)占有人的善意與否一般不加考量，美國有些法院甚至排除善意占有人取得權(quán)利（以其不滿足對(duì)立占有的要求）[15]，因其對(duì)占有人權(quán)利的賦予只是基于其經(jīng)過長時(shí)間占有所產(chǎn)生的合理期待，這與占有的善意與否無涉。

至于占有人取得權(quán)利后是否有溯及力的問題，逆占有取得的權(quán)利是可追溯到占有開始時(shí)的，故一旦法定期間完成，不發(fā)生期間的侵權(quán)損害賠償問題，否則仍將有損前面所說的占有人的期待[16]。在時(shí)效取得中，除日民第144條明定其有溯及力外，其余各國都未見規(guī)定。通說一般認(rèn)為其無溯及力[17]，故原所有人在喪失所有權(quán)后，仍得就取得時(shí)效完成前且尚未罹于消滅時(shí)效的侵權(quán)行為主張賠償（物之用益所生利益）。此實(shí)為占有人與原所有人間利益衡量的問題，在于各國立法者各自的考量與權(quán)衡而已。

（三）時(shí)效取得與物上請(qǐng)求權(quán)之消滅時(shí)效的關(guān)系

前已述及，英美法上之時(shí)效取得，實(shí)為適用消滅時(shí)效之效果，其取得時(shí)效與消滅時(shí)效并非如羅馬法及大部分大陸法國家那樣涇渭分明。在法國，情況也大體如此。如前所述，其將取得時(shí)效與消滅時(shí)效統(tǒng)一規(guī)定，即時(shí)效的效果或使義務(wù)免除，或取得權(quán)利。在法國法，一般的取得時(shí)效須經(jīng)30年期間，與消滅時(shí)效相同。而對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的善意及有正當(dāng)權(quán)利證書（即轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的法律行為）的占有，則適用短期時(shí)效（原所有人居住在不動(dòng)產(chǎn)所在地為10年，否則為20年），動(dòng)產(chǎn)的善意占有人通過即時(shí)取得（即通常所稱善意取得）而取得所有權(quán)（即所謂瞬間時(shí)效）。[18]由法國法的體系及相關(guān)規(guī)定可以看出，其取得時(shí)效與消滅時(shí)效制度的出發(fā)點(diǎn)是一致的，其邏輯體系與英美法也十分近似。而在以德國法為代表的其他大陸法國家則非如此，其消滅時(shí)效與取得時(shí)效分章規(guī)定，時(shí)效取得與消滅時(shí)效規(guī)定之出發(fā)點(diǎn)亦不相同，前已論及。而在這些國家，則存在這樣一個(gè)問題：物上請(qǐng)求權(quán)是否罹于消滅時(shí)效？對(duì)于登記之不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)上的物上請(qǐng)求權(quán)，無消滅時(shí)效之適用，已成共識(shí)。而于其他種類所有權(quán)之物上請(qǐng)求權(quán)是否罹于消滅時(shí)效，除德國于民法典中作出了肯定回答外（德民第197條第1款第1項(xiàng)），各國均無明文規(guī)定。然權(quán)利之行使應(yīng)有限制，怠于行使物上請(qǐng)求權(quán)亦應(yīng)承擔(dān)不利后果，符合消滅時(shí)效之立法旨趣，我國臺(tái)灣地區(qū)亦通過判例承認(rèn)物上請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效[19]，解釋上當(dāng)作此理解。然于物上請(qǐng)求權(quán)，尤其是所有物返還請(qǐng)求權(quán)，如何與時(shí)效取得制度銜接，則不無疑問。于德國，惟善意占有方有時(shí)效取得之適用，物上請(qǐng)求權(quán)適用30年的消滅時(shí)效限制，使惡意占有人對(duì)所有人免責(zé)，且依德民第198條規(guī)定得轉(zhuǎn)讓于第三人而不受追討，殊有意義。然于日本等國及我國臺(tái)灣地區(qū)，惡意占有亦有時(shí)效取得之適用，則物上請(qǐng)求權(quán)之消滅時(shí)效規(guī)定，于所有物返還請(qǐng)求權(quán)而言，似無意義，然于其他物上請(qǐng)求權(quán)，尚有消滅時(shí)效適用之余地。

四、對(duì)我國立法的啟示

綜上所述，盡管在制度設(shè)計(jì)上有所差異，各國立法無不在其民法典或財(cái)產(chǎn)法體系中肯定了非物權(quán)人得經(jīng)由取得時(shí)效而取得物權(quán)，而我國卻至今尚未有時(shí)效取得之規(guī)定。

對(duì)于我國民法引入時(shí)效取得制度的呼聲，由來已久。[20]然而直至物權(quán)法出臺(tái)，時(shí)效取得仍未納入我國民法體系。這可能是出于立法者對(duì)此項(xiàng)制度適用的結(jié)果產(chǎn)生的疑慮，即可能會(huì)鼓勵(lì)不法者對(duì)他人之物進(jìn)行私占、侵奪，有悖于我國的社會(huì)公德。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，雖然時(shí)效取得制度對(duì)原物權(quán)人頗為嚴(yán)苛，也可能與人們的一般認(rèn)識(shí)相背離，但是確立時(shí)效取得制度，有其不可忽視的重要意義：第一，無權(quán)利人長期的公然和平占有他人之物使人們對(duì)其有權(quán)利產(chǎn)生信賴并與之建立起各種法律關(guān)系，形成一定的秩序，故許其依時(shí)效取得所表見的權(quán)利，以維護(hù)平和的秩序；第二，無權(quán)利人對(duì)物為長期的用益，而真正權(quán)利人卻長期怠于行使權(quán)力，法律保護(hù)前者，更利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率；第三，真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)可能由于較長時(shí)間的經(jīng)過而變得難于認(rèn)定，直接以表現(xiàn)的權(quán)利狀態(tài)來確定權(quán)利關(guān)系，更有利于定分止?fàn)帲坏谒模铋L期用益他人之物之人最終能取得物上之權(quán)利，更有利于其依其便利對(duì)物用益，令物盡其用。[21]規(guī)定時(shí)效取得制度，對(duì)于一國的私法體系而言，是利大于弊的，這已成為目前的普遍認(rèn)識(shí)。因此，在當(dāng)前我國制定民法典這一關(guān)鍵時(shí)期，是將時(shí)效取得制度納入我國民法體系，并使之與其他制度相匹配的有利時(shí)機(jī)。

我國對(duì)時(shí)效取得的制度設(shè)計(jì)，可參考上述諸國之立法模式，或依英美法及法國法將其納入消滅時(shí)效體系，或依德國法將其另作規(guī)定。如選擇前者，則需重新構(gòu)建我國的時(shí)效制度，以長期時(shí)效為原則，改變我國普通時(shí)效僅為2年的現(xiàn)狀；如選擇后者，亦應(yīng)注意取得時(shí)效與消滅時(shí)效之銜接，如以善意占有為時(shí)效取得之必備要件，于惡意占有而言，當(dāng)另行規(guī)定物上請(qǐng)求權(quán)之更長期間的消滅時(shí)效。無論選擇何種模式，都須注意與其他制度的銜接，尤其是消滅時(shí)效制度，這就要求我國民法典的制定者在引入取得時(shí)效的同時(shí)完善其他各項(xiàng)制度，并使其形成一個(gè)互相兼容的有機(jī)的整體。如此，我國方能建立起完善的時(shí)效制度，充分發(fā)揮民法對(duì)物之效用的促進(jìn)和保護(hù)功能，亦使我國的民法體系更加豐富和完善，令民法的社會(huì)效用與經(jīng)濟(jì)效用更為彰顯。

參考文獻(xiàn)

[1][2][3]周枏.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館，1994.344—349，349—359，359—360.

[4][16][美]羅杰·H·伯恩哈特、安·M·伯克哈特.不動(dòng)產(chǎn)[M]（RogerH.BernhardtAnnM.Burkhart，RealProperty）.北京：法律出版社，2004.25，46—47.

[5][6][7][8][9][10][15][美]史蒂文·L·伊曼紐爾.財(cái)產(chǎn)法[M](StevenL.Emanuel，Property).北京：中信出版社，2003.28—30，34—36，30—31，37—38，9，241—245，31.

[11][12][13][14][17]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.236，70，75，75，81—83.

[18]尹田.法國物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2009.242，252.

[19]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.522.

[20]《法學(xué)研究》編輯部.新中國民法學(xué)研究綜述[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.186.—189；劉心穩(wěn).中國民法學(xué)研究評(píng)述[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.276—279.

[21]梁彗星、陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2005.137.

作者簡介：方曉宇（1986-），男，福建福州人，華東政法大學(xué)2009級(jí)民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民法理論。