菲律賓民主轉(zhuǎn)型的原因探析

摘要：在第三波民主化浪潮中，菲律賓是一個(gè)典型的較早實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的東南亞國(guó)家。威權(quán)政體合法性的喪失、教會(huì)的推動(dòng)、軍隊(duì)的倒戈、美國(guó)的操縱以及參與型政治文化的形成這五個(gè)方面的原因的共同作用促使了菲律賓民主轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：菲律賓；民主轉(zhuǎn)型；第三波

中圖分類號(hào)：DO（341）文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）30-0019-02

自20世紀(jì)70年代中期開始的在全世界范圍內(nèi)掀起的第三波民主化浪潮中許多國(guó)家實(shí)現(xiàn)了民主轉(zhuǎn)型，跨入了民主國(guó)家的行列。被譽(yù)為“東方民主櫥窗”[1]200的菲律賓是在全世界范圍內(nèi)第三波民主化浪潮中較早“揚(yáng)起風(fēng)帆”的，更是在亞洲最早建立起民主制度的東南亞國(guó)家。作為一個(gè)典型的走上民主化道路的國(guó)家，菲律賓激起了眾多學(xué)者對(duì)其民主轉(zhuǎn)型的研究興趣，學(xué)者們分別從不同的視角分析了菲律賓民主轉(zhuǎn)型的原因。但筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界在研究中很難顧及全面，鑒于此，本文在綜合眾多學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上試圖對(duì)菲律賓民主轉(zhuǎn)型的原因進(jìn)行一個(gè)比較全面的分析。

一、威權(quán)政體合法性的喪失

學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為一個(gè)政權(quán)的合法性與政權(quán)建立的方式和政權(quán)的績(jī)效有關(guān)，其合法性的維持需要在政績(jī)上取得連續(xù)性的成功，“而威權(quán)政體的合法性更重要的來源是政績(jī)”[2]。一旦威權(quán)政體的政績(jī)長(zhǎng)期不能滿足民眾的需要，就必然導(dǎo)致合法性下降，這樣民主轉(zhuǎn)型就有可能會(huì)發(fā)生。

獨(dú)立后，菲律賓參照了美國(guó)式的民主憲政，實(shí)行總統(tǒng)制，國(guó)民黨和自由黨兩大政黨相互競(jìng)爭(zhēng)、輪番執(zhí)政。不得不說，馬科斯最初的政權(quán)是具有合法性的，因?yàn)樗吘故墙?jīng)過合法選舉上臺(tái)的。然而，菲律賓脆弱的政黨制度促使馬科斯在法定任期期滿之后能輕易地采取強(qiáng)制手段超越憲法的限制取得連任，且無限制地把任期延長(zhǎng)下去，最終形成獨(dú)裁統(tǒng)治。馬科斯為了掃清他長(zhǎng)期掌權(quán)道路上的障礙，更是不惜踐踏民主，大肆排斥異己，謀殺反對(duì)黨領(lǐng)袖，大搞家族獨(dú)裁統(tǒng)治。因此，從政權(quán)建立的方式來看，馬科斯后期的政權(quán)顯然已經(jīng)失去了其原有的合法性。

從政權(quán)績(jī)效來看，一黨獨(dú)裁造就了馬科斯政權(quán)的腐敗叢生。盡管馬科斯在頒布軍管法最初的幾年里社會(huì)治安明顯得到好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)也有較大發(fā)展。“但是，絕對(duì)的權(quán)威必定導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗……為了維持獨(dú)裁統(tǒng)治，馬科斯在經(jīng)濟(jì)和軍事上同軍人警察分享利益，皇親國(guó)戚和朋黨們壟斷了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，軍人開始經(jīng)商或到國(guó)外當(dāng)大使，他們成了新的權(quán)貴和富翁……經(jīng)濟(jì)上大舉外債，馬科斯上臺(tái)時(shí)，菲律賓的外債只有5億美元，到1986年被人民力量革命推翻時(shí)，這個(gè)國(guó)家的外債膨脹到200多億美元”[3]100。尤其是進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，由于政府決策失誤、政情不穩(wěn)，加之在石油危機(jī)和巨額外債的影響下，菲律賓的經(jīng)濟(jì)每況愈下，甚至在1984年和1985年連續(xù)兩年出現(xiàn)了7.3%的負(fù)增長(zhǎng)。

如果說政治上的獨(dú)裁和腐敗已使馬科斯政權(quán)的合法性穩(wěn)步下降，那么政策上的失敗導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的急劇衰退更是促使其合法性迅速下降，而對(duì)民主人士的迫害特別是對(duì)反對(duì)黨領(lǐng)袖的暗殺則最終導(dǎo)致了馬科斯政權(quán)的合法性喪失殆盡。因此，這樣的政權(quán)，菲律賓人民沒有理由不去推翻它。

二、教會(huì)的推動(dòng)

受西班牙殖民統(tǒng)治的影響，基督教在菲律賓異常發(fā)達(dá)，使得菲律賓成為東南亞唯一的天主教國(guó)家。紅衣主教會(huì)是菲律賓唯一具備全國(guó)網(wǎng)絡(luò)的宗教組織。2 000個(gè)教區(qū)中總共有約10 000個(gè)教會(huì)，通過教會(huì)運(yùn)營(yíng)的有學(xué)校、醫(yī)院、雜志、報(bào)紙和廣播等，因此，基督教在菲律賓極具影響力，其影響力完全滲透至社會(huì)的最底層。正因?yàn)槿绱耍霸谏鐣?huì)秩序相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，菲律賓的天主教會(huì)除了影響政府的政策之外，還通過其在民眾中的影響力和號(hào)召力對(duì)政治活動(dòng)產(chǎn)生影響……而在世俗社會(huì)的秩序無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)、人們對(duì)世俗政治失去信心的時(shí)候，宗教就利用其在民眾中的影響力承擔(dān)起一部分維持社會(huì)秩序的責(zé)任，甚至直接參與到政治活動(dòng)當(dāng)中”[4]。

事實(shí)上，菲律賓的基督教在推翻馬科斯獨(dú)裁政權(quán)的運(yùn)動(dòng)起到了不可替代的作用。從公開指責(zé)馬科斯的欺詐行為，呼吁國(guó)民支持兵變部隊(duì)，到號(hào)召數(shù)以千計(jì)的信徒和民眾手拉著手形成人墻，阻擋政府軍的前進(jìn)，再到通過“真理”電臺(tái)不斷呼吁政府軍不要向手無寸鐵的教徒開槍，鼓勵(lì)反對(duì)馬科斯政權(quán)的群眾和兵變部隊(duì)為最后的勝利繼續(xù)戰(zhàn)斗的這一系列過程中，菲律賓的教會(huì)都功不可沒。因?yàn)椤靶林鹘獭⒎坡少e天主教主教會(huì)以及教會(huì)的真理電臺(tái)在號(hào)召人民保護(hù)兵變部隊(duì)和促成阿基諾上臺(tái)中發(fā)揮了重要的作用——他們的缺席將使推翻馬科斯成為毫無可能的幻想”[5]。

三、軍隊(duì)的倒戈

馬科斯獨(dú)裁政權(quán)時(shí)期，軍人干政色彩非常濃厚，軍人的“觸角”能肆無忌憚地深入到菲律賓的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的方方面面。事實(shí)上，正是由于軍隊(duì)的干政造成分權(quán)不均繼而導(dǎo)致軍隊(duì)內(nèi)部的分裂，從而引發(fā)部分軍人的倒戈。

馬科斯年高體弱之時(shí)，軍隊(duì)上層已腐敗不堪，并且馬科斯在軍隊(duì)的配置、裝備和補(bǔ)給上的不足，致使軍隊(duì)內(nèi)部圍繞權(quán)力的繼承問題產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。總統(tǒng)夫人伊梅爾達(dá)及其親信維爾參謀總長(zhǎng)與時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)的拉莫斯以及國(guó)家警察總長(zhǎng)的對(duì)立日趨深化。前者期待著權(quán)力的禪讓，而后者則得到技術(shù)官僚與軍內(nèi)不滿分子的支持。軍內(nèi)不滿分子都由以霍納桑為首的“士官學(xué)校派”構(gòu)成，他們是在前線與新人民軍作戰(zhàn)的主力。隨著雙方矛盾的激化，他們與“預(yù)備役將校訓(xùn)練部”的分裂加劇。終于在1986年，當(dāng)菲律賓民眾爭(zhēng)取民主運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到高潮的時(shí)候，拉莫斯將軍發(fā)動(dòng)了軍事政變轉(zhuǎn)為支持反對(duì)派領(lǐng)袖阿基諾夫人。

四、美國(guó)的操縱

1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)以美國(guó)勝利而告終，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，取以代之的是美國(guó)開始了對(duì)菲律賓為期近半個(gè)世紀(jì)的殖民統(tǒng)治。在殖民統(tǒng)治期間，美國(guó)在菲律賓移植了一整套的政治思想體系和政治制度，因此，菲律賓無論從經(jīng)濟(jì)到政治，抑或從外交到軍事都打上了美國(guó)的烙印。在《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》中，亨廷頓指出：“外部的行動(dòng)者可以對(duì)第三波民主化作出重大的幫助”[6]98。很顯然，菲律賓受美國(guó)的影響無疑是最大的。而出于保障自身的利益，美國(guó)的操縱對(duì)馬科斯政權(quán)產(chǎn)生了不同的影響。

菲律賓獨(dú)立后，美國(guó)在菲仍然有許多經(jīng)濟(jì)和政治上的特權(quán)，尤其是“勞雷爾一朗格利協(xié)議”的簽訂更是讓美國(guó)有利可圖。馬科斯上臺(tái)后的親美政策以及反共主張，讓美國(guó)非常重視這位東南亞盟友，認(rèn)為馬科斯可以維護(hù)美國(guó)在菲律賓的利益，因此，一以貫之地支持馬科斯的總統(tǒng)連任和之后的獨(dú)裁政權(quán)。

然而，當(dāng)馬科斯的獨(dú)裁統(tǒng)治演變?yōu)檎胃瘮采⒔?jīng)濟(jì)連年下滑甚至連續(xù)兩年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的時(shí)候，菲律賓國(guó)內(nèi)局勢(shì)引發(fā)巨大動(dòng)蕩。迫于國(guó)內(nèi)壓力，馬科斯不得不觸動(dòng)美國(guó)在菲的利益，包括：把菲美軍事基地協(xié)議縮短到25年；迫使美國(guó)承認(rèn)菲律賓對(duì)美軍基地?fù)碛兄鳈?quán)；不斷要求美國(guó)增加基地使用費(fèi)；禁止載有核武器的美軍軍艦進(jìn)入菲律賓領(lǐng)土和領(lǐng)海，等等。馬科斯的這些舉措曾一度引起美國(guó)國(guó)務(wù)院強(qiáng)烈要求馬科斯下臺(tái)。后來出于意識(shí)形態(tài)的考慮，美國(guó)還是繼續(xù)支持這位盟友。然而，隨著反馬科斯獨(dú)裁形勢(shì)的發(fā)展，馬科斯越來越不能滿足美國(guó)在菲的利益要求。“他仍一意孤行，這時(shí)白宮才最后決定放手發(fā)動(dòng)倒馬運(yùn)動(dòng)。從策劃圣誕節(jié)政變至二月兵變都有美國(guó)人的影響”[1]217。由此可見，美國(guó)的涉足操縱成為推翻馬科斯獨(dú)裁政權(quán)的一股重要力量。

五、參與型政治文化的形成

“政治文化是指社會(huì)成員的在長(zhǎng)期的政治社會(huì)化和政治實(shí)踐的過程中所形成的、直接影響人們政治行為的、相對(duì)穩(wěn)定的心里過程和心里特征”[7]49。而參與型政治文化體系下的民眾認(rèn)為：政治體系與社會(huì)成員利害相關(guān)，政治體系能直接影響成員利益。于是，社會(huì)成員相信，參與政治不僅是自己的權(quán)利，而且是維護(hù)自己利益的手段。因此，民眾一般要求參與政治，以便影響政治決策。同時(shí)，社會(huì)成員對(duì)自己的政治責(zé)任有高度的認(rèn)知、情感與評(píng)價(jià)，因而對(duì)政治過程有極大的影響力。

從菲律賓的歷史發(fā)展過程來看，菲律賓這種參與型政治文化的產(chǎn)生應(yīng)該得益于美國(guó)的民主政治體制在菲律賓的移植。事實(shí)上，菲律賓獨(dú)立后一直照搬和沿用美國(guó)的民主制度，實(shí)行總統(tǒng)制和政黨競(jìng)爭(zhēng)制度。自1946年菲律賓獨(dú)立至1972年馬科斯獨(dú)裁政權(quán)開始的這26年間，人民參與政治并選舉出總統(tǒng)，民主價(jià)值和民主觀念得到廣泛傳播，這為之后民主制度的回歸奠定了基礎(chǔ)。在馬科斯獨(dú)裁政權(quán)的統(tǒng)治下，統(tǒng)治集團(tuán)貪婪腐化、經(jīng)濟(jì)急劇衰退、人民群眾困苦不堪。在這種背景下，民眾對(duì)政體的態(tài)度起了變化由順從逐漸演變?yōu)榉纯梗と恕⑥r(nóng)民和學(xué)生紛紛集聚街頭進(jìn)行示威游行和抗議。這標(biāo)志著民眾的政治參與意識(shí)已有所覺醒。隨著國(guó)內(nèi)局勢(shì)的發(fā)展，菲律賓民眾的政治情感趨于理性化、政治理念趨于成熟、政治價(jià)值觀的明確化和政治認(rèn)同的穩(wěn)定化逐漸形成，這也在很大程度上推動(dòng)和加速了馬科斯威權(quán)政體瓦解的步驟。比如，在1981年9月，馬尼拉爆發(fā)了萬人群眾大示威，并提出了“打倒馬科斯”的口號(hào)。經(jīng)過“二月革命”的洗禮后，菲律賓人民對(duì)民主政治有了更深刻的情感認(rèn)識(shí)和理性選擇，預(yù)示著民主觀念深入人心和參與型政治文化的基本形成。這為后來菲律賓民主制度的確立提供了政治文化氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]張錫鎮(zhèn).當(dāng)代東南亞政治[M].南寧：廣西人民出版社，1995.

[2]龍異.菲律賓與印度尼西亞民主轉(zhuǎn)型原因之異同——對(duì)《第三波》轉(zhuǎn)型原因觀點(diǎn)的驗(yàn)證[J].東南亞研究，2008，（2）.

[3]朱幸福.風(fēng)云詭譎的菲島政壇[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[4]吳杰偉.菲律賓天主教對(duì)政治的介入[J].東南亞研究，2005，（6）.

[5]田雪梅，黃建洪．顛覆型民主化：菲律賓民主轉(zhuǎn)型的力學(xué)博弈及依靠力量[J].東南亞研究，2008，（2）.

[6][美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M]．劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[7]楊光斌.政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．