淺析“法”和“法律”的區(qū)分

摘要：對(duì)“法”和“法律”的比較，從二者的含義上去理解，去區(qū)分，會(huì)更加明顯。目前學(xué)術(shù)理論界大多數(shù)人認(rèn)為從古希臘到馬克思一直到現(xiàn)在，對(duì)“法”的研究中，“法”不同于“法律”，二者之間有區(qū)別，有差異。

關(guān)鍵詞：“法”；“法律”；區(qū)分；形而上學(xué)

中圖分類號(hào)：DF03文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）30-0070-02

什么是法，何為法律，如何去定義它們，如何去界定它們，區(qū)分它們，不僅僅拘泥于法學(xué)領(lǐng)域，在哲學(xué)領(lǐng)域也是很有必要，也有著重要意義。

一、“法”和“法律”概念的來(lái)源

對(duì)“法”和“法律”二者的概念，來(lái)源于古羅馬時(shí)期的“jus”和“l(fā)ex”這組概念，不過(guò)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有作以很大的區(qū)別，后來(lái)在拉丁文上二者的區(qū)分在一定程度上有所體現(xiàn)。“jus”指抽象的法則、正義、權(quán)利；“l(fā)ex”是指具體的法律，即羅馬王政時(shí)期國(guó)王制定的法律以及共和國(guó)時(shí)期各立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法律。再后來(lái)的德語(yǔ)中“法”和“法律”的區(qū)分也比較明顯，在德語(yǔ)中用“Recht”來(lái)表示“法”、“權(quán)利”和“正義”的概念，而用“Gesetz”來(lái)表示“法律”的概念。“jus”與“l(fā)ex”、“Recht”與“Gesetz”兩組概念的區(qū)分在英語(yǔ)中很難找到，但在英語(yǔ)中用“Right”來(lái)表示普遍的、一般性的“法”，而用“alaw”或“astatute”來(lái)表示“法律”。總體上講“法”可以用“jus”、“Recht”“Right”與之相對(duì)應(yīng)；而“法律”可以用“l(fā)ex”、“Gesetz”、“alaw”或“astatute”與之對(duì)應(yīng)。

在對(duì)法的研究過(guò)程中又形成了一門(mén)單獨(dú)的學(xué)科叫“法哲學(xué)”。這一名詞盛行于17世紀(jì)末、是18世紀(jì)初的歐洲德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨在《法學(xué)教學(xué)的新方法》中，首先提到“法哲學(xué)”這一詞。接著，德國(guó)啟蒙大師康德與1797年寫(xiě)下了《法學(xué)的形而上學(xué)》（在當(dāng)時(shí)“形而上學(xué)”意即哲學(xué)）。19世紀(jì)末，唯心辯證法大師黑格爾于1821年出版了《法哲學(xué)原理》，系統(tǒng)地論述了他的法哲學(xué)思想。英國(guó)分析法哲學(xué)派創(chuàng)始人奧斯丁于1832年發(fā)表了《法理學(xué)和實(shí)在法哲學(xué)講義》。當(dāng)代德國(guó)法哲學(xué)家阿圖爾、考夫曼等人認(rèn)為法哲學(xué)是它以哲學(xué)的方式去反映去討論法的原理、法的基本問(wèn)題。法哲學(xué)在馬克思看來(lái)就是關(guān)于法或權(quán)利或法權(quán)的哲學(xué)反思，亦是關(guān)于國(guó)家和法或權(quán)利或法權(quán)的一般原理。

二、“法”與“法律”的“行而上學(xué)”的區(qū)分

在法哲學(xué)史上對(duì)“法”和“法律”的研究中，細(xì)細(xì)審查二者還是有差異的，一些法學(xué)家、哲學(xué)家或法哲學(xué)家也在不斷地去區(qū)分“法”與“法律”。

最早將“法”和“法律”區(qū)分開(kāi)的是自然法學(xué)家。在古希臘時(shí)期的自然法學(xué)派中把“法”看做是自然現(xiàn)象、自然規(guī)律。“法”又有“正義”、“正當(dāng)”、“公道”的含義。自然法就是同自然理性、正義相吻合的自然法則。在古羅馬時(shí)期自然法學(xué)家一般認(rèn)為，法律的正當(dāng)性只能從自然法中獲得，因?yàn)樽匀环ㄊ抢硇苑āＵ缥魅_所言：“法律根植于自然的，指揮應(yīng)然行為并禁止相反行為的最高理性……這一理性當(dāng)它在人類意識(shí)中牢固確定并完全展開(kāi)后就是法律”[1]。這一時(shí)期對(duì)“法”的研究，是基于“正義”、“正當(dāng)”，把道德作為法的現(xiàn)象的基礎(chǔ)來(lái)研究，法哲學(xué)的概念和范疇總是與道德聯(lián)系，我們可以把這一階段叫“道德法哲學(xué)”。

到中世紀(jì)之后哲學(xué)成了神學(xué)的婢女，宗教神學(xué)一統(tǒng)天下。這個(gè)時(shí)期對(duì)法的研究主要是以神學(xué)派的自然法哲學(xué)為主。奧古斯丁將法分為永恒法、自然法、政治國(guó)家的世俗法；阿奎那把法分為永恒法、自然法、神法和人定法。雖然他們沒(méi)有具體分出“法”和“法律”，但從他們對(duì)法的分類也可以看出，法有具體的法，又有總體的普遍性的法，由于這個(gè)時(shí)期的法哲學(xué)從屬于宗教神學(xué)，稱之為“宗教法哲學(xué)”。

近代法哲學(xué)家繼承了古代自然法的遺產(chǎn)，進(jìn)一步對(duì)“法”和“法律”進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為自然法和自然權(quán)利源于理性而非神性，而法律的制定不能違背自然法。在霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等人的思想中都可體現(xiàn)這一點(diǎn)。霍布斯認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)該去研究現(xiàn)行的具體的法律，而應(yīng)該去研究具有統(tǒng)一規(guī)律的自然法，“法”與“法律”是應(yīng)該分開(kāi)的。在這個(gè)問(wèn)題上他論證說(shuō)：“談?wù)撨@一問(wèn)題的人雖然往往把法和法律混為一談，但卻應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別。因?yàn)榉ㄔ谂c做或者不做的自由，而律則決定并約束人們采取其中之一。所以律與法的區(qū)別就像義務(wù)與自由一樣，兩者在同一事物中是不相一致的”[2]。洛克從自然狀態(tài)和社會(huì)的政治狀態(tài)兩個(gè)區(qū)域區(qū)分為自然法和人定法，認(rèn)為“法律只有以自然法為根據(jù)時(shí)才是公正的，它們的規(guī)定和解釋必須以自然法為依據(jù)”[3]。孟德斯鳩則在《論法的精神》開(kāi)篇就指出：“從最廣泛意義上來(lái)說(shuō)法是有事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系，在這個(gè)意義上，一切存在物都有它們的法”，“法就是這個(gè)這個(gè)根本理性和各種存在物之間的關(guān)系，同時(shí)也是存在物彼此之間的關(guān)系”，“在人為法律制定之先，就已經(jīng)有了公道關(guān)系的可能性”[4]。盧梭的法學(xué)思想中雖然批判了自然法，但在他的基于社會(huì)“公意”的法的建立，是區(qū)分了自然法之后再建立的，并沒(méi)有否認(rèn)自然法的存在，只是在為他的法尋找不同論證方法，因此，他還是區(qū)分了自然法和實(shí)在法。從這些思想家中我們可以斷定，他們從不同的形式上，從不同的領(lǐng)域?qū)Α胺ā焙汀胺伞眳^(qū)分，“法”是具有最高統(tǒng)一理性的，普遍規(guī)律性的，而“法律”是具體的。

到了德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期，康德、黑格爾等人在理論上進(jìn)一步對(duì)“法”和“法律”作了明確的區(qū)分。康德把“自然權(quán)利”作為“法”，而把“實(shí)在法規(guī)定的權(quán)利”作為“法律”。黑格爾對(duì)“法”和“法律”作了更系統(tǒng)的區(qū)分，在黑格爾看來(lái)，法的理念是自由，它的基地一般來(lái)說(shuō)是精神的東西，其確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志，意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性，“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫著法”，法就是作為理念的自由；而這種自由的理念要想成為普遍的、現(xiàn)實(shí)的、有效的東西就必須成為法律，即“法的東西要成為法律，不僅首先必須獲得它普遍的形式，而且必須獲得它的真實(shí)的規(guī)定性”[5]。“法”是內(nèi)容，是自在的、客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的共同意志，即絕對(duì)理念，而“法律”是形式。

三、馬克思的“法”與“法律”的區(qū)分

在馬克思的大量著作中，“法”和“法律”這兩個(gè)概念有時(shí)并列使用的，但仔細(xì)分析“法”和“法律”還是存在著細(xì)微的差異。

馬克思把由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的直接約束或調(diào)整人們行為的肯定的、明確的和普遍的規(guī)范，稱之為“法律”或“現(xiàn)行法”。在《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》一文中，馬克思指出：“對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，除了我的行為以外，我是根本不存在的我根本不是法律的對(duì)象。我的行為就是同法律打交道的唯一領(lǐng)域，因?yàn)樾袨榫褪俏覟橹笊鏅?quán)力，要求現(xiàn)實(shí)權(quán)利的唯一東西，而且因此我才受現(xiàn)行法的支配”[6]。在《關(guān)于出版自由和公布等級(jí)會(huì)議記錄的辯論》中說(shuō)，他又說(shuō)：“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由存在具有普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)”[6]。

馬克思對(duì)法這一術(shù)語(yǔ)的使用，往往具有多重意義。在關(guān)于出版自由的辯論分析中，馬克思把法看成自由的正義的和理性的代名詞。他指出：“出版法就是自由在立法上的認(rèn)可，它是法的表現(xiàn)，因?yàn)樗褪亲杂煽隙ù嬖凇盵6]。并且，馬克思把體現(xiàn)自由法視為評(píng)價(jià)法律的價(jià)值尺度，法是人民的自由圣經(jīng)。隨著由新理性批判主義法學(xué)觀向唯物主義法學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，馬克思認(rèn)為必須深入考察法的客觀本性，“法律”是“法”的表現(xiàn)，法律是事物法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者。因此，事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律，恰恰相反，法律到應(yīng)該去適應(yīng)法的本質(zhì)。

在人的政治經(jīng)濟(jì)生活中探討關(guān)于“法”和“法律”的問(wèn)題。法不是從人們頭腦中擠出來(lái)的自己觀念的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，而是從人們的物質(zhì)關(guān)系以及人們由此而產(chǎn)生的互相斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的。在對(duì)法的研究中馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)法同現(xiàn)實(shí)的人、同人們關(guān)系要聯(lián)系，從這里我們也可以看出法對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的依存性。后來(lái)，馬克思在談到“法”時(shí)，更加明確把“法”看做是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的直接權(quán)利要求，把“法”等同于法權(quán)關(guān)系，揭示了“法”與經(jīng)濟(jì)生活的緊密聯(lián)系。他指出：經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系。在談到“法律”時(shí)，通常把法律國(guó)家意志聯(lián)系起來(lái)，把法律看做是國(guó)家意志的一般形式，當(dāng)然，這種形式的內(nèi)容取決于一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件。他們還指出，由統(tǒng)治者的“共同利益所決定的這種意志表現(xiàn)，就是法律”。

總體上來(lái)講“法”和“法律”都屬于社會(huì)的上層建筑，都要反映一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求，但它們還是有區(qū)別的。首先，二者合在一起統(tǒng)稱“法的現(xiàn)象”，二者居于不同的地位，法是法律的現(xiàn)象的本質(zhì)之底蘊(yùn)，法律則是法的現(xiàn)象的外部顯現(xiàn)，法律是法的“物質(zhì)載體”。其次，二者與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)和程度是不同的。一般來(lái)說(shuō)，法對(duì)一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的反映是直接的，是社會(huì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的直接的法的愿望、傾向和態(tài)度，具有客觀必然性；而法律則是統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意志的集中表現(xiàn)，這種反映通常需要掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)作為中介環(huán)節(jié)，是間接的，具有偶然性。第三，二者與國(guó)家權(quán)力的聯(lián)系程度不一樣。一般來(lái)說(shuō)“法”與國(guó)家權(quán)力聯(lián)系并無(wú)直接的必然聯(lián)系，不能把權(quán)力看做是“法”的基礎(chǔ)；而法律則與國(guó)家權(quán)力有著直接的必然聯(lián)系，法律所具有的普遍性、規(guī)范性和國(guó)家的強(qiáng)制性、國(guó)家意志性等特性，是以國(guó)家權(quán)力為后盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]西塞羅.國(guó)家篇法律篇[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：180.

[2]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：97.

[3]洛克.政府論：下篇[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：10.

[4]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：1-2.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：2.

[6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1994：16-17；71；71-72.