論醉駕入罪的必要性及改善

中圖分類號：D924.32文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）30-0077-02

2011年2月25日十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過，于2011年5月1日正式開始實施的刑法修正案(八)第22條規(guī)定了“危險駕駛罪”。

該修正案第22條規(guī)定：“在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”

至此，我國對醉酒駕駛機動車的行為明確規(guī)定為犯罪，并對如何處罰做了相對具體的規(guī)定。

一、醉駕入罪的必要性

(一)中國國情的需要及與世界法律接軌的需求

中國改革開放的三十幾年是經(jīng)濟迅速發(fā)展、物質(zhì)生活水平極大提高的幾十年，我國正快速步入汽車社會，但是伴隨汽車社會而來的卻是大量的交通事故，其中醉酒駕車所導致的交通事故占很大的比重。不可否認的是我國是酒文化深遠的國度，僅僅依靠交通肇事罪來控制酒駕，由于交通肇事罪的起刑較高，力度是遠遠不夠的。在此情形下，危險駕駛罪的出現(xiàn)正是規(guī)范我國社會酒駕泛濫的較好措施。

現(xiàn)代社會是國際經(jīng)濟、文化大融合的社會，相應的我國法律的發(fā)展也要適應世界形式與世界接軌。

世界很多國家對酒駕入罪都有明確規(guī)定。新西蘭政府日前修改交通法，擬對因酒后駕駛實施更加嚴厲的法律制裁。修改后的交通法加大了對有醉駕前科司機的打擊力度。醉酒駕駛在美國常常被重罪起訴。雖然每個州法律不同，但警方對醉酒駕駛司機的做法都是一樣的：將其戴上手銬逮捕，并以醉酒駕駛罪起訴。沒有導致人員傷亡的初犯者處罰較輕，交納罰款、重上駕校或從事社區(qū)勞動就可以過關，但屢犯或造成人員傷亡者，麻煩就大了。近年來，韓國政府對《道路交通法》中有關“禁止醉酒駕車”的條文進行了數(shù)次修改，并不斷加大處罰力度。在2009年10月起實行的新條文中，“酒后駕駛及拒絕酒精檢測”的處罰規(guī)定由此前的兩年以下有期徒刑和500萬韓元罰款，提高至3年以下有期徒刑和1000萬韓元以下罰款。

（二）彌補刑事立法的不足

2011年5月1日之前，我國對醉酒駕駛的刑法規(guī)范主要通過交通肇事罪調(diào)整。然而，交通肇事罪的起刑較高，在醉酒駕駛造成一定危害卻達不到交通肇事罪后，對危險駕駛行為的法律是《道路交通安全法》，但其中對無證、醉酒和超速駕車行為最嚴重的處罰也就只行政拘留十五天。對其界定只是違法行為，但不構(gòu)成犯罪。肇事者即逃避了刑事法律的處罰。無刑事處罰，即不足以讓司機引起足夠重視，醉酒駕駛也無法成為機動車駕駛員思想意識中的“高壓線”。

就在孫偉銘案（醉酒駕車致4死1傷）一審被判處死刑之后，全國進行了酒后駕車的專項整治行動，在這種高壓勢頭下，酒后駕車致人死亡的事件還在發(fā)生。對于酒后違法行為的處罰力度太輕，不足以震懾酒后駕車等危險駕車行為的發(fā)生。只有等危害結(jié)果出現(xiàn)，才會以交通肇事罪定罪量刑。

“危險駕駛罪”就是要由結(jié)果犯罪，提前到行為本身犯罪，這更好地震懾和防范有可能喝酒以后去開車的人。設這個罪名，不在于更嚴厲地打擊，而在于警示和威懾，以保護行為人本身。行為人不敢再在酒后駕車，他的親朋好友也會勸阻他，這樣才能更好地從根本上減少乃至遏制危險駕車行為本身。僅僅靠執(zhí)法人員的勸告和專項整治行動，不能形成有效的長期機制。

對具有社會危害性行為的懲治主要依靠法律，法律如果失之于寬泛，缺乏針對性，不能相對明確，就不能起到應有的懲治效果。在我國機動車高速發(fā)展的現(xiàn)階段，立法部門當然有必要針對酒后駕駛等危險駕駛行為在立法上進行規(guī)制。

二、醉駕入罪需要改善的方面

（一）酒駕入罪的同時應涵蓋其他同類犯罪

酒駕通過危險駕駛罪來規(guī)制，但是危險駕駛罪采用列舉式規(guī)定，根據(jù)這一法條，目前規(guī)定的危險駕駛行為僅限于醉酒駕駛和馬路飆車兩種行為，而沒有概括性的兜底式規(guī)定。危險駕駛的行為并沒有涵蓋與之危險性相當?shù)钠渌袨椋缥竞篑{駛、無證駕駛以及嚴重超速和疲勞駕駛等，因此，這一條款大大降低了對當前和未來復雜形勢的適應性。另外，由于法律解釋必須以刑法條文為基礎，因此，修正案的明文規(guī)定甚至也完全排除了以法律解釋方式擴大其適用范圍的可能性，這顯然是值得商榷的。諸如吸毒后駕駛、無證駕駛等危險駕駛行為已經(jīng)嚴重威脅到公共安全，造成了重大人員傷亡和巨額財產(chǎn)損失的后果，筆者認為，刑法同樣需要把它們納入自身的規(guī)制范圍。

因我們機械地將醉酒駕駛機動車規(guī)定為犯罪。實踐中，醉酒駕駛電動車的行為，因電動車被界定為非機動車的情形，致使同樣的危害行為得不到與之相適應的處罰。

（二）酒駕入罪的定罪及處罰應明確

醉酒駕駛機動車，如何定罪處罰。是否是根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金。

筆者認為，應正確把握危險駕駛罪構(gòu)成條件。具體追究危險駕駛罪刑事責任，應當慎重穩(wěn)妥，不應僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。也就是說，雖然刑法修正案（八）規(guī)定追究醉酒駕駛機動車的刑事責任，沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴重或情節(jié)惡劣的前提條件，但根據(jù)刑法總則第１３條規(guī)定的原則，危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。對在道路上醉酒駕駛機動車的行為需要追究刑事責任的，要注意與行政處罰的銜接，防止可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責任。

（三）酒駕的刑事責任應適當提高

醉酒駕車的法定刑是“拘役并處罰金”，罰金往往受到犯罪人經(jīng)濟條件的制約，因而，執(zhí)行能否到位、能否完全起到懲罰震懾作用存在疑問。如此一來，刑罰的威懾力就只能寄希望于主刑了。但是，一至六個月的拘役能否與醉酒駕駛的巨大危險性相適應?恐怕很值得懷疑。特別是大部分醉酒駕駛行為屬于故意犯罪，最高法定刑為拘役明顯處罰過輕，同時幅度這么小的刑罰在適用上也很難與不同程度、不同情節(jié)的醉酒相適應，從而在司法實踐當中造成法官適用刑法的困難。

（四）明確危險駕駛罪與交通肇事罪、以其他方法危害公共安全罪的銜接規(guī)則

危險駕駛罪與交通肇事罪，危險駕駛罪與以其他方法危害公共安全罪，既不是想象競合也不是法條競合的關系，他們是三個獨立的犯罪。當危險駕駛由行為犯轉(zhuǎn)變成結(jié)果犯，由危險性變成現(xiàn)實危害后，危險駕駛罪與交通肇事罪，危險駕駛罪與以其他方法危害公共安全罪的銜接顯然都沒有問題的。筆者認為，考慮危險駕駛罪造成嚴重后果的罪名銜接問題，首先應當區(qū)分行為人是故意還是過失，如果是過失，以交通肇事罪定罪處罰；故意則應該與以其他危險方法危害公共安全罪相銜接。交通肇事是典型的過失犯罪，以其他犯法危害公共安全罪則屬于故意犯罪。交通肇事罪的法定刑一般低于以其他危險方法危害公共安全罪的法定刑，這也符合我國重點懲罰故意犯罪的一般原則。

醉駕是一種高度危險的行為，不能等到危險行為發(fā)生了嚴重后果再治罪。正如北京師范大學法學院院長趙秉志所說，我國刑法規(guī)定了交通肇事罪，但必須是行為人產(chǎn)生嚴重過失才給予刑事處罰，它是一個過失犯罪。把危險駕駛行為寫入刑法，提高對這種行為處罰的力度，能夠起到更好的警示作用和預防犯罪行為發(fā)生。