交易成本視角下山東省信貸評級市場發(fā)展路徑研究

摘要：本文在總結目前山東省信貸市場信用評級三種運作模式（自營模式、外部市場模式、混合模式）特點的基礎上，運用交易成本理論的基本范疇和框架，對商業(yè)銀行信用評級產(chǎn)品“自制”與“外購”的成本進行比較，同時引入了外部監(jiān)管制度安排因素，綜合分析了“自制”與“外購”模式的適用條件，論證了金融機構與信用評級機構的合作邊界，提出了信貸評級市場“分類推進”的發(fā)展思路。

關鍵詞：交易成本；信貸評級市場；自營模式；外部市場模式

Abstract：Based on characteristics of three credit rating operation modes（self-operation mode，external market mode， and mixed mode）in the current Shandong credit market，this article compares the costs of commercial bank’s“self-made” credit rating products to“outsourcing”credit rating products，using of transaction cost theory. While introducing external supervision system arrangements，the paper analyzes comprehensively adaptive conditions of“self-made”mode and“outsourcing”mode，demonstrates the cooperation border of financial institutions and credit rating institutions from both normative and empirical aspects based on the“Laiwu Commercial Bank Mode”practice，and puts forward creatively the development path of credit rating market“category promoting”.

Key Words：transaction cost，credit rating market，self-operation mode，external market mode

中圖分類號：F830文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2011）07-0038-05

對申請貸款的企業(yè)進行信用評級，已成為商業(yè)銀行提高信貸資金使用效率和效益的重要措施。目前，全國性大型商業(yè)銀行如工、農(nóng)、中、建、交等已經(jīng)普遍建立了內部評級體系。但對于大多數(shù)地方性商業(yè)銀行而言，由于資源和能力的限制，尚不能夠建立起完善的內部評級體系，對專業(yè)信用評級機構提供的外部信用評級產(chǎn)品具有大量需求。而從山東省目前的情況看，外部信用評級產(chǎn)品供給無論是從數(shù)量上還是質量上尚不能有效滿足商業(yè)銀行的信貸管理需要。

基于此，本文運用新制度經(jīng)濟學交易成本的基本范疇和理論框架，通過對山東省商業(yè)銀行信用評級產(chǎn)品“自營”與“外購”成本以及監(jiān)管制度安排對交易成本的影響進行分析，論證金融機構與信用評級機構的合作邊界，繼而提出進一步拓展信貸評級市場的思路。

一、山東省信貸評級市場發(fā)展的三種模式

信貸市場信用評級可以由商業(yè)銀行自行組織進行，即由其內設的信貸審批、風險管理等部門，按照銀行內部管理制度和業(yè)務操作流程的規(guī)定，應用內部信用評級系統(tǒng)所提供的評級模型、數(shù)據(jù)和標準，對貸款企業(yè)的信用狀況和發(fā)展前景進行評價，評級結果僅為本系統(tǒng)內部信貸審批和風險管理服務，一般不向信貸市場上其他經(jīng)濟主體開放。

信貸市場信用評級也可以由專業(yè)第三方信用評級機構獨立生產(chǎn)經(jīng)營。信用評級機構在有關法律、法規(guī)框架下，以行業(yè)標準為指導，按照內部操作規(guī)程和技術要求進行標準化生產(chǎn)。商業(yè)銀行通過市場交易的方式取得評級產(chǎn)品，用于信用風險度量，由此形成了信貸評級市場?！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》提出，使用內部評級法（IRB）進行外部監(jiān)管，鼓勵國際活躍銀行使用內部評級體系計算和管理風險資產(chǎn)。但各國銀行可根據(jù)實際情況選擇實施內部評級法還是標準法（即借助外部信用評級度量風險）。從我國目前的實踐情況來看，除工、農(nóng)、中、建、交、國家開發(fā)銀行、招商銀行積極開展內部評級法試驗，有望在未來幾年內實行內部評級法之外，其他商業(yè)銀行尤其是地方性中小型金融機構還不具備這樣的條件，信貸評級市場交易還會在較大范圍內長期存在。

目前，山東省信貸市場信用評級產(chǎn)品供給存在三種模式，即自營模式、外部市場模式、混合模式。

（一）自營模式

自營模式即由商業(yè)銀行自行組織信貸市場信用評級的產(chǎn)品供給模式，其生產(chǎn)流程如圖1所示。

從部門設置和人力保障上來看，自營模式需要設置前臺客戶經(jīng)理、后臺風險經(jīng)理、風險管理部門、信息技術部門等。其中，前臺客戶經(jīng)理負責對客戶進行全面調查，在此基礎上，應用內部評級系統(tǒng)對客戶信用等級進行初步評定。后臺風險經(jīng)理負責前臺風險的復核、分析與監(jiān)控，在權限范圍內審批貸款；當授信額度超過風險經(jīng)理權限時，貸款項目必須提交風險管理委員會或上級行相關部門討論決策。風險管理部門負責制定、維護全行統(tǒng)一的內部評級方法、參數(shù)標準和有關管理規(guī)定，并對風險經(jīng)理進行績效考核。信息技術部門負責內部評級系統(tǒng)和相關管理信息系統(tǒng)的維護和優(yōu)化，確保內部評級系統(tǒng)的數(shù)據(jù)質量和正常運行。

從設備和技術投入上看，自營模式需要建設內部評級系統(tǒng)，既包括作為硬件的設備、網(wǎng)絡，也包括作為軟件的評級模型和評級數(shù)據(jù)。評級模型一般采取向外部專業(yè)機構購買的方式獲取。評級數(shù)據(jù)則需要長期、連續(xù)、廣泛、全面的內部數(shù)據(jù)積累和外部數(shù)據(jù)采購、集成。

（二）外部市場模式

外部市場模式即由專業(yè)信用評級機構生產(chǎn)可供市場交易的信用評級產(chǎn)品的供給模式，其生產(chǎn)流程如圖2所示。

生產(chǎn)過程中，信用評級機構通常采用三級審核制來控制產(chǎn)品質量。評級小組首先在全面調查的基礎上對客戶信用等級進行初步評定。評級小組負責人初審信用報告；評級部門負責人再審評級報告；評級總監(jiān)三審評級報告并出具意見；最后召開信用評審委員會會議，信用等級必須經(jīng)過2/3以上與會委員同意后方能成為最終的評級結論。除此之外，信用評級機構也設置專門的信息技術部門和研發(fā)部門，分別負責評級系統(tǒng)的維護升級、評級技術標準的優(yōu)化和新產(chǎn)品的開發(fā)。

比較上述兩種模式我們可以看出，兩者在部門組織、生產(chǎn)流程上具有高度的相似性；生產(chǎn)的產(chǎn)品均為商業(yè)銀行信貸決策服務，具有同質性，可以納入同一框架進行比較分析。

（三）混合模式

混合模式是指商業(yè)銀行以內部評級系統(tǒng)為基礎，借助專業(yè)信用評級機構的力量共同開展信用評級產(chǎn)品生產(chǎn)；或者對某類貸款客戶（如中小型企業(yè)）的風險評價采用內部評級，對某類貸款客戶（如大型企業(yè)和集團客戶）的風險評價采用外部市場評級。此外，商業(yè)銀行與信用評級機構也可以在其他層面開展合作，比如技術人員培訓指導、內部評級體系建設以及后續(xù)動態(tài)維護升級等。商業(yè)銀行可以逐筆計算支付信用評級產(chǎn)品及服務的費用，也可以打包計算支付上述費用。

從近年來山東省信貸評級市場發(fā)展實踐看，全國性大型商業(yè)銀行一般采用自營模式，地方性商業(yè)銀行一般采用外部市場模式或混合模式。信貸評級市場在全國性大型商業(yè)銀行日漸萎縮，而在地方性商業(yè)銀行卻呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

二、山東省信貸市場信用評級模式比較

從實踐情況看，山東省信貸市場信用評級的三種模式，分別在不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的銀行中應用。根據(jù)交易成本理論，商業(yè)銀行究竟適合采取哪種模式，應依據(jù)自身情況，在比較不同模式交易成本與收益基礎上進行科學判斷。

（一）信貸市場信用評級交易成本的影響因素

根據(jù)威廉姆森的交易成本理論，信貸市場信用評級交易成本的影響因素涉及人的要素、專用性資產(chǎn)、交易的不確定性、交易頻率以及市場環(huán)境要素。

1. 人的要素。信用評級人員（包括商業(yè)銀行、信用評級機構中從事信用評級各環(huán)節(jié)作業(yè)的人員）作為“有限理性”的社會人，會存在一定的機會主義思想和行為。比如信用評級人員在信用評級過程中可能由于個人能力有限，或者為追求個人或部門利益而忽視銀行整體利益，導致評級標準不嚴或結果不準，擴大信貸資產(chǎn)風險。為此，商業(yè)銀行需要對信用評級過程進行監(jiān)督，對評級結果進行驗證審核。

2. 專用性資產(chǎn)、交易不確定性和交易頻率。信貸市場信用評級作為一種專項業(yè)務，其功能專一，且對信貸資產(chǎn)質量起決定性作用。商業(yè)銀行為保證信貸業(yè)務的良好發(fā)展，需要確保穩(wěn)定、及時、合格的信用評級產(chǎn)品供給，這也會影響到信用評級的交易成本，即商業(yè)銀行要求信用評級產(chǎn)品的質量越高、供應越及時越穩(wěn)定，其投入就越高，就越需要選擇自營模式。同時，商業(yè)銀行進行信用評級的頻率也直接影響到交易成本，交易次數(shù)越多，選擇內部交易的平均成本就越低。

3. 市場環(huán)境要素。市場環(huán)境要素是指市場上專業(yè)信用評級機構的多少以及規(guī)模的大小，這也是影響商業(yè)銀行信用評級交易成本的因素之一。比如，隨著部分專業(yè)信用評級機構的發(fā)展壯大，信貸評級市場結構會發(fā)生變化，由于評級產(chǎn)品供給的專業(yè)性，商業(yè)銀行可能會受到交易對手的制約，從而被要求支付較高的費用才能獲得信用評級產(chǎn)品。

（二）三種信貸市場信用評級模式的交易成本比較分析

1. 交易成本構成。從商業(yè)銀行的角度看，信貸市場信用評級可以有效地提高信貸風險的防控能力，促進信貸資金的合理分配，提高其經(jīng)營效益。但同樣，商業(yè)銀行需要進行相關投入，而且通常是相當多的投入才能有效發(fā)揮上述功能。一般而言，信貸市場信用評級體系由人力、制度、設備與系統(tǒng)構成。綜合自營模式和外部市場模式，交易成本主要包括以下幾個方面：

（1）設備成本與系統(tǒng)成本。信貸市場信用評級需要對貸款企業(yè)數(shù)據(jù)及相關行業(yè)、地區(qū)等宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行采集、集成、分析、評價和存儲，因而需要計算機、服務器、互聯(lián)網(wǎng)等基礎設備投入。當然，只有硬件設備還是遠遠不夠的，擁有一套專業(yè)的、適合商業(yè)銀行自身特點的軟件系統(tǒng)是確保評級產(chǎn)品質量的關鍵。商業(yè)銀行一般采取委托外部專業(yè)機構定制的方式獲取，并為系統(tǒng)的設計及后續(xù)的升級、維護支付費用，這是商業(yè)銀行生產(chǎn)信用評級產(chǎn)品的主要成本投入。

（2）管理成本與人力成本。為使信用評級體系順利運轉，發(fā)揮應有的效率和作用，商業(yè)銀行必須進行管理和人力資源投入，即需要聘用大量的、富有經(jīng)驗的客戶經(jīng)理和風險經(jīng)理，同時，需要設置風險管理、信息技術等部門對整個系統(tǒng)的運行效率進行評價和維護。此外，商業(yè)銀行還需要持續(xù)開展教育培訓，以提高內部員工的技能水平。

（3）維護成本。信用評級產(chǎn)品的質量在很大程度上依賴于數(shù)據(jù)的積累和系統(tǒng)的訓練，因而需要定期、不定期地進行系統(tǒng)優(yōu)化和數(shù)據(jù)庫更新。此外，隨著技術進步以及設備老化，相關設備也需要定期進行升級或者更換，這也需要成本投入。

（4）監(jiān)督成本。由于信用評級人員存在有限理性和機會主義特征，無論自營模式還是外部市場模式都需要支付監(jiān)督成本。自營模式下，商業(yè)銀行需要研究、建立、實施一整套內部管理制度，如信貸決策操作規(guī)程、風險責任追究制度等，并設立專門部門負責監(jiān)督制度的實施，以最大限度地規(guī)避由于評級人員能力不足或道德因素導致的信貸資產(chǎn)損失。外部市場模式下，商業(yè)銀行除需要付出選擇交易對手的搜尋成本、契約成本、議價成本外，還需要設法對外購信用產(chǎn)品的質量進行監(jiān)督，防止信用評級機構與企業(yè)共謀情形的發(fā)生，并承擔交易對手違約（如果有）造成的損失。當然，影響監(jiān)督成本的因素有很多，如外部市場監(jiān)管環(huán)境，商業(yè)銀行內部的企業(yè)文化、制度運行、員工素質等都會直接影響到監(jiān)督成本的高低。

2. 交易成本比較。從商業(yè)銀行交易成本角度來看，三種信貸市場信用評級模式所產(chǎn)生的交易成本存在顯著差異，具體如表1所示。

（1）自營模式的交易成本分析。自營模式需要商業(yè)銀行自行購買機器設備、開發(fā)或委托開發(fā)專用性評級軟件系統(tǒng)，并且需要進行長期的數(shù)據(jù)積累及動態(tài)數(shù)據(jù)維護才能發(fā)揮作用。此外，自營模式需要培訓、聘用大量操作人員和管理人員，因而其成本支出以及開發(fā)建設周期遠遠高于外部市場模式。與此對應的是，內部評級系統(tǒng)專門為商業(yè)銀行風險資產(chǎn)管理服務，能夠提供穩(wěn)定、及時的信用評級產(chǎn)品，商業(yè)銀行不需要簽訂交易合同和支付費用，在一套行之有效的內控制度約束下，內部監(jiān)督成本也得到有效的降低，因而雖然短期效益較差，但能夠有效地避免銀行對外部信用評級機構的依賴，有利于商業(yè)銀行長期效益的提高。

（2）外部市場模式的交易成本分析。外部市場模式不需要商業(yè)銀行自身進行設備、系統(tǒng)及大量專業(yè)人員成本投入，也不需要對數(shù)據(jù)庫進行維護，只需要支付一定的費用購買信用評級產(chǎn)品。因此，外部市場模式的設備成本、系統(tǒng)成本、維護成本、管理成本、人力成本非常低，非常適合滿足資源不足的商業(yè)銀行在無法建立（或短期內無法建立）內部評級體系時的信貸管理需求，保證商業(yè)銀行的短期收益。當然，商業(yè)銀行要選擇高水平的信用評級機構開展合作、獲取合格的信用評級產(chǎn)品是需要支付一定成本的，比如評價信用評級機構的資質和技術水平需要投入；監(jiān)督信用評級機構嚴格履行合同需要投入；評價評級產(chǎn)品的質量也需要投入。此外，外部市場模式的最大不利之處在于，商業(yè)銀行可能形成對外部信用評級機構的依賴性，從而在中長期可能影響到銀行與信用評級機構的談判地位，增加交易成本。

（3）混合模式的交易成本分析?；旌夏Ｊ阶鳛樽誀I模式與外部市場模式的混合體，由于其需要進行一定的設備、人力、系統(tǒng)、監(jiān)督等成本支出，所以其各項成本的支出和收益一般處于中間水平，高于（或低于）外部市場模式和自營模式。同時，從收益來看，混合模式的短期收益以及長期收益都相對較高，可以很好地平衡短期收益與長期需求之間的矛盾。

不過，在特定時期內混合模式的成本支出也可能處于很高的水平，甚至要高于自營模式。這是因為若商業(yè)銀行決定建立信用評級的自營模式，勢必要進行大量的成本投入，但在內部評級體系完善之前還需要同時依靠信貸評級市場，必然導致銀行不得不承擔“雙重”成本。

（三）山東省信貸評級市場發(fā)展路徑選擇

信用評級是商業(yè)銀行核心業(yè)務的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)威廉姆森的交易成本理論，信用評級屬于商業(yè)銀行的專用性資產(chǎn)，而且銀行與信用評級機構交易時會存在很大的風險，比如有效數(shù)據(jù)缺乏導致評級結果不精確、商業(yè)機密泄露等；此外，理論上每筆信貸業(yè)務都需要進行信用風險評價，因而評級產(chǎn)品的交易頻率也是非常高的。據(jù)此我們可以得出，信用評級產(chǎn)品供給的長期發(fā)展模式應當是商業(yè)銀行建立內部評級體系來防范信貸風險。不過，從山東省目前的情況看，絕大部分地方性商業(yè)銀行受到明顯的地域和市場份額限制，無論其業(yè)務規(guī)模、技術實力還是人員素質，都尚不具備建立內部評級系統(tǒng)的條件，外部市場模式已經(jīng)成為部分中小型金融機構的現(xiàn)實選擇。所以，商業(yè)銀行對于評級模式的選擇，即山東省信貸評級市場發(fā)展路徑的選擇，需要根據(jù)具體情況確定：

1. 從長期看，自營模式下商業(yè)銀行投入的設備、系統(tǒng)、人力、管理、維護成本雖然很高，但可有效降低對外部合作者的依賴，并且可以發(fā)展成為商業(yè)銀行的一種核心優(yōu)勢，因而這些投入是值得的，其所獲取收益將遠遠大于支出。但是，若商業(yè)銀行發(fā)展規(guī)模較小，信貸業(yè)務量較少，信用評級產(chǎn)品交易頻率不高，且在可以預見的未來很難有效擴大經(jīng)營規(guī)模，則采用自營模式的投入可能是不經(jīng)濟的，中小型商業(yè)銀行更適合采取外部市場模式獲得評級產(chǎn)品。

2. 從短期看，若商業(yè)銀行由于人力或技術等原因一時無法提供某類信用評級產(chǎn)品，如部分商業(yè)銀行暫時沒有能力對集團客戶的信用狀況進行準確評價，部分商業(yè)銀行尚未建立成熟的中小企業(yè)信用評價體系，或沒有足夠的精力去篩選和評價中小企業(yè)客戶，這種情況下可以采取外部市場模式或混合模式，通過購買信用評級產(chǎn)品的方式及時解決商業(yè)銀行自身能力不足的問題。

3. 從銀行發(fā)展階段看，當商業(yè)銀行處于起步階段，其業(yè)務量不大、業(yè)務范圍較小、交易頻率較低、缺乏人員和數(shù)據(jù)支持時，應當采用外部市場模式，以避免出現(xiàn)建設成本過高而評級系統(tǒng)利用效率卻不高的問題，降低商業(yè)銀行的成本負擔。雖然此時需要支付較高的監(jiān)督成本，但高質量的專業(yè)信用評級產(chǎn)品帶來的收益要遠遠高于其支付的成本。當銀行處于成長期，則可以采用混合模式，借鑒學習專業(yè)信用評級機構的經(jīng)驗，借助信用評級機構的力量培養(yǎng)銀行自身的專業(yè)人才，完善自身的內部評級體系。當銀行處于成熟期，則可以內部評級為主，外部評級為輔，在特定的領域內與信用評級機構展開合作，借助評級機構的專業(yè)研究力量，不斷提升自身的評級業(yè)務水平。

此外，由于征信立法工作還在起步階段，信貸評級市場尚處于建設初期，市場秩序不夠規(guī)范，信用評級機構的水平參差不齊，信用評級產(chǎn)品的有效性不足，導致了商業(yè)銀行與信用評級機構合作時的監(jiān)督成本過高，影響了商業(yè)銀行建立外部市場模式的積極性。鑒于此，人民銀行作為監(jiān)管部門應當采取有效措施加強對信用評級機構業(yè)務資質、專業(yè)能力及職業(yè)道德的評價與管理，有效地提高信用評級機構經(jīng)營的規(guī)范性、信用評級產(chǎn)品供給的有效性，改善商業(yè)銀行監(jiān)督成本過高帶來的合作障礙，促進信貸評級市場的較快發(fā)展。

三、促進山東省信貸評級市場發(fā)展的對策建議

（一）樹立“分類推進”的評級市場發(fā)展思路

根據(jù)交易成本理論，山東省各類銀行業(yè)金融機構之間發(fā)展不平衡，規(guī)模大小不一，實力有強有弱，所產(chǎn)生的信貸市場信用評級需求也就各不相同。因此，山東省信貸評級市場發(fā)展不能搞“一刀切”，應當根據(jù)各地區(qū)、各金融機構的實際情況區(qū)別對待，即樹立“分類推進”的發(fā)展理念，處于不同發(fā)展階段、不同規(guī)模的金融機構需要采取不同的發(fā)展模式。已建成內部評級體系的商業(yè)銀行，應對不同種類信貸評級業(yè)務的成本—收益進行系統(tǒng)的核算，對于采用外部市場模式更為經(jīng)濟的業(yè)務品種，可積極嘗試實行評級業(yè)務外包。尚未建設或正在建設內部評級體系的商業(yè)銀行應平衡短期收益與長期收益之間的關系，本著節(jié)約成本、量力而行的原則，統(tǒng)籌安排內部評級與信貸評級市場之間的關系，充分利用信貸評級市場資源防范信用風險，維護系統(tǒng)的穩(wěn)健運行。

（二）強化信貸評級市場的制度建設

加快信用法規(guī)制度體系建設，實現(xiàn)社會信用建設法制化、制度化和規(guī)范化。建立健全信用信息采集技術標準和信用報告標準，尤其是要健全信貸評級市場的標準化體系，設置適當?shù)氖袌鰷嗜腴T檻，嚴格審核信用評級機構的執(zhí)業(yè)資質，形成有利于信貸評級市場規(guī)范、高效發(fā)展的市場結構。

（三）完善信貸評級市場的監(jiān)管體制

為了保障信貸評級市場的健康發(fā)展和有效運作，必須加強監(jiān)管的體制機制建設。人民銀行作為監(jiān)督管理部門，應在相關法律法規(guī)框架下，盡快建立完善監(jiān)管的制度措施，健全監(jiān)督管理工作體系，建立協(xié)調高效的行政管理與行業(yè)自律相結合的監(jiān)管機制，通過完善監(jiān)管制度安排不斷優(yōu)化信貸評級市場的交易環(huán)境，促進市場規(guī)范、較快發(fā)展。

（四）加強信息化平臺建設，促進信息共享

搭建山東省統(tǒng)一的信貸市場信用評級信息服務平臺，建立合理的信息披露制度，加強信用數(shù)據(jù)庫的建設及信息共享。由于信貸市場信用評級數(shù)據(jù)獲取成本較高，若每家銀行在使用時都重復收集，會造成巨大的社會資源浪費。因此，人民銀行作為征信行業(yè)的主管部門應主導建立信息共享服務平臺，對經(jīng)信息主體同意且不涉及商業(yè)利益的信貸市場信用評級信息及其他相關信用信息及時進行披露，促進信息共享，從而有效地提高數(shù)據(jù)的使用效率，節(jié)約社會資源。

（五）從實際出發(fā)，實現(xiàn)內部評級與外部評級的有機結合

在防范信貸風險方面，商業(yè)銀行的內部評級與信用評級機構的外部評級具有同樣的作用。完善銀行內部評級體系，提高信貸人員的專業(yè)技能是一個長期的過程，商業(yè)銀行要正視這一客觀問題，不能貪大、求快，在交易成本等綜合因素分析下，有必要充分發(fā)揮信用評級機構的作用，在內部評級尚不完善的階段，要轉變觀念，積極借助信貸評級市場資源。同時，隨著國內專業(yè)信用評級機構業(yè)務水平的不斷提高以及受評對象的擴大，商業(yè)銀行完全可以利用或參考專業(yè)機構的評級結果，可以考慮將對某些重點行業(yè)、重點企業(yè)、重點項目的評級委托給專業(yè)機構，或與專業(yè)機構聯(lián)合評級，以充分發(fā)揮商業(yè)銀行了解客戶和項目、專業(yè)機構在行業(yè)和技術方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)信息、資源和專業(yè)技術等方面的優(yōu)勢互補。

參考文獻：

[1]Coase. R. H.1937. The Nature of The Firm.Economics， Vol. 4，（n.s.），p386-405.

[2]Oliver Williamson.1975.Transaction Cost Economics： The Governance of Contractual Relations.Journal of Law and Economics，22，233-261.

[3]黃家明，方衛(wèi)東.交易成本理論：從科斯到威廉姆森[J].合肥工業(yè)大學學報（社會科學版），2000，（3）.

[4]武劍.內部評級理論、方法與實務——巴塞爾新資本協(xié)議核心技術[M].中國金融出版社，2005.

[5]朱榮恩，丁豪樑，袁敏.資信評級[M].中國時代經(jīng)濟出版社，2006.

（責任編輯 耿 欣）