破發王朗科科技:股價跌超三成 凈利下降47%

自創業板開市以來，頂著無數光環的上市公司破發的消息頻頻見諸報端，當中尤為顯眼的就是位于深圳高新區的朗科科技（300042.SZ）。

上市一年多以來，朗科科技股價自2010年1月24日摸高60.83元后便掉頭迅速下跌。一年后的1月25日，其股價更是以24.5元探底，跌幅近6成。

《投資者報》根據Wind數據統計，按照復權價計算，在所有創業板200家公司中，有51家公司破發，破發率高達25.5%。而朗科科技截至4月14日收盤價為25.96元，較發行價39元下跌了33.44%，位居創業板破發率榜首，成為名符其實的創業板破發王。

一個有意思的現象是，在朗科科技上市前后熱捧其商業模式的十數家券商，都在公司2010年一季報后，不約而同地選擇了緘默。

專利謀利存疑

朗科科技1999年就進入移動存儲領域，擁有閃存盤的核心技術，可謂是國內最有機會分享行業高成長“蛋糕”的企業之一，但當其他企業迅速進入閃存市場時，朗科科技沒有在技術和生產能力上進一步努力，而是坐享漁翁之利。

事實上，朗科科技近年來在產品投入方面非常有限，與國內外競爭對手金士頓、PNY、愛國者、聯想等企業的高速發展相比，朗科科技的優盤無論在知名度還是銷量上都遠不及這些公司。

不過，作為朗科科技創始人的鄧國順、成曉華與國內其他科技公司負責人不同，從新加坡回來創業的他們深知專利謀利的便利性。而“研發—申請專利—專利授權—收取專利費”的商業模式曾讓朗科科技上市前后得到國信證券、上海證券、興業證券等多家券商認可。諸多券商認為，朗科科技創造了以專利費為主要利潤來源的商業模式，優勢明顯。

國信證券在朗科科技上市當天發布報告稱，憑借其強大的研發平臺和獨特的專利運營模式，專利授權在2009 年貢獻了公司毛利的49%。隨著資金實力的增強，維權力度會大大增加，預計2009~2012 年專利授權收入年均復合增長率為30%。

而興業證券和國都證券更是將其分別冠上了“技術專利運營先行者”和“世界級的移動存儲生產商”的帽子。

實際上，朗科科技的短板正在此處。從2007~2009年，由于公司過分依靠專利費收入，導致凈利潤每年都僅在3000萬元左右，2010年更是出現大幅下滑。

專利收入下滑是因為朗科科技的優勢不再突出。2010年4月6日，公司公告表示，其“優盤”商標被認定為商品通用名稱，予以撤銷注冊；7月8日，朗科又公告稱，公司于2006年7月7日與金士頓簽訂的4年專利授權許可合同已于2010年7月6日終止。盡管后來朗科科技與金士頓續簽了合約期限，時效也只延長至去年年底，接下來的續簽問題截至目前仍沒有得到解決。

另外，早在2006年12月25日，國家知識產權局專利復審委員會做出無效宣告請求審查決定，以朗科科技“數據交換及存儲方法與裝置”專利權利要求1至20均不具備創造性為由，宣告該專利權無效。

此后，朗科科技多次向人民法院提起訴訟。至2010年12月16日，朗科科技收到北京市高級人民法院關于發明專利“數據交換及存儲方法與裝置”在中國無效宣告請求案件判決，北京市高級人民法院駁回公司上訴請求，維持原判。

一向以商業模式為傲的朗科科技迅速表示，公司的商業模式并不依賴于單個專利，個別專利被宣告無效并不改變公司的知識產權整體狀況，訴訟判決對公司本期利潤或期后利潤無重大不利影響。不過，這卻從側面顯示，朗科科技這一被保薦人大吹特吹的特殊商業模式能否持久，很值得懷疑。

正如一位不愿透露姓名的IT行業分析師所說，如果朗科科技產品不能占據市場主動位置，單純依靠專利授權收入，根本不可行。

主營持續低迷

專利模式的不可持續，也傳導著其業績的持續低迷。

4月13日，《投資者報》記者在北京中關村電子產品市場采訪時發現，閃存經銷商很少進朗科的貨。“消費者喜歡購買金士頓、愛國者、聯想等品牌曝光度高的產品，而朗科盡管是最早生產閃存的企業，由于近幾年曝光度有限，無人認得?！?在中關村E世界專賣閃存的馮小姐告訴記者。

她表示，盡管一個4G閃存聯想要賣76元，而朗科只要65元，但前來購買的消費者，還是寧肯選擇聯想。

而中關村批發數碼產品的王先生也表示，近一年來，在他公司批發閃存產品的客戶來拿朗科的人很少。

實際上，朗科科技的業績也說明了這點。2006年、2007年、2008年，公司分別實現凈利潤1577.05萬元、3885.48萬元、3958.54萬元，2009年實現凈利潤3968.61萬元，盡管近三年的凈利潤穩定地保持在3900萬元左右，但增幅明顯放緩。

此外，朗科科技毛利也迅速下滑。朗科科技上市之前的2006~2008 年，產品銷售毛利率分別為21.78%、19.19%、20.77%，基本保持穩定。2009年，朗科科技主營業務閃存應用產品的毛利就下滑至18.54%。而截至2010年中期，閃存應用產品的毛利再度下降至13.86%。

根據朗科科技2月25日發布的2010年業績快報顯示，公司營業總收入2.22億元，比去年同期下降18.59%；營業利潤為1992.82萬元，較去年同期下降49.89%；利潤總額為2516.61萬元，較去年同期下降41.34%；歸屬上市公司股東的凈利潤為2116.87萬元，比去年同期下降46.66%；加權平均基本每股收益0.32元，較去年同期下降59.49%。

但為何一直盈利的公司在上市后，業績就急轉直下？而在公司上市前后熱捧其商業模式的十數家券商卻都在公司2010年一季報后不約而同地選擇了緘默。

據朗科科技發布的2010年業績預測顯示，EPS卻遠低于興業證券2010年4月18日給出的預測。興業證券當時預計，朗科科技2010年EPS為0.90元，而朗科科技的預報顯示加權平均基本每股收益只有0.32元。

當記者分別撥通當時給朗科科技做出研究報告的券商電話時，大多數均以很久不關注這家公司而拒絕了記者的采訪。

內訌陰霾

隨著破發、業績下降等消息的頻出，朗科科技創始人內訌也成為籠罩公司發展的陰霾。2010年9月13日，鄧國順向董事會提交辭職報告。鄧國順一并辭去了董事長兼總經理、董事會戰略委員會委員和審計委員會委員職務，僅保留董事一職，公司法人代表由此發生變更。

實際控制人在上市9個月便辭去高管職位的事件，在事故頻發的創業板公司當中，也屬首例。據了解，鄧國順在此之前的11年內一直擔任公司董事長，全面管理公司技術研發及生產經營。

當天，同為公司創始人的成曉華接任鄧國順的職務。從簡歷看，成曉華畢業于中國科學院自動化研究所信號處理專業，獲碩士學位，擁有數十項發明專利，與鄧國順一樣以技術見長。

記者4月13日以投資者身份致電公司董秘辦時，其工作人員透露：“鄧國順除了開股東大會到場外，已經在公司看不到他人了。辭職的原因是鄧國順派系與成曉華派系經營理念不一樣導致的?！?/p>

據了解，此前作為創始人鄧國順與成曉華被比作朗科科技的父母。成曉華曾長期擔任朗科科技副總裁。2006年12月，成曉華因內部分工（鄧國順負責經營管理，成曉華協助進行戰略統籌）原因辭去副總裁一職，僅擔任董事。

公開資料顯示，1999年，鄧國順與成曉華共同研制出世界第一款閃存盤——優盤，鄧國順也因此被譽為“閃存盤之父”。目前，鄧國順持有占公司總股本23.13%的股份，為第一大股東，成曉華位列第二，持股比例為16.5%，雙方同為公司實際控制人。

“鄧國順的離開并不是意外，公司高管層分歧也不是一天兩天了”。公司上述工作人員稱，“在公司上市之前鄧國順負責軟件開發，成曉華負責硬件開發，在準備公司上市的這兩年中，鄧國順的精力放在籌備公司上市方面，疏于研發了。”

該人士稱：“相對于鄧國順，成曉華比較低調，在公司引進投資者時，鄧國順已經與成曉華有了嫌隙。這也直接導致了鄧國順成為大股東，而成曉華成為二股東，原本兩人的股份相同?！?/p>

朗科科技招股書顯示，鄧國順和成曉華同為公司實際控制人，兩人目前分別持有公司23.13%和16.5%的股份。另外，自然人王全祥于2001年投資朗科科技，如今直接和間接持有公司11.52%股份，同時，其侄子王斐的持股比例為3.7%。這讓王全祥在朗科科技掌握了一定的話語權。

據一位朗科科技前員工透露，成曉華與王全祥關系密切，在公司決策層面上，成曉華擁有的話語權高于鄧國順。去年上半年，朗科科技就已經出現了一定程度的權力真空。

盡管鄧國順擁有23.13%的股份是公司大股東，然而成曉華和王全祥及其侄子王斐控制的股份則達到了31.72%。在剛上市業績就大幅下降等種種不利情況發生后，董事們與鄧國順之間的關系似乎也越來越難融洽。

高管減持升級

創始人之間分歧，在成曉華上任后的第一次董事會上便徹底曝光了，也讓部分高管對公司的信心大減。當時，審議有關調整公司基本組織架構、調整部分高管分工和調整部分關鍵崗位薪酬3項議案。盡管3項議案均獲通過，但后2項議案分別有2票棄權和2票反對。持有異議者正是剛剛卸職的鄧國順及朗科科技副總經理向鋒。

對于調整高管分工的議案，鄧國順棄權的主要原因是對副總經理鐘敬恒的分工有不同意見，他認為鐘敬恒分管的部門太多，基本牽涉經營的全過程，其在個人能力等多方面不能勝任相關工作。

對于調整薪酬的議案，鄧國順的反對理由主要是認為提議的年薪與其他創業板公司相比偏高，而公司目前業績不理想，薪酬改革的推出時機不合適。與鄧國順的投票保持一致的副總經理向鋒，其給出的理由基本相同。

隨著朗科科技高管層內訌升級，1月10日，朗科科技也迎來高管限令解禁日。朗科科技高管向鋒、王全祥、鐘敬恒妻子陳曉梅頻頻出現在減持榜上。

在朗科科技高管一系列的動作中，不難看出對公司情況了解最深的高管層，也對自家公司沒有信心，再加上人事斗爭升級，未來還會有辭職的高管出現。

為了更加真實地了解朗科科技的實際情況，4月14日，記者再次撥通朗科科技董秘辦電話，董秘王愛鳳對《投資者報》表示：“不驗明記者真實身份不能接受采訪?！比欢谟浾哌M一步表示可以通過多種方式驗明記者的真實身份時，她沒有正面回答，便掛斷了記者電話。隨后，記者多次撥通該電話，但卻一直無人接聽。