高職院校教師校內外職稱評定中的程序正義

摘要：法治的核心是控制權力和保障權利。高職院校教師職稱評定中的程序正義包括建立健全公示制度、回避制度、申報人參與制度和評審機構成員庫制度。

關鍵詞：高職院校教師；職稱評定；公正；制度

中圖分類號：G718文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）24-0149-02

支持法治，反對人治，是筆者一貫的態度，對待教師職稱評定問題也不例外。實體正義和程序正義都很重要，但是，程序正義比實體正義更為重要，因為程序決定了法治與人治之間的基本區別，公正的程序是實體公正實現的保障。制度如果沒有程序作為保障，就必然會出現權力的恣意和濫用，從而最終導致專制。

教師職稱評定是指依相關教師的申請，由主管教育行政部門或部分高校組織職稱評定小組進行評審，對符合條件的教師授予一定職稱的行為。教師職稱評定行為是一種可訴的具體行政行為[1]。如何客觀、公正、全面合理地綜合評定教師的職稱，是廣大教師和師資管理部門關心的一個重要問題。教師職稱評定制度攸關教師的勞動權、財產權、名譽權、平等權等憲法權利的實現[2]，應屬于法律保留的范圍，然而，遺憾的是，我國目前沒有專門的關于職稱評定的法律。職稱評定這個被法律遺忘的角落亟待統一穩定的法律進行規范，需要正當合理的程序進行保障。全面規范與完善教師職稱評定制度已經刻不容緩。筆者認為，職稱評定單從程序的視角可以作如下改進：

一、建立健全職稱評定公示制度

職稱評定公示制度是指學校和其他職稱評定機關把有關職稱評定的情報向全校全體教職工和其他一定管轄范圍（如省級行政區內）的教職工公開的制度。公示制度實際上是貫徹職稱評定工作的透明原則[3]。公示制度是教職工行使知情權、監督權的前提，只有公開，才有可能公正。目前，一些學校和其他職稱評定機關已經建立了公示制度，但是仍然存在一些問題需要解決，筆者認為，職稱評定公示制度，應涵蓋如下幾個方面：

（一）評審條件的公示

在某些單位思想作風不正的一些評委，絞盡腦汁，出謀劃策年年改變評選條件，這些條件不是對事，而是因人而定[4]。為了避免類似現象的發生，國家應該制定法律明確規定，評審條件要保持相對穩定，如果評審條件與往年相比有所改變，評審機關或機構應該予以公示作出特別說明，而且，根據法律一般不溯及既往的原則，改變后的評審條件不應在當年執行。改變后的評審條件最快也要等到下一個評審年度才能執行，這是一些學校和其他職稱評審機關往往忽視的問題。

（二）申報人及其申報材料的公示

筆者認為，目前，對個人提交的申報材料進行公示的范圍太小，公示的地點也不方便廣大教職工查閱，應該盡可能使用電子技術通過校園網上辦公處把所有的申報材料向全校教職工公示。

（三）評審過程的公示

過程公示的主要目的在于讓廣大教職工對評審組織或評議推薦組的監督，在公示內容中應注意公示評委會或評議推薦組成員的資格、會議召集方式、到會人數以及無記名投票情況等方面。評審過程公示制度設計的目的與匿名評審制度的初衷并不矛盾，兩者追求的目標都是評審的公正。在實務中，廣大教職工無從知曉評委會或評議推薦組成員有無應該回避的情形、評審評議推薦過程的程序是否合法，因而對評審組織或評議推薦組無法監督，程序的正義大打折扣。

（四）評審結果的公示

目前，一些高職院校并沒有公示評審結果，使得每年的職稱評審工作有頭無尾。筆者認為，在國家有關職稱評審方面的法律缺位的現實背景下，上級有關職稱評審方面的文件應該明確要求各校把評審結果向全體教職工公示。由于職稱評定涉及申請人的名譽權，晉升與否關系申請人的社會評價和社會地位，因此，應該僅公示職稱申報獲得通過的人員名單，對未獲通過的申請人應實行私下告知制度，告知其評定結論以及結論作成的原因、不服評定結論的救濟方式、期間與受理機關。

陽光是最好的防腐劑。公示就是一種陽光。全面的公示使職稱評定工作自始至終處于廣大教職工的監督之下，可以防止職稱評審中的“暗箱操作”現象，盡可能地使夠條件晉升職稱資格的人員有機會獲得資格而使不夠條件的人員排除之外。

二、建立健全職稱評定的回避制度

職稱評定的回避制度是指學校和其他職稱評定機關的專業技術資格審議推薦小組成員、評審委員會成員和與職稱評審有關的從事專業審查的專家學者在遇到有可能影響公正評審或推薦的情形時應該不參與評審活動的制度[5]。回避制度也是為了評審的公正而設計的。在中國的三大訴訟法和仲裁法中，都規定了回避制度，“任何人都無權擔任自己的法官”。法律明確規定審判人員（仲裁員、檢察人員、偵查人員）、記錄人員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、執行員在法定的情形下必須自行回避，當事人也有權申請他們回避。中國的《公務員法》第68條至72條規定了公務員的回避制度，主要包括職務回避，公務回避和地區回避。國家應該制定專門的職稱評定的法律，明文規定各級職稱評審委員會成員、審議推薦小組成員與專業審查的專家學者有下列情形之一的，應該自行回避，不自行回避的，有關行政主體應該命令其回避，當事人和其他教職工也有權要求其回避：

（一）職稱申報人是其本人的；（二）與職稱申報人具有夫妻關系、直系血親關系、三代以內旁系血親關系以及近姻親關系的；（三）參與過任何一級評審、推薦工作現又將參與另一級別的評審、推薦工作的（即任何人不能身兼多級評委會委員和審議推薦小組的成員）；（四）與職稱申報人有較深的矛盾關系的；（五）與職稱申報人有其他關系，有可能影響職稱公正評定的；（六）私自會見職稱申報人，或者接受職稱申報人的請客送禮(含賄賂)的。

在目前實際的職稱評審工作中，有的高職院校存在著讓各個院、系、部的一些行政領導和老師組成的職稱評審小組自己給自己或自己的配偶等近親屬評審職稱的問題，在目前進行的教師聘任制改革中類似的問題尤為突出。用所謂的“投票選舉”取代了“實事求是”的專業能力；用人緣關系取代了“客觀、公正”的評定標準。水平再低，能力再差，只要票多，就能評上；反之，你水平再高，能力再強，只因你不會拉關系，走后門，得人緣，便會名落孫山。這樣的職稱評定只能將人心評散，將教師隊伍搞亂。由此可見，沒有法律的強有力的規制，沒有程序的保障，職稱評審的公正性就成了一句空話。

三、建立健全職稱評定的申報人參與制度

職稱評定的申報人參與制度是指在職稱評定過程中，申報人參與到其中的某些環節，使得申報人與評審主體相互配合相互制約的制度。被評價人員的參與不止在評價的商談準備階段，就是在資料的搜集過程中，他們的參與對評價的公平性是有幫助的[5]。建立健全職稱評定的申報人參與制度，使得評定程序能夠按照公正的方式進行，申報人參與制度應由評審成員遴選制度、述職答辯制度與申報人辯解制度組成。

（一）評審成員遴選制度

筆者認為，為遏制人情因素對職稱評審公正性的不良影響，應該參照《中華人民共和國仲裁法》第三十一條的規定，每年由申報人或者申報人代表從評委會和審議推薦小組成員庫中隨機抽選出評審或評議推薦組成人員。如果成員庫中成員的數量足夠的多，每年隨機抽選出來的評審或推薦成員會有所不同，就有可能杜絕評審過程中走后門拉關系的現象，大大增強評審的公正性。

（二）述職答辯制度

通過述職和答辯，能在一定程度上起到驗明申報人成果真偽，預防學術腐敗的作用。目前，述職答辯制度僅設置于高級職稱評定程序之中。筆者認為，職稱評審權設置在哪一級別的評委會，述職及答辯就應該在該級評委會進行，初級及中級職稱的評審也應該實行述職答辯制度，作為一種簡單的面試形式，在基層評委會中實行起來也是簡便易行的。

（三）申報人辯解制度

為力求真實，避免因申報人不在場而發生挾怨報復的情形，應給予申請人辯解的權利。誠然，如果讓所有不能晉升職稱資格的教師都有向評委會當面辯解的權利也是不現實的，只有當評審明顯不公，與重要事實不符時，才允許有關教師向評委會當面辯解。

四、建立健全職稱評審機構成員庫制度

職稱評定審機構成員庫制度是指建立人數足夠多的評審組或評議推薦組備選成員庫，以便在每屆職稱評定工作開始之前，能讓職稱申報人或其代表隨機抽選庫中人員組成評審組或評議推薦組的制度。教師職稱評審委員會或評議推薦組在教師職稱評定行為中起到關鍵性的作用。然而，它并不能成為該行為的主體，它只是“負責評議、審定專業技術人員是否符合相應專業技術職務任職的條件的組織”[6]，應對各級教師職務評審委員會或評議推薦組中因行政職務而擔任成員的人數進行嚴格限制（例如，應規定各級行政領導不得多于審議推薦小組或職稱評審小組人數的五分之一）。因此，各級教師職務評定機構或評議推薦機構應成立兩個獨立的成員庫——由沒有任何行政職務的人組成的成員庫和由擔任教育行政機關領導、校級領導或中層領導的人組成的成員庫。兩個成員庫都應該分別擁有足夠多的成員，以滿足每年在進行職稱評審工作時讓職稱申報人參與的每一個學科從相應的成員庫中嚴格按比例隨機選出若干名成員組成的職稱審議推薦小組或職稱評審小組的需要和各小組每年有三分之二以上的成員更換的需要，而且，隨機選出的成員要符合回避制度。人際關系錯綜復雜，人情因素已經影響到了職稱評審的公正性，為遏制人情因素對職稱評審公正性的不良影響，必須在程序上設置各種制度。

筆者認為，應避免人為因素或模糊不確定因素對職稱評定的影響，保證評定的客觀性、合理性、有效性和準確性，將職稱評定工作引向專業化、規范化、科學化的正常軌道，要以公正程序開展教師的職稱評定工作，即，正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現。

參考文獻：

[1][6]夏正林.教師職稱評聘中的法律問題[J].江蘇警官學院學報，2002，(2).

[2]吳彬彬.論高校教師職稱評定中應遵循的法律原則與程序[D].湘潭：湘潭大學，2008.

[3][5]趙克高.高校教師評價的公正性和科學性探微[J].南寧職業技術學院學報，2006，（1），60-63.

[4]陳鵬.淺議影響教師職稱評定的因素[J].兵團教育學院學報，1999，（3）.113-114.

[5]陳聞晉，薛玉剛.教育評價中的倫理問題研究[J].中國教育學刊，2004，(3)．