“體驗式教學法”在憲法學課堂教學中的應用問題研究

摘要：傳統的憲法學講授式課堂教學模式由于存在重視理論體系、輕視社會實踐和重知識學習、輕能力培養等內在缺陷，極易忽視了學生的和創造個性的培養，從而影響了憲法學課堂教學效果。如果能在憲法學教學過程中恰當地運用“體驗式教學法”，則可以在某種程度上解決上述問題。憲法學課堂教學“體驗式教學法”可以從課前熱身活動、社會問題和憲法理論簡介、學生分組討論、小組代表發言和教師點評、教師答疑和課堂總結等六個步驟來實施。

關鍵詞：憲法教學改革；體驗式教學法；講授式教學法

中圖分類號：G642.421 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）24-0181-02

一、憲法學課堂教學教學引入“體驗式教學法”的必要性及可行性

憲法學課堂教學“體驗式教學法”是指以實踐性為主要目的的課堂教學模式。憲法學課堂教學“體驗式教學法”是從傳統的案例法教學模式發展起來的一種新的憲法學課堂教學模式。這種教學模式主要源于普通法系的法學教學模式[1]。數年前，斯坦福大學為了應對現代社會對法律人提出的新要求，提出了法律教育的“3D”導向：即結合法學學科的學習，強調團隊導向、解決問題的技能、拓展診所式訓練，從而使學生在畢業前就能夠代表當事人參與審判[2]。法學教育的“體驗式教學法”被提出后，深受學生、教師和社會的好評，并迅速風靡全球，從而成為先進的法學教育改革不容忽視的一種新的教學模式。

然而，反觀我國目前的憲法學教學模式，很多教師還是以憲法學原理、憲法的歷史和特定我國現行憲法的規范等理論性內容為主要教學內容的，而公民基本權利部分，只占10%左右的教學時間[3]。由于與其他部門法學相比，憲法學具有內容廣泛、政策性強、原則性突出等特點。這些特點決定了教師在課堂教學過程中難以擺脫枯燥、空洞的羈絆，憲法教學自然難以達到預期效果[4]。筆者在一項涉及到10所師范學院、1000名大一法學本科新生對憲法學課堂教學的調查結果顯示：大一本科生在憲法學課堂教學的四個周內，對憲法課堂很感興趣的學生為57.09%，感興趣的為31.23%，不感興趣的為8.15%，極不感興趣的為3.53%。而在接觸憲法學的最后四個周內，對憲法課堂很感興趣的學生為17.25%，感興趣的為21.39%，不感興趣的為39.72%，極不感興趣的為22.64%。除去個別教師的特殊因素之外，學生對憲法學課堂教學的興趣劇烈變化之處在于，學生認為，憲法學課堂教學不符合實際、空洞、說教色彩較濃而缺乏實際用途。由于憲法學在本質上也是一門實用學科，它原本就是為了合理解決人類社會上存在的國家和人民之間關系問題而產生的一門學科[5]。憲法學課堂教學需要強調實踐，讓學生在有限的時間內學會運用憲法來處理實際的社會問題。

二、憲法學實踐教育模式的實施步驟

1.課前的熱身活動。從課堂教學理論上來看，課堂教學效果的好壞，主要取決于教師對課堂內容及學生狀況的準確把握。教師在上課之前，應當首先問一下自己：學生應該學習什么、為什么要讓這些學生學習這些內容、學生的學習心態和學習規律、學習興趣怎樣以及如何才能讓學生對學習內容感興趣，等等，而在這所有的問題之中，激發學生興趣、把握學生學習心理是良好的課堂效果的最基本保證。教師總想在有限的課堂時間內給學生提供更多的信息，但是，這些信息有的學生已經掌握了，有的是學生可以自己通過自學來掌握，于是，課堂教學中就會出現學生不想接受的信息，教師總是不厭其煩地講，學生渴望得到的信息，教師卻只字不提或一帶而過，這種課堂教學的效果可想而知。“體驗式教學法”的應對措施是，通過設計調查問卷或以模擬實際社會活動的方式，讓學生全身心參與課堂計劃，從學生的調查問卷或參與活動中了解學生對所要學習的知識的了解程度，學生學習的興趣點、知識的薄弱點以及易錯點等，以便在課堂教學過程中及時調整教學方案和教學內容，從而確保良好的教學效果。

2.教師進行教學內容簡介。在學生初步了解了所要基本內容及把握了學生的知識基礎、基本認識水平之后，開始進入教學內容的簡介環節。這個環節應當讓學生至少了解以下三部分內容：一是憲法所要解決的實際或即將產生的社會問題，主要是中國的、現實的社會問題；二是相關的憲法規則，包括中國現行的憲法規則，也包括典型憲政國家的相關憲法規則、判例等；三是相關的憲法理論，既包括中國的憲法理論，也包括國外的憲法理論。這對這個環節，“體驗式教學法”要求教師盡可能在15分鐘以內將問題是什么、嚴重到什么程度、現行解決問題的措施及效果等進行簡單總結。并在總結問題之后，教師還應當依據現行憲法，指出相關的憲法規范、憲法制度、憲法原則及憲法判例，并對憲法規范、憲法制度的具體含義、憲法原則的實質內涵以及憲法判例的內涵進行簡明而要的介紹。除此之外，教師還應當向學生揭示憲法規則、制度、原則等背后的憲法理論。

3.學生分組討論及小組代表發言。在教師對問題、憲法規范、制度原則和憲法理論進行簡要評介后，開始進入學生分組討論環節。在這個環節中，教師首先應將學生分組。分組的原則最好是由學生們自由組合。然后自由在班內尋找合適的討論場所。國際勞工組織開展的一項參與式學習法實驗表明，每組人數最好控制在6~8人，并將組員固定，然后輪流擔任小組組長，并代表本組發言，這樣，每個同學的發言機會基本上是均等且能夠使討論充分進行。然后，教師應當將討論的內容、方法及目的簡要告訴學生，并提醒學生在討論中注意總結經驗。最后，由小組組長將本組同學發言的內容，進行歸納和總結，并將多數意見和少數意見及理由向全班同學公布。教師應當注意的是，教師在這個環節上基本上應保持沉默，不要輕易的去否定任何一個同學的觀點，除非該觀點超出一定的原則。整個過程一般控制在一般要控制在20分鐘左右。

4.教師點評。在分組討論和小組代表發言之后，學生們基本上展示出他們對憲法問題的一般認識，也展示出學生們的知識薄弱點和理論上的迷茫點。針對這些問題，教師應當進行學生發言的總體點評。在這個教學環節中，教師點評的主要核心點是培養學生的憲法意識，即培養公民的權利意識、法治意識、權力規范意識及國家意識等等。除此之外，教師還應當避免主觀和武斷，不要輕易用“對或錯”來判斷學生的發言。個人觀點是一種主觀判斷，站在不同的立場上，使用不同的方法，自然會得出不同的結論，因此，學生的觀點只有合理和不合理之分，沒有對錯之分。

5.提問和答疑。教師點評實質上是教師觀點、認識和學生觀點、認識的第一次碰撞，在觀點和認識發生分歧之后，教師不應當簡單的以權威和身份來強制學生服從自己的觀點和認識，而要用邏輯或經驗的事實來讓學生主動認識到自己觀點的不合理和知識缺陷之處，從而自覺、主動地吸納教師的觀點。然而，即便教師已經進行了初步點評，仍然會有一部分學生存在疑問，因而，他們需要繼續與教師溝通。這時，課堂教學應該進入學生提問和教師答疑環節了。在這個環節中，教師應當注意從學生的表情中發現那些可能持異議的學生，并想法讓他們發言，表達出他們心中的疑問，特別是要鼓勵那些性格比較內向、平時發言較少的同學。對這些同學的發言，多用賞識性語言，少用打擊性語言，以在最大限度上調動學生參與課堂學習的積極性。對學生的提問，教師應當鼓勵其他學生進行解答。只有在學生無法解答或解答可能存在需要補充和完善時，教師再進行補充。這段時間也不宜持續過長，5~10分鐘為宜，以免沖斷課堂教學主題。

6.課堂總結。在經歷了課前熱身活動、社會問題和憲法理論簡介、學生分組討論和小組代表發言、教師點評、提問和答疑這五個基本步驟之后，教師和學生的觀點經過了三個回合的“碰撞”之后，教師的理論和觀點可能受學生觀點的影響，可能與課前預期發生明顯偏離，而學生經教師點撥之后，知識水平必然有明顯提高。盡管如此，也勢必出現教師和學生以教材知識都無法理解和認識的問題。這種情況的出現實際上是很正常的，因為人類認識和探索社會的進程是無止境的，人類對憲法學的認識也是隨著人類對國家與公民關系的認識不斷發展而發展的。因此，教師在課堂教學的結束環節中，應當進行課堂教學總結。在課堂教學總結這個環節中，教師重點不是重復向學生灌輸課堂教學過程中已經為學生理解和掌握的憲法理論，而是指出課堂教學涉及到的知識點中需要繼續研究和探索之處，并向學生推薦相關研究成果，包括相關憲法學專著、論文等，以便進入下一階段的學習。

參考文獻：

[1]汪習根.美國法學教育的最新改革及其啟示:以哈佛大學法學院為樣本［J］．法學雜志，2010，（1）：33-37.

[2]See，“A‘3D’JD:Stanford Law School Announces New Model for Legal Education”，Business Wire，November28，2006．

[3]童之偉.中國30年來憲法學教學與研究［J］.法律科學，2009，（1）：12-22.

[4]李玲.憲法學教學改革初探［J］.消費導刊，2007，（6）:189-191.

[5]張千帆.憲法學導論[M].北京.法律出版社，2003:3.