爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件報(bào)道的框架選擇

摘要：本文以國(guó)美電器的“大股東與董事會(huì)”控制權(quán)之爭(zhēng)為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)三家財(cái)經(jīng)媒體的報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行分析，探討媒體是怎樣設(shè)置新聞框架、影響公眾對(duì)爭(zhēng)議性事件認(rèn)知的，最后分析該如何構(gòu)建理性的報(bào)道與傳播框架。

關(guān)鍵詞：爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件；國(guó)美事件；游戲框架

中圖分類(lèi)號(hào)：G216文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2011）09-0032-02

一、引 言

爭(zhēng)議性事件，是指由社會(huì)生活中一個(gè)具體的新聞事件或社會(huì)現(xiàn)象觸發(fā)，引發(fā)社會(huì)參與，牽動(dòng)廣泛爭(zhēng)議或質(zhì)疑，形成“爭(zhēng)議場(chǎng)”的熱點(diǎn)事件。爭(zhēng)議性事件是由一個(gè)事件或社會(huì)現(xiàn)象引發(fā)的，而這類(lèi)事件經(jīng)媒體報(bào)道與再現(xiàn)后，往往成為在社會(huì)與公眾之間廣泛傳播與互動(dòng)的焦點(diǎn)事件。本文選擇爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件報(bào)道進(jìn)行分析，一是因?yàn)槟壳柏?cái)經(jīng)領(lǐng)域爭(zhēng)議性事件呈高發(fā)勢(shì)頭，由于專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)和信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，公眾對(duì)一些財(cái)經(jīng)問(wèn)題的理解和認(rèn)識(shí)更多依賴(lài)于一些所謂專(zhuān)業(yè)人士和媒體的解讀和建構(gòu)，很容易被誤導(dǎo)或者蒙蔽，從而形成錯(cuò)誤的公眾輿論，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。二是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道的不足也越來(lái)越凸顯，專(zhuān)業(yè)化程度不高、傾向性嚴(yán)重、娛樂(lè)化報(bào)道等問(wèn)題，一方面容易對(duì)報(bào)道的對(duì)象造成傷害，另一方面也將損害媒體自身的公信力。所以從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)值得研究的話(huà)題。

二、研究理論和背景

從新聞傳播角度來(lái)說(shuō)，新聞框架實(shí)際是指媒體在特定的編輯方針下所確定的新聞選擇標(biāo)準(zhǔn)和敘事原則。Jamieson （1992）認(rèn)為，這類(lèi)型的新聞可謂是“沖突框架”新聞或“政治策略”新聞，焦點(diǎn)并不在實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也不關(guān)心議題當(dāng)中有什么內(nèi)涵（what was in the issue）。在新聞生產(chǎn)的過(guò)程中，記者通過(guò)各種框架來(lái)呈現(xiàn)事件并使其產(chǎn)生意義。公眾對(duì)新聞事件的了解也受限于媒體選擇的新聞框架。一般而言，爭(zhēng)議性事件的報(bào)道框架主要有三種類(lèi)型：游戲框架，議題框架，混合框架。參考 Cappella Jamieson的定義，本研究依據(jù)目的與情境對(duì)這三種框架的操作定義作部分修正，其各自的報(bào)道特征如下：游戲框架，（1）以輸贏、競(jìng)爭(zhēng)為報(bào)道之中心概念；（2）大量出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、游戲、賭博、競(jìng)賽等相關(guān)詞匯；（3）臉譜化新聞當(dāng)事人的性格特征；（4）強(qiáng)調(diào)事件的戲劇化過(guò)程，忽略探討事件的實(shí)質(zhì)。與此相對(duì)，議題框架，（1）重視剖析新聞事件的實(shí)質(zhì)面；（2）報(bào)道相關(guān)各方的解決方案及其意涵；（3）報(bào)道解決方案可能對(duì)公眾產(chǎn)生的影響。混合性框架則是指報(bào)道中的游戲框架和議題框架比重不相上下。

三、媒體對(duì)國(guó)美事件報(bào)道的框架選擇

（一）樣本選擇

歷時(shí)近8個(gè)月的國(guó)美電器控制權(quán)之爭(zhēng)終于在2011年3月38日落下帷幕。這個(gè)原本極具標(biāo)本意義的企業(yè)內(nèi)部控制權(quán)爭(zhēng)奪的商業(yè)事件，因?yàn)槊浇榈膹V泛報(bào)道和不斷催化、加溫而高潮迭起，宛如一場(chǎng)引人入勝的現(xiàn)代版“商業(yè)大戲”，引起社會(huì)各界、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的廣泛關(guān)注、參與和討論。本文選擇的樣本是我國(guó)三家最有影響的財(cái)經(jīng)報(bào)紙《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2010年8月1日到8月31日的相關(guān)報(bào)道（因?yàn)樵谶@個(gè)月國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)白熱化，且媒體報(bào)道量最為集中）總計(jì)46篇，其中《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》31篇，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》11篇，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》4篇。

（二）樣本分析和發(fā)現(xiàn)

本文將從新聞報(bào)道文本入手來(lái)考察新聞生產(chǎn)，從新聞主題選擇、消息來(lái)源，媒體立場(chǎng)等方面考察媒體對(duì)于爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件的新聞框架選擇。

1.從新聞主題看：以輸贏為報(bào)道的中心概念。三家報(bào)紙?jiān)趫?bào)道國(guó)美事件中主要使用了4種新聞主題：其中黃陳兩人的是非恩怨比例最高，占總報(bào)道量的60%，而對(duì)國(guó)美事件實(shí)質(zhì)、解決方案及影響與反思的報(bào)道比例相對(duì)較少，各占13%、10%、13%。很明顯，三家媒體在進(jìn)行新聞主題選擇時(shí)，偏好新聞事件的戲劇化因素，特別是《21世界經(jīng)濟(jì)報(bào)道》31篇報(bào)道中有20篇報(bào)道重心均為黃光裕與陳曉的恩怨是非上。

2.從消息來(lái)源看：消息來(lái)源選擇不平衡，缺少精英信源。信息源是新聞框架的重要變量。消息來(lái)源作為社會(huì)事件的“第一手建構(gòu)者”會(huì)彼此競(jìng)爭(zhēng)，以爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)，而媒體作為詮釋意義和符號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所，其信源選擇即是對(duì)社會(huì)中現(xiàn)有的階層與權(quán)力關(guān)系重新編碼，從中可見(jiàn)各種權(quán)力之消長(zhǎng)。三家報(bào)紙?jiān)陉P(guān)于國(guó)美事件的相關(guān)報(bào)道中，消息來(lái)源的分布不平衡。黃家和陳曉方兩邊加起來(lái)的消息來(lái)源占總消息來(lái)源的37%，而第三方人士的比重卻相對(duì)較少，占18%，事件雙方的消息源彼此廝殺，使事件爭(zhēng)議最大化、戲劇化，可是讀者卻因此是非難辨，無(wú)法窺知事情真相。而且三家報(bào)紙來(lái)自專(zhuān)家，即精英人士的消息來(lái)源更少，僅占總消息來(lái)源的12%。對(duì)于專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的財(cái)經(jīng)事件來(lái)說(shuō)，解答公眾的疑惑、引導(dǎo)公眾了解更多專(zhuān)業(yè)知識(shí)，形成良好的社會(huì)輿論，都有賴(lài)于精英人士的信息解讀。

3.從媒體立場(chǎng)看：傾向性明顯。在國(guó)美事件報(bào)道中，三家媒體都不同程度地呈現(xiàn)了立場(chǎng)的傾向性。中立態(tài)度的報(bào)道只有18篇，僅占總報(bào)道量的39%。其中《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的傾向性尤為明顯，在31篇報(bào)道中，12篇中立，12篇偏向陳曉方，4篇偏向黃家。在其報(bào)道中陳曉更容易被描繪成革命者的形象，而視黃光裕為落后時(shí)代的代表，傾向性非常明顯。某些報(bào)道言語(yǔ)偏激，大大削弱了媒體自身的公信力。

4.從框架類(lèi)型來(lái)看：突出游戲框架，弱化議題框架。從新聞主題框架、消息源使用、媒體立場(chǎng)的分析看，游戲框架是三家財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道此次爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件的主要框架。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，整個(gè)46篇報(bào)道中，游戲框架占據(jù)總報(bào)道的60%，而議題框架和混合框架只占20%。大部分報(bào)道采用游戲框架極力渲染新聞當(dāng)事人，關(guān)注國(guó)美事件中雙方的輸贏結(jié)果，凸顯雙方的各自策略行動(dòng)，忽視國(guó)美事件的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，由此掩蓋了整個(gè)財(cái)經(jīng)事件的專(zhuān)業(yè)性和嚴(yán)肅性，該事件的專(zhuān)業(yè)標(biāo)本性意義也被極大削弱，散落一地的只有是非恩怨、江湖情仇。與此同時(shí)，從三家報(bào)紙的報(bào)道我們也可以看出報(bào)道的娛樂(lè)化傾向也損害了專(zhuān)業(yè)媒體自身的品格。

四、討 論

（一）爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件報(bào)道偏好游戲框架的原因

1.游戲框架的選擇與事件本身的沖突性質(zhì)有關(guān)。媒體選擇游戲框架來(lái)報(bào)道新聞事件的原因之一，在于事件是否存在潛在的輸家和贏家。事件本身有輸贏之分，也就意味著沖突與爭(zhēng)議，但是并非任何沖突都是新聞材料，F(xiàn)allow（1997）認(rèn)為在“進(jìn)行中的沖突”（conflict with movement）才是記者最感到興趣的框架題材；也就是說(shuō)，沖突要有發(fā)展性。但是并非任何沖突都是新聞材料，進(jìn)行中的沖突才是媒體最感到興趣的游戲框架題材，也就是說(shuō)，沖突要有發(fā)展性。國(guó)美事件就本身而言存在強(qiáng)烈的戲劇沖突性，一方是身陷囹圄的囚犯，一方是志在必得的功臣，從2010年5月開(kāi)始，事件由起因，導(dǎo)火線，沖突，沖突加劇，大戰(zhàn)開(kāi)始，高潮，到最后內(nèi)戰(zhàn)尾聲，沖突在發(fā)展中一步步升級(jí)，真相在沖突中變得更加詭譎難辨。整個(gè)事件的發(fā)展在挺黃派和挺陳派的紛擾中鋪陳得環(huán)環(huán)相扣，新聞效應(yīng)倍增，而媒體的報(bào)道也在強(qiáng)化游戲框架的選擇過(guò)程中朝著一個(gè)結(jié)果努力：到底誰(shuí)會(huì)贏？

2.傳統(tǒng)新聞價(jià)值觀念的影響和新聞媒體采制新聞的現(xiàn)實(shí)考慮。趣味性是記者和編輯判斷新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之一。為吸引受眾關(guān)注，媒體在報(bào)道新聞時(shí)通常通過(guò)精彩的故事、懸念、沖突引發(fā)受眾的閱讀或接觸欲望。采用游戲框架報(bào)道沖突事件，把爭(zhēng)議擴(kuò)大，強(qiáng)化故事的戲劇性，使沖突雙方以對(duì)立的形式出場(chǎng)，使受眾感覺(jué)在看新聞，更是在看表演。這樣使得新聞的可讀性和趣味性大大增加。

以游戲框架報(bào)道新聞，一方面記者只需要關(guān)注沖突雙方，關(guān)注沖突雙方表面的矛盾、策略、舉動(dòng)等因素，因而不需要進(jìn)行深入細(xì)致的采訪和調(diào)查就能相對(duì)容易獲得所需信息，這將節(jié)約新聞媒體制作新聞的經(jīng)濟(jì)成本和人力成本。另一方面，因?yàn)椴恍枰谧h題的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容上花費(fèi)功夫，所以記者應(yīng)付截稿時(shí)間比較不是問(wèn)題。所以游戲框架以其不需要進(jìn)行細(xì)致的內(nèi)在分析和凸顯沖突的報(bào)道特點(diǎn)成為媒體的偏好也就不足為奇了。

（二）爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件報(bào)道偏好游戲框架的后果

1.以沖突性為焦點(diǎn)，激化矛盾，容易使公眾產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。媒體對(duì)新聞事件的呈現(xiàn)方式可以左右受眾眼中的世界，影響和限制公眾對(duì)事件及意見(jiàn)的理解與認(rèn)知。 就國(guó)美事件來(lái)說(shuō)，本身是關(guān)乎中國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理權(quán)的問(wèn)題，由于媒體報(bào)道過(guò)于偏好游戲框架，使得公眾的注意力完全聚焦到黃、陳二人誰(shuí)是誰(shuí)非上，以致于矛盾急劇激化，引起了網(wǎng)絡(luò)上所謂的挺陳派和挺黃派的公開(kāi)罵戰(zhàn)，進(jìn)而在人格、道德層面大肆攻擊對(duì)方陣營(yíng)，威脅、辱罵新聞?dòng)浾撸蓴_正常的新聞報(bào)道，一個(gè)嚴(yán)肅的財(cái)經(jīng)事件儼然成為一個(gè)鬧劇。傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)民的意見(jiàn)分歧不僅直接影響了媒體的后期報(bào)道，而且對(duì)公眾而言意見(jiàn)的分歧更易造成認(rèn)知混亂和認(rèn)同危機(jī)。

2.媒體偏向被網(wǎng)絡(luò)群體極化放大，進(jìn)一步削弱了媒體的社會(huì)影響力。為追求游戲框架帶來(lái)的沖突和對(duì)立的戲劇效果，三家報(bào)紙對(duì)國(guó)美事件的報(bào)道立場(chǎng)出現(xiàn)偏向，大量與事實(shí)無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，多處采用一面之辭的不平衡報(bào)道現(xiàn)象，使該事件的媒體報(bào)道有炒作嫌疑。在網(wǎng)民介入后，網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性的、情緒化的因素，不僅使得事件的真相變得更加混沌和真假難辨，而且公眾輿論也趨向二元對(duì)立，火藥味漸濃，媒體的公信力也隨之大大降低。

（三）媒體應(yīng)該怎樣報(bào)道爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件

1.凸顯媒體公信力，提升公眾財(cái)經(jīng)素養(yǎng)。媒體對(duì)爭(zhēng)議性財(cái)經(jīng)事件報(bào)道的框架選擇影響著大眾傳媒是否能有效地釋放社會(huì)焦慮，平衡社會(huì)矛盾，引導(dǎo)社會(huì)認(rèn)知，也是考察大眾傳媒堅(jiān)守新聞專(zhuān)業(yè)主義的重要領(lǐng)域。從商業(yè)運(yùn)作上，股東與董事會(huì)發(fā)生沖突十分常見(jiàn)。這次國(guó)美事件本身其實(shí)有利于公眾更好地理解現(xiàn)代企業(yè)管理制度，可是由于媒體過(guò)多強(qiáng)調(diào)事件的戲劇性沖突及個(gè)人間的恩怨，導(dǎo)致公眾的關(guān)注點(diǎn)偏離。可見(jiàn)對(duì)于財(cái)經(jīng)媒體來(lái)說(shuō)，牢記新聞報(bào)道的社會(huì)責(zé)任，引導(dǎo)公眾正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中國(guó)企業(yè)和國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)中國(guó)企業(yè)的健康成長(zhǎng)，為中國(guó)企業(yè)發(fā)展提供良好的輿論環(huán)境，至為關(guān)鍵。2.理性解讀爭(zhēng)議性事件實(shí)質(zhì)，提升媒介專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。新聞的主要目的在于盡量增強(qiáng)公眾對(duì)于塑造環(huán)境的當(dāng)前事件和議題的理解，以賦予公眾力量。黃陳對(duì)國(guó)美管理權(quán)的爭(zhēng)奪，反映了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在走向現(xiàn)代企業(yè)過(guò)程中必然要經(jīng)歷的陣痛。在報(bào)道類(lèi)似如國(guó)美事件的新聞事件時(shí)，媒體應(yīng)該給讀者解惑，用更專(zhuān)業(yè)的角度，解釋事件背后的原因，縮短普通受眾和財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)人士之間的距離，這樣一方面體現(xiàn)了媒體的專(zhuān)業(yè)品質(zhì)，另一方面也可避免錯(cuò)誤解讀經(jīng)過(guò)媒體擴(kuò)大影響，形成輿論壓力，造成不必要的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)損失。