人保迷失“華聞系”

有這樣一則希臘神話：彌達(dá)斯國王曾百般設(shè)計(jì)，獲得了點(diǎn)石成金的神力，但卻因接觸到的任何東西都會(huì)變成黃金，而無法進(jìn)食，甚至淪落到幾近餓死的險(xiǎn)境。

對(duì)于今日的中國人民保險(xiǎn)集團(tuán)（下稱“人保集團(tuán)”）而言，這則神話似乎是對(duì)現(xiàn)實(shí)的絕妙隱喻—費(fèi)盡周折獲得的百億華聞系資產(chǎn)以及彌足珍貴的綜合金融牌照，不僅未能助人保集團(tuán)實(shí)現(xiàn)金控帝國的夢(mèng)想，反成為影響集團(tuán)整體上市進(jìn)程的最大障礙。

2011年6月8日，人保集團(tuán)在北京金融資產(chǎn)交易所（下稱“北金所”）公開掛牌出售“華聞系”股權(quán)，包括持有的華聞控股55%的股權(quán)和廣聯(lián)投資54.21%的股權(quán)。

然而，就在掛牌后的第22天，作為華聞控股股東之一的人民日?qǐng)?bào)社（下稱“報(bào)社”）突然發(fā)表嚴(yán)正聲明，表示人保集團(tuán)所提交的審計(jì)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容嚴(yán)重不實(shí)，人民日?qǐng)?bào)社及其下屬企業(yè)應(yīng)付華聞控股5.01億元債務(wù)事實(shí)上并不存在。

華聞控股內(nèi)部知情人士稱，5億債務(wù)原本是華聞系的“家事”，若非股權(quán)轉(zhuǎn)讓，報(bào)社對(duì)內(nèi)部的掛賬一直沒追究，但若人保集團(tuán)出售華聞系，勢(shì)必要對(duì)這5億的債務(wù)做個(gè)了結(jié)。

北金所人士亦向記者證實(shí)，該掛牌項(xiàng)目已處于暫停階段，須待雙方達(dá)成共識(shí)后，方可重新掛牌交易。

而之前已經(jīng)提交申請(qǐng)的無錫金源產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展集團(tuán)有限公司（下稱“無錫金源”），目前也只有等待，即便已經(jīng)交納了22.9億元保證金等相關(guān)費(fèi)用。“我們哪敢提出撤資呀，只能耐心地等待。”此前，無錫金源一位相關(guān)人士無奈地說道。

另據(jù)消息人士透露，在報(bào)社發(fā)表公開聲明后，人保集團(tuán)開始與報(bào)社就債務(wù)糾紛重新展開談判，并在近期取得一定進(jìn)展，雙方已經(jīng)接近達(dá)成協(xié)議，不過，這已不是雙方第一次達(dá)成協(xié)議，而之前的協(xié)議人保均未能履行。

總之，5億債務(wù)成了目前報(bào)社和人保集團(tuán)之間最大的糾結(jié)，而報(bào)社的公開發(fā)難，也讓人保掛牌“華聞系”的努力暫時(shí)擱淺，隨之放緩的還有人保集團(tuán)原本緊鑼密鼓的上市進(jìn)程。

在不少人保內(nèi)部人士看來，能否順利上市已是人保“生死攸關(guān)”的大事。

從坐擁多家上市公司及基金、證券、期貨、信托等多塊金融牌照的綜合金融控股集團(tuán)，到一塊“中看不中用”的“燙手山芋”；從當(dāng)初雄心勃勃的“金控帝國”之夢(mèng)到今日刀鈍刃乏之下的“壯士斷腕”；從彼時(shí)眾人口中雪中送炭的“俠客義士”，到此時(shí)小股東眼里言而無信的“投機(jī)玩家”，華聞系資產(chǎn)的嬗變、金控戰(zhàn)略的挫折以及與報(bào)社等重量級(jí)股東的關(guān)系逆轉(zhuǎn)，人保集團(tuán)所遭逢的大變局背后，既是一場(chǎng)場(chǎng)曲折離奇的資本博弈，亦是一段段悲欣交集的商海沉浮。

5億欠款緣起

“一邊是國有控股的重點(diǎn)金融企業(yè)，一邊是享受正部級(jí)待遇的公營機(jī)構(gòu)，偏偏要在上市的緊要當(dāng)口搞‘突然襲擊’，這也太不給面子了。”盡管已經(jīng)過去三個(gè)多月，但提起報(bào)社將雙方糾紛公之于眾的舉動(dòng)，一位人保內(nèi)部人士仍是難掩心中的失望與不滿。

可是在一位參與處理華聞資產(chǎn)問題的報(bào)社人士看來，所謂“突然襲擊”的說法，卻是“不值一駁”。

“什么叫突然襲擊？自從2009年年初華聞出具被人保收購后的第一份年報(bào)起，報(bào)社就一直對(duì)所謂‘5億元債務(wù)’問題提出異議，是人保和華控一直對(duì)我們的意見充耳不聞。”該人士表示，盡管掌握華聞控股25%股權(quán)的報(bào)社一直沒有認(rèn)可所謂的“5億元債務(wù)”，但在華聞控股從2008年到2010年的年報(bào)中，這5.01億元“應(yīng)收賬款”卻一直列在華聞控股的資產(chǎn)項(xiàng)下。

而據(jù)該人士介紹，所謂“5億元債務(wù)”問題的形成有著復(fù)雜的歷史背景。

上世紀(jì)90年代，我國曾一度興起政府機(jī)關(guān)辦企業(yè)創(chuàng)收的熱潮。這一過程中，報(bào)社也先后開辦了200多家各類企業(yè)。但由于體制和資源局限，部分報(bào)社下屬企業(yè)陷入經(jīng)營不善、連年虧損的窘境。

為此1999年起，報(bào)社制定了“以發(fā)展帶動(dòng)清理”的方針，開始以華聞控股等幾家經(jīng)營情況較好的企業(yè)為核心，對(duì)虧損企業(yè)及資產(chǎn)進(jìn)行重組和清理。“這種資金劃轉(zhuǎn)在財(cái)務(wù)上表現(xiàn)為報(bào)社對(duì)華聞控股的負(fù)債。”一位曾參與相關(guān)賬目清理的前華聞內(nèi)部人士表示。

由此，報(bào)社和華聞控股之間就形成了糾纏不清的資金往來。據(jù)一位華控前董事透露，報(bào)社與華控之間有4億多元的欠款，還有一筆6000多萬元的報(bào)社關(guān)聯(lián)單位應(yīng)收款，兩項(xiàng)共計(jì)5.01億元。“4億多的所謂欠款中，有當(dāng)時(shí)報(bào)社從華聞轉(zhuǎn)出去用于清理虧損企業(yè)的款項(xiàng)，還有一部分是華聞已經(jīng)上繳報(bào)社的利潤。這些利潤當(dāng)時(shí)出于種種原因被華聞控股處理為賬面上的未分配利潤。再有就是華聞與報(bào)社下屬企業(yè)的資金往來。”但所有款項(xiàng)在交易對(duì)價(jià)中已經(jīng)扣減評(píng)估價(jià)值或者全額提取損失準(zhǔn)備，本應(yīng)核銷，華聞控股與報(bào)社就不存在此債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

當(dāng)時(shí)的資金劃轉(zhuǎn)頻繁且不規(guī)范，上述曾參與相關(guān)賬目清理的前華聞內(nèi)部人士坦言，因?yàn)橐恢币詠矶际且患胰耍凑叭鉅€在鍋里”，報(bào)社未過多計(jì)較。

由于歷史的原因，廣聯(lián)、華聞控股和上海新華聞實(shí)際上是“三塊牌子一套班子”，核心為上海新華聞，而華聞控股名義下的很多資產(chǎn)都是為新華聞代持。“三合一”的運(yùn)作模式下，三者之間的資產(chǎn)界限一直較為模糊。

“比如華控曾賣掉了一塊上世紀(jì)九十年代初在上海購置的地皮，收入一個(gè)億，本應(yīng)上交報(bào)社的，最后卻被華控留下自己用掉了。”該人士續(xù)稱，類似的情況當(dāng)時(shí)很常見。

對(duì)于這些歷史遺留的財(cái)務(wù)問題，報(bào)社在上海社保基金案發(fā)后對(duì)華聞控股進(jìn)行第一輪重組時(shí)，已經(jīng)和當(dāng)時(shí)有意接手華聞控股的中海外在2007年3月15日簽訂“合作框架協(xié)議”，公司內(nèi)部稱之為“3·15協(xié)議”。協(xié)議規(guī)定通過內(nèi)部賬務(wù)調(diào)整的形式，沖抵上述報(bào)社和華聞控股間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其中就包含報(bào)社、人保雙方糾結(jié)不開的5億債務(wù)。

該人士還透露，3·15協(xié)議簽訂之后，報(bào)社曾與中海外簽訂對(duì)價(jià)方案，截至2006年底，華控評(píng)估值為（中天恒會(huì)計(jì)師事務(wù)所）11.06億元，凈資產(chǎn)3.63億元，折合每股凈資產(chǎn)0.91元。而這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于華控的實(shí)際價(jià)值，“為了盡快成交，報(bào)社已經(jīng)做出了很大的讓步，不少資產(chǎn)被低估”。

后來，華聞的收購者由中國海外變成了中國人保，幾經(jīng)周折之后，人保集團(tuán)于2008年6月，終于斥資8.6億元接盤華聞系，通過旗下人保投資獲得華聞控股55%股權(quán)和廣聯(lián)投資54.21%的股權(quán)。一位曾參與華聞控股2007年、2008年兩輪重組的報(bào)社人士說，人保接盤后，不但一直沒有按照協(xié)議等文件的約定進(jìn)行調(diào)帳、核銷，而且在華聞控股的賬面上始終有5億元應(yīng)收款項(xiàng)。

當(dāng)時(shí)，報(bào)社認(rèn)為人保剛接手華控，事務(wù)繁雜顧不上調(diào)賬，就沒有催得太緊，畢竟2008年4月10日，人保和報(bào)社、中海外簽訂重組協(xié)議（下稱4·10協(xié)議）也都是以3·15協(xié)議為基礎(chǔ)的。

“令報(bào)社始料未及的是，直到2009年初，人保入主已過半年，華聞控股2008年財(cái)報(bào)出爐時(shí)，這個(gè)帳還是沒調(diào)，我們就覺得不對(duì)勁了。”上述參與華聞控股重組的人士稱，而他至今仍為沒有利用人保初來乍到的有利時(shí)機(jī)，完成華聞控股賬目調(diào)整，而懊惱不已。

沖銷4億債務(wù)？

事態(tài)的發(fā)展印證了報(bào)社方面的擔(dān)憂—華聞控股不按協(xié)議調(diào)賬，并非是人保或華聞控股的一時(shí)疏忽。事實(shí)上，羈絆在報(bào)社和人保之間的還有另外一件“大事”，即證券時(shí)報(bào)的“雙百回歸”問題。

盡管2008年年報(bào)甫一出爐便引發(fā)了報(bào)社派駐華聞控股的副董事長陸建國的反對(duì)，但在2009年和2010年年報(bào)中，所謂“5億元債務(wù)”依舊赫然在目。而面對(duì)報(bào)社方面的不滿和質(zhì)詢，人保的回應(yīng)一律是“不清楚報(bào)社與華聞控股內(nèi)部財(cái)務(wù)往來的形成背景，也不清楚報(bào)社和中海外在此問題上達(dá)成的諒解。”

隨著雙方在此問題上博弈的深入，報(bào)社方面日益懷疑，人保集團(tuán)遲遲不愿在“5億債務(wù)”問題上松口，是為另一項(xiàng)剝離華聞傳媒資產(chǎn)的談判爭取更多的籌碼。

“我們甚至懷疑這不是巧合，就是因?yàn)槿吮Ｏ胗眠@5億元所謂債務(wù)，沖抵華聞控股欠證券時(shí)報(bào)社的4億多元債務(wù)。因?yàn)樽C券時(shí)報(bào)社回歸人民日?qǐng)?bào)社時(shí)，這筆4億多元的債務(wù)需由華控償還。”前述報(bào)社人士表示。

根據(jù)國家對(duì)于媒體管理的相關(guān)規(guī)定，即便報(bào)社失去華控大股東地位，人保集團(tuán)也不具備主管主辦華聞傳媒旗下證券時(shí)報(bào)等公開媒體的資格，而人民日?qǐng)?bào)社的主管主辦權(quán)卻毋庸置疑，有關(guān)部門也多次提示報(bào)社要對(duì)此負(fù)責(zé)。

因此，“拿回證券時(shí)報(bào)等媒體資產(chǎn)”便成為報(bào)社在華聞系資產(chǎn)重組過程中的又一重要訴求。

然而，華聞傳媒2010年報(bào)顯示，證券時(shí)報(bào)社在賬面上對(duì)華聞控股有著8.9億元的應(yīng)收賬款。一旦證券時(shí)報(bào)社所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)100%回歸人民日?qǐng)?bào)社的計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，那么這筆債務(wù)就將由華聞系內(nèi)部的財(cái)務(wù)融資安排，轉(zhuǎn)變?yōu)槿吮＜瘓F(tuán)旗下資產(chǎn)對(duì)報(bào)社的外部債務(wù)。

正所謂“君子不立危墻之下”，一位華聞控股內(nèi)部人士表示：“只要這項(xiàng)新增負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)還存在，人保集團(tuán)就不可能拱手交出證券時(shí)報(bào)。”

而這8.9億元的債務(wù)又從何而來呢？該人士告訴記者，其中的4.8億元來源于華聞傳媒給予證券時(shí)報(bào)社的所謂“保證金”。

2006年7月31日，證券時(shí)報(bào)和深圳證券時(shí)報(bào)傳媒公司（下稱“時(shí)報(bào)傳媒”）簽署《經(jīng)營業(yè)務(wù)授權(quán)協(xié)議》，將證券時(shí)報(bào)經(jīng)營權(quán)獨(dú)家授予時(shí)報(bào)傳媒，為此，時(shí)報(bào)傳媒向證券時(shí)報(bào)支付保證金4.8億元。而華聞傳媒持有時(shí)報(bào)傳媒84%股權(quán)。

“而那時(shí)正好華聞傳媒的母公司華聞控股資金緊缺，于是又從證券時(shí)報(bào)處借走了這筆錢。”前述華控人士稱，再加上之后幾年的資金往來，截止目前，華控對(duì)證券時(shí)報(bào)的負(fù)債高達(dá)8.9億元。

對(duì)華聞控股而言，籌夠4.8億保證金交給證券時(shí)報(bào)，證券時(shí)報(bào)再交給華聞傳媒，就是一個(gè)左口袋換到右口袋的戲法，并非難事，但是剩下的4.1億，就得實(shí)實(shí)在在地動(dòng)真金白銀了。

對(duì)于報(bào)社方面的猜測(cè)，人保方面一直未給予正面回應(yīng)。部分人保內(nèi)部人士也表示，此事“內(nèi)情復(fù)雜，不便多談”。但2010年人保提出的解決證券時(shí)報(bào)回歸問題的一份新方案，一定程度上證實(shí)了報(bào)社方面的懷疑。

經(jīng)過多次磋商，2010年6月，報(bào)社和華聞終于達(dá)成一攬子解決證券時(shí)報(bào)“雙百回歸”人民日?qǐng)?bào)社的方案，并簽署協(xié)儀。

一位當(dāng)時(shí)談判的報(bào)社員工透露，在那份方案中，人保直接提出，以華聞控股調(diào)賬抹掉5億債務(wù)往來為條件，換取證券時(shí)報(bào)不再追索4.1億元債務(wù)并“雙百回歸”人民日?qǐng)?bào)旗下。

對(duì)這一方案，前述華聞控股內(nèi)部人士認(rèn)為：“這等于人保白白吃了報(bào)社4.1億，因?yàn)槿A聞控股那5億元的帳本來就是該調(diào)的，但證券時(shí)報(bào)的債權(quán)卻大可不必放棄。”

為了盡早實(shí)現(xiàn)證券時(shí)報(bào)的回歸并了結(jié)與華控的債務(wù)糾紛，報(bào)社最后也默許了這套方案。可出乎報(bào)社意料之外的是，這項(xiàng)由人保自己提出的協(xié)議最后也未能付諸實(shí)施，使得人保集團(tuán)失去了在上市前理清公司與股東債務(wù)關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)己方利益最大化的絕佳良機(jī)。

2011年6月，沖刺年內(nèi)上市的人保集團(tuán)單方面宣布將包含“5億元債權(quán)”的華聞系資產(chǎn)掛牌出售。正是這一舉動(dòng)徹底激怒了不滿已久的報(bào)社方面，并使華聞控股與報(bào)社的債務(wù)糾紛這塊暗礁徹底浮出水面，并牢牢橫亙?cè)谌吮Ｉ鲜械谋亟?jīng)之路上。

就在“華聞系”資產(chǎn)掛牌后的第22天，報(bào)社突然發(fā)表嚴(yán)正聲明，表示人保集團(tuán)所提交的審計(jì)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容嚴(yán)重不實(shí)，人民日?qǐng)?bào)社及其下屬企業(yè)應(yīng)付華聞控股5.01億元債務(wù)事實(shí)上并不存在。致使人保集團(tuán)的掛牌交易已暫停至今，長達(dá)4個(gè)月之久。

切下金手指

單方面掛牌出售“華聞系”相關(guān)資產(chǎn)，是導(dǎo)致人保集團(tuán)遭逢來自人民日?qǐng)?bào)社狙擊的直接誘因。根據(jù)多位人保集團(tuán)及華聞控股內(nèi)部人士的說法，人保急欲出手“華聞系”資產(chǎn)，同樣具有滿足上市合規(guī)要求的考量。

2011年6月人保將華聞系資產(chǎn)掛牌出售的消息甫一傳出，即有市場(chǎng)人士分析稱，華聞系金融資產(chǎn)整合難度過高，人保原本寄予厚望的金融牌照無法帶來預(yù)期中的收益，是人保割愛華聞系資產(chǎn)的主要原因。

而今，這一觀點(diǎn)也得到了一位人保內(nèi)部人士的部分證實(shí)。

人保集團(tuán)原本的金控戰(zhàn)略，是將華聞系旗下的金融資產(chǎn)進(jìn)行整合，將金融牌照等核心資產(chǎn)納入人保集團(tuán)直接管轄。可是萬萬沒想到，華聞系資產(chǎn)內(nèi)部的股權(quán)關(guān)系太過復(fù)雜，交叉持股、“一產(chǎn)拖三家”的情況比比皆是。

“經(jīng)常就是一家三級(jí)子公司，權(quán)屬歸一家二級(jí)子公司，日常資金則是來自另一家二級(jí)子公司，最后運(yùn)營權(quán)又屬于第三家二級(jí)子公司。在這個(gè)情況下，對(duì)華聞資產(chǎn)的整合動(dòng)作，稍不留神就會(huì)變成極具爭議的關(guān)聯(lián)交易，整合工作自然陷入停滯。何況不少金融資產(chǎn)還在人保接手后，繼續(xù)深陷訴訟漩渦而被持續(xù)凍結(jié)。這種令人失望的整合結(jié)果，的確是人保出售華聞系的原因之一。”該人士稱。

不過該人士同時(shí)表示，華聞系資產(chǎn)對(duì)人保集團(tuán)A+H上市進(jìn)程所構(gòu)成的巨大隱患，卻也是華聞系被出售的另一鮮為人知的重要?jiǎng)右颉?/p>

首先是財(cái)務(wù)報(bào)表的問題。安永過去三年給華聞控股出具的審計(jì)報(bào)告，都帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。尤其在2010年報(bào)中，有20多處所謂強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

“人保如果要實(shí)現(xiàn)A+H股上市，這樣帶有大量強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告在香港聯(lián)交所是很難被通過的。”一位華聞控股小股東代表透露，在一開始安永其實(shí)出具的是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告，“但是包括中海外在內(nèi)的小股東對(duì)此極不滿意，認(rèn)為安永的報(bào)告沒有盡責(zé)審核華聞控股資產(chǎn)狀況，并為此給安永出具了一份公函，最終安永才把這些解釋性內(nèi)容增加進(jìn)去。”

注冊(cè)會(huì)計(jì)師王彥（化名）表示，審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，一般是由于對(duì)部分資產(chǎn)的持續(xù)經(jīng)營能力、或有重大事項(xiàng)以及已披露違規(guī)行為有所疑慮或建議。但對(duì)于香港這樣較為成熟的資本市場(chǎng)而言，這樣的瑕疵補(bǔ)丁很難獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

華聞系復(fù)雜的資產(chǎn)構(gòu)成也對(duì)人保集團(tuán)登陸H股構(gòu)成不利影響。

相比人保集團(tuán)金融服務(wù)業(yè)的行業(yè)屬性，華聞系資產(chǎn)中卻有大量的實(shí)業(yè)資產(chǎn)，尤其是擁有大量的地產(chǎn)項(xiàng)目。一位人保內(nèi)部人士表示：“人保如果持有大量地產(chǎn)、傳媒這類與主業(yè)關(guān)聯(lián)度不高的非競(jìng)爭性資產(chǎn)，在港上市時(shí)很難向投資者進(jìn)行解釋，甚至也會(huì)影響其紅籌股的定位。”

更難以解釋的，是龐大的華聞系資產(chǎn)對(duì)人保集團(tuán)價(jià)值回報(bào)的乏善可陳。

前述華聞控股內(nèi)部人士表示：“華聞系資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值是很高的，但是產(chǎn)生利潤的能力卻很差。不少實(shí)業(yè)資產(chǎn)，都屬于中看不中用，賬面和公允價(jià)值都在上升，可就是帶不來現(xiàn)實(shí)收益。而金融牌照的價(jià)值則由于整合不順，也難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值。”

華聞旗下的杭州凱悅酒店，便是這位華聞控股內(nèi)部人士所說“中看不中用”的典型。據(jù)該內(nèi)部人士介紹，杭州凱悅酒店占地30畝，其所處的的黃金地段每畝地價(jià)已升至8千萬元，如此算來凱悅酒店僅地皮價(jià)格即可達(dá)24億元。“可是酒店實(shí)際收入非常有限，也不超過2個(gè)億，剔除成本和給凱悅集團(tuán)的運(yùn)營管理費(fèi)用后，連支付負(fù)債經(jīng)營的利息都不夠。”一位人保集團(tuán)內(nèi)部人士對(duì)華聞系資產(chǎn)價(jià)值和資產(chǎn)回報(bào)率的背離亦深感憂慮，“華聞系資產(chǎn)的低回報(bào)率也拖累了人保集團(tuán)的盈利率。更何況這些資產(chǎn)還和保險(xiǎn)主業(yè)沒多少關(guān)聯(lián)，我們?cè)谶^會(huì)和路演時(shí)，很難解釋為什么還分散精力到這些不賺錢的業(yè)務(wù)上。”

失敗的空降

從王政時(shí)代全面發(fā)展的“現(xiàn)金牛”到人保接手后“扶不起的阿斗”，兩三年間華聞系資產(chǎn)收益率的驟降，也讓華聞控股由一個(gè)相對(duì)完美的金控平臺(tái)演變成為拖累人保上市的“雞肋”。

而這一劇變的成因，一般的說法是因華聞系內(nèi)部股權(quán)關(guān)系復(fù)雜，人保難以進(jìn)行有效整合所致。但部分人保內(nèi)部人士的反思卻有所不同。

“很多人都說，人保賣掉華聞是要‘輕裝上陣’完成上市，并認(rèn)為華聞系內(nèi)部復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)給人保增加了繁重的負(fù)擔(dān)。其實(shí)在華聞系的事情上，人際關(guān)系的因素遠(yuǎn)比股權(quán)關(guān)系復(fù)雜。”一位前人保派駐華聞控股的高管表示，“正是因?yàn)閮?nèi)耗牽扯了大量精力，導(dǎo)致華聞控股的整合日程一拖再拖，到最后拖不下去只能放手。”

2008年，人保集團(tuán)拿下華聞控股55%股權(quán)后不久，以曾北川為首的人保團(tuán)隊(duì)便進(jìn)駐華聞控股開始執(zhí)行人保構(gòu)建“金融保險(xiǎn)控股集團(tuán)”的戰(zhàn)略任務(wù)。可在此之前，包括曾北川本人在內(nèi)，整個(gè)人保團(tuán)隊(duì)中沒有任何人有過擔(dān)任大型金融企業(yè)總部高管的工作經(jīng)歷。

一位人保內(nèi)部人士稱，這個(gè)被派去管理數(shù)十億多元化金融資產(chǎn)的管理團(tuán)隊(duì)，“是在十幾天里匆忙組建起來的，派到華控不久，即被原華控高管冠以‘草臺(tái)班子’稱號(hào)。”

另一方面，不甚熟悉基金、期貨、信托、地產(chǎn)等具體業(yè)務(wù)的“人保團(tuán)隊(duì)”，是從人保的行政、財(cái)務(wù)和人力資源等部門轉(zhuǎn)崗而來，且一到華控即直接負(fù)責(zé)管理實(shí)際業(yè)務(wù)部門，對(duì)具體業(yè)務(wù)缺乏了解，一段時(shí)間下來，業(yè)績退步、人才流失就在所難免。

更讓人保團(tuán)隊(duì)陷入癱瘓境地的是，幾乎所有團(tuán)隊(duì)成員都和人保集團(tuán)高層＂說得上話”，這也使得曾北川根本無法對(duì)這個(gè)空降到華聞控股的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行有效管理。“一有什么事情就都跟集團(tuán)高層直接請(qǐng)示，曾北川不能管也管不了，再加上曾本人個(gè)性不硬，最后大家也就各行其是了。”一位人保內(nèi)部人士表示。

但也有人保內(nèi)部人士認(rèn)為，“空降團(tuán)隊(duì)的受挫，并不應(yīng)過多歸咎于人保派出團(tuán)隊(duì)本身的人員素質(zhì)，還是和華聞系本身盤根錯(cuò)節(jié)的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及既得利益者的刻意阻撓有關(guān)。”

一位曾參與整頓華聞控股的人保員工就指出，“部分王政時(shí)代的老華聞控股高管，出于維護(hù)個(gè)人既得利益的目的考慮，在工作中敷衍甚至欺騙人保派去的管理團(tuán)隊(duì)。個(gè)別人甚至參與挑撥高層矛盾，嚴(yán)重牽扯了管理層的精力。”

冗累的內(nèi)耗之下，華聞控股繼2008年巨虧上10億后，2009年依舊未能止住頹勢(shì)，所持股的華聞傳媒凈利潤嚴(yán)重縮水，新黃浦干脆因?yàn)闃I(yè)績不佳沒有分紅。

在2009年，華聞控股因資金鏈緊張，通過委托購房協(xié)議的方式，向人保融資20億。人保在很短的時(shí)間內(nèi)，迅速就調(diào)來了20億資金。華控內(nèi)部一人士稱，當(dāng)時(shí)華聞控股還覺得這個(gè)股東真是找對(duì)了，很有資金實(shí)力，但后來，在被迫繳納年息9.9%的高額違約金，才發(fā)現(xiàn)有些變味。

2009年11月，人保集團(tuán)將曾北川免職，轉(zhuǎn)而任命作風(fēng)硬朗的人保投資總裁、黨委書記劉虹擔(dān)任華聞控股的總裁。

盡管劉虹上任后便采取了一些強(qiáng)硬政策對(duì)華聞控股進(jìn)行整頓，卻未能扭轉(zhuǎn)管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)耗不斷的局面。華聞控股的業(yè)績也未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，旗下新黃浦2010年股價(jià)更累計(jì)下跌超過40%。

隨著今年6月華聞系資產(chǎn)的掛牌，人保集團(tuán)最終中止了整合華聞系的努力，前述人保內(nèi)部人士稱：“公司內(nèi)部，大家也達(dá)成了一個(gè)初步共識(shí)，過去對(duì)華控空降整合的做法，基本是失敗的。”

擴(kuò)充盈利空間

按照2011年7月21日中國人保集團(tuán)上半年工作會(huì)議披露的信息，截至6月底，集團(tuán)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到總資產(chǎn)3794億元，同比大增1075億元，增幅為39.5%。

華聞系全部資產(chǎn)在如此規(guī)模面前，其實(shí)并不起眼。但就是這塊并不起眼的資產(chǎn)，卻有可能將人保集團(tuán)這個(gè)看似強(qiáng)壯的巨人拖到精疲力竭的邊緣。個(gè)中緣由或在于，為了在整個(gè)行業(yè)變數(shù)不斷的環(huán)境下達(dá)致上市的終極目標(biāo)，在華聞系的麻煩之外，人保集團(tuán)提高盈利的空間已經(jīng)不大。

由于證監(jiān)會(huì)規(guī)定擬上市企業(yè)至少需要在過會(huì)前三年連續(xù)實(shí)現(xiàn)盈利，因此自中國人保提出A+H股上市計(jì)劃以來，確保年報(bào)盈利已成為其不容有失的企業(yè)年度發(fā)展目標(biāo)。

然而，就在2008年人保收購華聞系剛剛塵埃落定之時(shí)，冰凍及汶川地震等自然災(zāi)害接二連三的爆發(fā)，人保實(shí)現(xiàn)當(dāng)年盈利的構(gòu)想遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

為此，人保采用了幾乎可以想到的所有財(cái)務(wù)手段，平滑業(yè)績—首當(dāng)其充的就是再保險(xiǎn)。

人保選擇了采取在當(dāng)年12月31日即資產(chǎn)負(fù)債表日之前分保的手法，即對(duì)部分風(fēng)險(xiǎn)較大、可能引發(fā)虧損的保單資產(chǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)，從而成功地在當(dāng)年的年報(bào)賬面上使需要計(jì)提的損失準(zhǔn)備大幅降低。可是這部分在12月31日前一周內(nèi)被分保出去的保單，在資產(chǎn)負(fù)債表日過去后又重新回到了人保名下。這種做法除卻修飾報(bào)表外，對(duì)人保資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制毫無益處。

對(duì)此，一位保險(xiǎn)行業(yè)分析師表示，對(duì)盈利數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)節(jié)，一向是保險(xiǎn)行業(yè)的潛規(guī)則，而分保只是手段之一。“保險(xiǎn)公司報(bào)表的水分一直都很大，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在報(bào)表上可以加以利用的項(xiàng)目和空間，遠(yuǎn)超其他行業(yè)。”

除了分保，保險(xiǎn)業(yè)調(diào)整業(yè)績的手法通常還有另外兩種，第一是操縱調(diào)整到期收益或是公積金等項(xiàng)目，這樣的手法較為傳統(tǒng)；第二種是利用準(zhǔn)備金項(xiàng)目。

根據(jù)保監(jiān)會(huì)規(guī)定，保險(xiǎn)公司需要根據(jù)保單金額計(jì)提一定額度的準(zhǔn)備金，額度是一個(gè)比例區(qū)間。有些保險(xiǎn)公司便在業(yè)績較好時(shí)，按正常標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提準(zhǔn)備金，一旦業(yè)績不理想，便按照規(guī)定區(qū)間的下限計(jì)提準(zhǔn)備金，從而在賬面上達(dá)到減少費(fèi)用支出進(jìn)而實(shí)現(xiàn)盈利的效果。

除此以外，沖高投資收益也成為人保提高利潤的途徑之一。這在人保壽險(xiǎn)2010年的市場(chǎng)投資行為中體現(xiàn)得最為明顯。“為了在年報(bào)中抬高利潤，只要是持有的股票或債券現(xiàn)在賣出能夠盈利的，就幾乎不考慮長期持有的投資意義和戰(zhàn)略價(jià)值，通通一賣了事。”一位接近人保壽險(xiǎn)的分析師表示，“這種追求短期利益落袋為安的做法，實(shí)質(zhì)上是未來收益的提前釋放，并增大了今后的盈利壓力和經(jīng)營難度。”

可即便通過美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)滿足了上市所需的盈利要求，日常業(yè)務(wù)上現(xiàn)金流的日益緊張，卻依舊使人保難以承受上市計(jì)劃因華聞系而無限押后的后果。

“人保的主要業(yè)務(wù)分為三塊：壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)，可三塊業(yè)務(wù)的償付能力從6月底到9月底，都出現(xiàn)了不同程度的下降。其中，壽險(xiǎn)公司從六月底的159%下降到9月底的101%，健康險(xiǎn)則從144%降到110%，財(cái)險(xiǎn)從158%降到152%。同期人壽和平安也都下降了30到50個(gè)百分點(diǎn)，但他們降完了之后還算從容，可我們的壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)就不容樂觀了。”一位人保內(nèi)部人士透露。

按照保監(jiān)會(huì)規(guī)定，償付能力在150%以上的為充足II類公司；150%到100%之間的為充足I類公司；償付能力充足率低于100%的保險(xiǎn)公司為不足類公司。由于保監(jiān)會(huì)對(duì)償付能力實(shí)行分類管理，因此，不同類型的保險(xiǎn)公司也有不同的待遇和要求。

例如，保監(jiān)會(huì)對(duì)于不足類公司，或酌情采取責(zé)令增加資本金或者限制向股東分紅；限制董事、高級(jí)管理人員的薪酬水平和在職消費(fèi)水平；限制增設(shè)分支機(jī)構(gòu)；限制業(yè)務(wù)范圍；責(zé)令停止開展新業(yè)務(wù)；責(zé)令轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或者責(zé)令辦理分出業(yè)務(wù)等等。

如今，人保壽險(xiǎn)、人保健康的償付能力均已瀕臨臨界值，資金之緊張可見一斑。也正是為了避免占業(yè)務(wù)主流的壽險(xiǎn)陷入暫停營業(yè)的窘境，前述人保內(nèi)部人士表示：“集團(tuán)已經(jīng)緊急籌足35億元向壽險(xiǎn)增資”。但在保險(xiǎn)行業(yè)今年整體低迷、壽險(xiǎn)一個(gè)季度償付能力便劇降近60%的情況下，“35億又能夠支撐多久”也引發(fā)人保內(nèi)部的普遍擔(dān)憂。

這位人保內(nèi)部人士透露，目前人保內(nèi)部普遍寄希望于今年第四季度股市能出現(xiàn)明顯的反彈行情，從而增加投資收益以解燃眉之急，“可如果股市反彈無望，第四季度又不能順利上市融資或是引入新的戰(zhàn)略投資者，明年第一季度的償付能力危機(jī)就有可能全面爆發(fā)。”

“復(fù)辟”之夢(mèng)

可令不少人感到驚訝的是，盡管上市已成為對(duì)人保“生死攸關(guān)”的重大考驗(yàn)，但人保集團(tuán)在解決與報(bào)社的糾紛和出售華聞系資產(chǎn)等事件上的立場(chǎng)卻十分曖昧。

“人保集團(tuán)目前采取的舉措使人感覺，他們似乎并不急于與報(bào)社達(dá)成諒解，也不急于把華聞系賣出一個(gè)好價(jià)錢，如此拖延時(shí)間，不知是在等待什么。”一位分析人士表示。

不少人保內(nèi)部人士也對(duì)人保集團(tuán)目前的消極做法大感意外。

“其實(shí)5億債務(wù)問題并不難解決。華聞系資產(chǎn)掛牌至今，已基本確定只有北國投和無錫金源兩家意向買家。人保完全可以借助招標(biāo)的名義，要求兩家拿出5億元問題的解決方案來，或者干脆跟兩買家明說，要接受事后對(duì)5億元問題調(diào)賬。”前述人保內(nèi)部人士表示，“即便如此，相較于華聞系最為珍貴的金融牌照，這依然是筆合算的買賣。”

對(duì)于目前的僵局，亦有人提出，人保可考慮全面收購華聞系股權(quán)，從而獲得華聞系資產(chǎn)的自由處置整合權(quán)。一位華聞內(nèi)部人士就認(rèn)為：“人保也可以把人民日?qǐng)?bào)和中國海外的股權(quán)都買過來，這樣華聞系整合受制于股東不信任的局面也將大為改觀。”

但問題在于，人保至今既沒有和兩位意向買家就此進(jìn)行任何討論，也沒有對(duì)華聞股權(quán)發(fā)起新一輪收購的跡象。有人保內(nèi)部人士大膽質(zhì)疑：“人保為了在上市時(shí)拿出漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)表，已幾乎用盡了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范圍內(nèi)所允許的一切手段，將大量利潤都“提前”釋放出來了。一旦上市不成，后面的局勢(shì)實(shí)在不容想象。可即便如此，感覺公司高層還是不著急，其中考量難以捉摸。”

而華控內(nèi)部人士則認(rèn)為，目前人保之所以不愿積極解決5億元的所謂債務(wù)糾紛，還是與不愿放棄金控帝國的夢(mèng)想有密切關(guān)聯(lián)。就像其出售“華聞系”時(shí)附加的若干條件一樣，總給人“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”之感。

雖然人保集團(tuán)掛牌信息顯示“期滿如未征集到意向受讓方，人保不更改掛牌條件延長掛牌直到征集到意向受讓方為止”，似乎預(yù)示人保誓將“華聞系”賣到底。但仔細(xì)分析，似乎又不然，背后另有玄機(jī)。

根據(jù)掛牌信息，人保持有“華聞系”的股權(quán)評(píng)估值為21.35億元，根據(jù)股權(quán)比例推算，“華聞系”廣聯(lián)公司與華聞控股兩公司合計(jì)評(píng)估值應(yīng)約為38.8億元，而負(fù)債方面，除人保此次掛牌要求受讓方替華聞系公司承擔(dān)的特定債務(wù)16.5億元外，“華聞系”對(duì)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)還高達(dá)25到30億元，因此，“華聞系”資產(chǎn)估值已高達(dá)80到85億元之間。

表面看，估價(jià)如此之高，理論上對(duì)買家沒有太大吸引力。而且還開出受讓方需“具有100億元總資產(chǎn)、20億元凈資產(chǎn)以及具有金融機(jī)構(gòu)投資管理經(jīng)驗(yàn)的國有控股企業(yè)”的條件。此外，人保還要求受讓方接受不做盡職調(diào)查等條件。條件之苛刻，讓市場(chǎng)感覺恐難有人應(yīng)標(biāo)。

隨即有媒體指稱，人保集團(tuán)已經(jīng)圈定意向受讓方，即與人保集團(tuán)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的北國投。

令人保始料未及的是，半路殺出個(gè)“無錫金源”攪局，打破了人保集團(tuán)的一盤好棋，不少市場(chǎng)人士猜測(cè)這家公司的背后推手正是華聞系當(dāng)年的掌舵人王政。市場(chǎng)中更有人笑言，這個(gè)世界上如果有人不看華聞的賬本便能拿出二十多億保證金來收購華聞，只有王政。但記者未能從工商資料中查證無錫金源和王政之間有任何關(guān)系。

值得一提的是，人保在掛牌信息附件—《評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》中給予“投標(biāo)人受讓標(biāo)的后，支持人保集團(tuán)受讓中泰信托所持大成基金48%股權(quán)的承諾”等要求，分值雖然不高，但亦可瞥見人保集團(tuán)想通過附屬條款保留大成基金股權(quán)的玄機(jī)。

雖迫于無奈出售華聞的金融資源，但人保集團(tuán)打造“金控帝國”的夢(mèng)想始終沒有泯滅。

一來，已經(jīng)擁有銀行、保險(xiǎn)、信托、證券、基金全牌照的中國平安，率先構(gòu)架起了綜合金融版圖，無論是各業(yè)務(wù)板塊的綜合開拓，還是利潤超期貢獻(xiàn)，都讓保險(xiǎn)圈內(nèi)人艷羨不已，卻又望塵莫及。

二來，作為以財(cái)險(xiǎn)起家的人保集團(tuán)來說，每年的現(xiàn)金流量與三大壽險(xiǎn)上市公司相比，不可同日而語。

因此，自從確立了集團(tuán)整體上市目標(biāo)后，人保壽險(xiǎn)就背負(fù)著做大保費(fèi)規(guī)模的使命，以超常規(guī)的方式飛速發(fā)展著，在短短幾年間，已經(jīng)躋身壽險(xiǎn)第二梯隊(duì)，雖然屢遭詬病，卻始終“勇往直前”。因?yàn)樗仨毥o人保集團(tuán)整體上市的故事，添上濃墨重彩的一筆。

也正因?yàn)榇耍瑸榱酥v一個(gè)美麗的上市故事，人保集團(tuán)似乎比任何人都需要綜合金融的平臺(tái)，以吸引投資者的青睞。