門內之治恩掩義,門外之治義斷恩

摘要：本文通過分析儒家經典記載的“親親相隱”與“大義滅親”的兩個最具代表性的案例，得出“門內之治恩掩義，門外之治義斷恩”為處理“親親相隱”與“大義滅親”之間矛盾的重要原則的結論，并進一步論述了這一原則所體現的儒家禮樂仁和的理念、推己及人的方法論和權以執中的處事策略。

關鍵詞：親親相隱；大義滅親；門內之治；門外之治；儒家

作者簡介：向東（1987-），男，重慶萬州人，四川大學文學與新聞學院古典文獻學碩士研究生，主要從事古代文學文獻和經學文獻。

[中圖分類號]：D924[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-19-0209-02

“親親相隱”和“大義滅親”是中國古代宗法社會的重要倫理原則，二者在實踐中不可避免會產生沖突，即“親親相隱”可能有損公義，而堅持“大義滅親”又必然要求親親不能相隱。就這一問題，近年在學術界掀起過一場熱議[1]，論者多各執一端，或從人倫角度提倡“親親相隱”，或從法理立場主張“大義滅親”，而本文嘗試回到儒家經典本身，以意逆志，用儒學固有的概念和思維調解“親親相隱”與“大義滅親”之間的沖突，探討傳統儒家文化對這一矛盾的處理原則，以便為今天的法制建設提供新的借鑒。

“親親相隱”經典案例——父子相隱攘羊

“親親相隱”最早見于《論語·子路》：

“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。’”

所謂“攘”，魏何晏注為“有因而盜”，這個“因”，宋邢昺疏為：“有因而盜曰攘，言因羊來入己家，父即取之”，這與我們今天通常理解的偷竊甚至搶劫行為是不同的，雖然我們不知道在當時社會于禮法究竟算多大罪過，但是有兩點是可以肯定的：首先，這是一種不正當的行為；其次，這種不正當行為肯定不算太大的罪過，甚至可能只是一個道德問題，并不一定觸犯刑律。所謂“隱”，揣《論語》原文，葉公云“證之”，孔子云“隱”以對，則為“不證”之義審矣，因此以其為“諱匿”之意為傳統經學家之共識。今人王弘治以為“隱”是“檃栝”之“檃”的假借字，有“矯正”之義。[2]可謂獨創新說，為經典的闡釋開辟了新的空間，但其實二者并不矛盾，諱匿而不告，可以私下再行諍諫，幫助父親矯正錯誤行為，而并不一定要用告發父親外揚家丑的方式來使其悔改。故《論語·里仁》云“事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨”，《禮記·內則》云“父母有過，下氣怡色，柔聲以諫。諫若不入，起敬起孝，說則復諫”，《孝經·諫諍章》亦云“父有爭子，則身不陷于不義，故當不義，則子不可以不爭于父，臣不可以不爭于君。故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎”，都肯定了諍諫的意義。

“大義滅親”經典案例——石碏大義滅親

“大義滅親”最早見于《左傳·隱公四年》：

“春，衛州吁弒桓公而立。……州吁未能和其民。厚問定君于石子，石子曰：‘王覲為可。’曰：‘何以得覲？’曰：‘陳桓公方有寵于王，陳衛方睦。若朝陳使請，必可得也。’厚從州吁如陳。石碏使告于陳曰：‘衛國褊小，老夫耄矣，無能為也。此二人者，實弒寡君，敢即圖之。’陳人執之，而請蒞于衛。九月，衛人使右宰丑，蒞殺州吁于濮。石碏使其宰獳羊肩，蒞殺石厚于陳。君子曰：石碏，純臣也，惡州吁而厚與焉。大義滅親，其是之謂乎？”

講的是衛國大夫石碏之子石厚幫助公子州吁弒君篡位，為其父大義滅親用計正法的事情。所謂“純”者，段注《說文》曰“不襍（雜）曰純，不變曰粹”，石碏的確算得上是“臣事君以忠”（盡己之謂忠），在處理國家大事時能不雜有父子私情，所以被稱為“純臣”。當然石碏在處理其子之事時是否經歷了痛苦的心理斗爭，我們不得而知，但他最終的抉擇當然無愧于“大義滅親”四字，文末引“君子曰”，便說明這在當時是普遍受到道德推崇的行為。

以上兩個案例，相同之處在于都是至親之人觸犯了禮法，而處理的方式不同，卻同樣受到儒家經典的贊賞和提倡。為什么會有這樣的差別，通過對比我們可以發現這兩件案例存在以下差異：

前者為鄉黨之間的“民事案件”，是普通民眾之間的財產糾紛，前文分析過攘羊的行為，并非主動盜竊，雖有過但并不算重，而且羊自入戶中，并不為外人知曉，甚至可能失主并無確鑿證據控告其父，而其子出而證之，既有賣父邀名之惡，又失諍諫規勸之義。這樣的行為如果大力提倡，必定導致人倫之殤，最終釀成“人皆有食子之忠，而無放麑之情”的社會悲劇，如此“仁義充塞而至于率獸食人”，是儒者最不愿看到的“亡天下”的局面。[3]因此《禮記·檀弓》云“事親有隱而無犯……事君有犯而無隱”，就是因為親屬秉承天賦的血緣關系，與“君臣以義合”的公共關系不同，是在家庭私人領域，即門內之治。《禮記·喪服四制》云“門內之治恩揜（掩）義，門外之治義斷恩”，就揭示了在公私不同領域不同的處理方法。孔穎達疏曰“門內之治恩揜義者，以門內之親，恩情既多，揜藏公義，言得行私恩，不行公義”。所以就攘羊之事而論，父子相隱，合乎禮法，而且揜藏公義，并非斷絕公義，“揜”字，其實就暗含了私下檃栝諍諫的義務。

后者為弒君篡位的大逆不道行為，直接動搖一個國家的統治基礎，相比之下罪過要大得多。《白虎通》云“君，群也。群下之所歸心也”，可以說是一國人民賴以團結的核心，而“民為邦本，本固邦寧”，殺人而自立，如果不是“誅一夫”而順民心的情況，便是弒君謀逆行為，勢必引起國家混亂和人民災禍。《左傳》借眾仲之口說“夫州吁，阻兵而安忍。阻兵無眾，安忍無親，眾叛親離，難以濟矣。……弒其君，而虐用其民，于是乎不務令德，而欲以亂成，必不免矣”。所以這樣的亂臣賊子，人人得而誅之。“《春秋》之義，臣不討賊非臣，子不復仇非子也”（《春秋繁露·王道》），討亂誅賊，是全國臣民莊嚴的公共職責。石碏當然是一個父親，但是他同時也是國家公職人員，是一國臣子，所涉案件是朝廷之公事，君父之仇大同天，當恩與義相沖突時，運用“門外之治義斷恩”的原則，他就應該選擇大義滅親。“斷”與“掩”不同，是力求不雜有私情，因此石碏被稱為“純臣”，就是這個道理。同時也顯示了門外之治高于門內之治的原則，當二者沖突時，即國家公職人員同時審理國家公共案件，處理的對象是自己的直系親屬時，就應該“義斷恩”，否則徇私枉法，就必然滋生腐敗。

由此可知，“親親相隱”和“大義滅親”的矛盾，實際是恩（情）與義（法）的沖突，權衡其小大之別而作出不同處理的關鍵在于所涉事件屬于門內（家庭鄰里鄉黨）還是門外（朝堂國家君主）。《禮記》所云“門內之治恩掩義，門外之治義斷恩”，為權衡處理“親親相隱”與“大義滅親”沖突的禮法依據和重要原則。而這一原則，推根溯源，是儒家哲學指導下處理實際問題的方法論，是儒家思想光輝的體現。概而論之，包括以下三個方面：

一、禮樂仁和的核心理念

儒家思想以人為本，“仁者，人也，親親為大，義者，宜也，尊賢為大。親親之殺，尊賢之等，禮所生也”（《禮記·中庸》）。崇尚禮樂政治和道德教化，是實現大同仁和之理想社會的重要途徑。儒家主張德主刑輔，禮樂和刑法，根本上都是為實現仁和的理想而設。“禮者，履此（仁）者也；義者，宜此（仁）者也”（《禮記·祭義》），禮樂自不待言，連崇尚法治的法家代表人物韓非都強調，即使是刑法也要“凡治天下，必因人情，人情者有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立，而治道俱矣。”故而新中國以前的歷代法制，都有“親親相隱”的條例，即保護這種本乎自然的血親之愛。從儒家的角度來說，理想的社會是“男有分”，“女有歸”，“君君臣臣父父子子”，各當其位，各司其職，達到“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”的和諧狀態。如果“君臣將獄， 父子將獄，是無上下也”（《國語·周語》）。禮樂的意義在于提供了所以“定親疏，決嫌疑，別同異，明是非”的準則，而“親親、尊尊、長長”，體現“男女之有別”，維護“人道之大者”是其根本理念。親親，故得相隱，以恩掩義；尊尊，故尚大義，須義斷恩。

二、推己及人的方法論

親親與尊尊既是對立又是和諧統一的。由親親而至于尊尊，是儒家推己及人的基本方法論的體現。“由近以推遠，即小以見大，此人類求知之恒蹊”，[4]古之人則本諸身以為推，孔子曰“推己及人”，孟子曰“推其所為”，忠恕之道，“己欲立而立人，己欲達而達人”，“修己以安百姓”，也是《禮記·大學》提出的“修齊治平”的“知所先后”之法。夫婦父子，人倫肇始，百行以孝為先。父母、兄弟、子女、宗族是本乎天然的血親之愛，很難想象連至親之人都不愛的人會愛天下人，故只有植根于“老吾老”，才能“以及人之老”，立足于“幼吾幼”，才能“以及人之幼”，這“以及”便是“推”的最鮮明體現。因此禮樂政治以家國同構的社會體制，以親親為基礎，以尊尊為要旨，實現門內與門外的和諧統一。

三、權以執中的處事策略

明確區分門內與門外，體現了人們追求公私分明的愿望，力求避免假公濟私而傷害公義的腐敗行為，但以人倫道德為基礎建立的家國同構的社會體制，也不可能完全做到公私分明，所謂“水至清則無魚，人至察則無徒”，家與國利益的沖突仍然不可能完全避免。《中庸》曰“君子時中”，《周易》貴乎“當位”，都是說要具體問題具體分析。子曰“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎”，“親親相隱”在很大程度上緩和了門內之治的矛盾，減少了將不直接關乎大義的生活瑣事訴諸法律而增加行政成本的弊端，同時有助于推己及人，使家興而國寧，促進家國同構社會的和諧，保障門外之治的大義在潛移默化中實現。因此“親親相隱”和“大義滅親”，是矛盾的兩端，又統一于一體。而“門內之治恩掩義，門外之治義斷恩”的原則只是一個通行的準繩，在權衡具體問題時，還有門內與門外糾纏不清的情況[5]，因此春秋有“反經合權”之義，便是要權其兩端而執中，否則“執中無權，猶執一也。所惡執一者，為其賊道也，舉一而廢百也”（《孟子·盡心上》）。以“門內之治恩掩義，門外之治義斷恩”為絕對原則而不知具體問題具體分析，便已失中庸之道。而“反經合權”，根本上是要合乎“仁”的目的和效果，故無論是親親相隱，還是大義滅親，無論是行直道，還是于曲中求直，歸根到底，都要有“直在其中”的理念，否則“反經合權”，就可能被濫用而背離仁義中正的本意。

參考文獻：

[1]參見郭齊勇主編，儒家倫理爭鳴集——以“親親互隱”為中心，湖北：湖北教育出版社，2004年11月第1版。

[2]王弘治，《論語》“親親相隱”章重讀——兼論劉清平、郭齊勇諸先生之失[J]，浙江學刊2007年第1期。

[3]參見顧炎武《日知錄·正始》。

[4]呂思勉，理學綱要[M]，江蘇：江蘇文藝出版社，2008年4月第1版。

[5]如《白虎通·諫諍·隱惡之義》載周公誅管蔡事，《孟子·盡心上》載舜竊負而逃事，《孟子·萬章上》載封之有庳事等，皆有反經合權之義。