有意的反省,獨(dú)特的視角

摘要：《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》(以下簡(jiǎn)稱《系譜》)一書“大致編于1999年春天”，直至2001年才由河北教育出版社在大陸首次出版。另有臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版社的2003年版，較河北版多出四篇文章。最近又有吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司出版的2011年版，此版本與臺(tái)聯(lián)經(jīng)版本相似。本文以河北版本為依據(jù)，以吉林版本為參考。

關(guān)鍵詞：王汎森；《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》

作者簡(jiǎn)介：王亞蓉，女，1986年6月，漢，陜西省榆林市，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院2010級(jí)中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)。

中圖分類號(hào)]：K092[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-19-0110-02

在反復(fù)幾遍的讀完《系譜》這本著作后，我發(fā)現(xiàn)本書有以下幾方面的特點(diǎn)可供我們從事歷史研究的人學(xué)習(xí)借鑒。

一、認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究態(tài)度。

（一）有意的反省成說，精到的邏輯推理，另辟蹊徑的獨(dú)特思路。

在《從傳統(tǒng)到反傳統(tǒng)——兩個(gè)思想脈絡(luò)的分析》一文中，作者開篇就表明，此文主要是針對(duì)三種成說進(jìn)行反省：一種是認(rèn)為，至少在意圖的層面上，近代的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)必然是反傳統(tǒng)精神的產(chǎn)物；第二種認(rèn)為晚清的復(fù)古運(yùn)動(dòng)與后來的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)非但不可能有任何關(guān)系，而且是相矛盾；第三種是認(rèn)為近代反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)或多或少是不愛國(guó)或買辦思想之產(chǎn)物。很不巧合我在沒讀此文前就是這幾種成說的認(rèn)同者。同時(shí)，作者又強(qiáng)調(diào)他批評(píng)這幾種成說并不等于是否定它們的解釋效力，而是想指出一般所忽略的幾個(gè)面相是相當(dāng)值得注意的。作者能夠如此反省成說，從一些細(xì)微的、別人容易忽略的問題上下工夫，并提出自己的獨(dú)到見解，而不至于落得人云亦云是值得作為初學(xué)者我的學(xué)習(xí)的。而在本文具體探討“尊孔與復(fù)古這兩種精神動(dòng)力為何可能導(dǎo)出一開始完全意想不到的反傳統(tǒng)結(jié)局來”和“愛國(guó)的思想為何也能導(dǎo)出反傳統(tǒng)的結(jié)果來”這兩個(gè)問題的過程中，更能領(lǐng)略作者精到的邏輯推理和鞭辟入里的分析。

（二）單純的談歷史學(xué)術(shù)，而不是將其政治化。

在《“思想資源”與“概念工具”—— 戊戌前后的幾種日本因素》一文中，作者談到近代中國(guó)和日本的愛恨情結(jié)，使得任何有關(guān)這個(gè)問題的研究都很難下手，而且不容易被平情看待，總覺得在字面之后，還有一些潛在的動(dòng)機(jī)。當(dāng)然這種情景不是沒有，譬如杰出的漢學(xué)家內(nèi)藤湖南和白鳥庫吉就將他們的研究與日本的對(duì)華政策聯(lián)系起來。但是作者并不想加入把歷史研究政治化的行列，而只想藉這篇文章來提醒人們注意戊戌前后中國(guó)“思想資源”及“概念工具”之變化與日本的關(guān)系。作者這種單純的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度是值得我們學(xué)習(xí)的。其實(shí)，不僅是在中與日關(guān)系問題上，即使是在關(guān)于中國(guó)與其他國(guó)家關(guān)系的問題上，作為歷史研究工作者都應(yīng)該保持一種平靜正常的心態(tài)，不要讓學(xué)術(shù)問題變得政治化。否則，歷史研究就將成為政治的附庸工具。

二、獨(dú)特的視角。

（一）轉(zhuǎn)變視角。

作者認(rèn)為，在研究思想史時(shí)，除了應(yīng)該注意文化菁英們?nèi)绾我驊?yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)、如何詮釋經(jīng)典外，不可以忽略中下層士人或一般群眾也一樣在回應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，也一樣在閱讀、詮釋他們所能接觸到的經(jīng)典。除了文化菁英，中下層士人與民眾也以各種各樣的方式在運(yùn)用傳統(tǒng)的資源。基于這樣的觀點(diǎn)，在《道咸年間民間性儒家學(xué)派——太谷學(xué)派的研究》一文中，作者將目光轉(zhuǎn)向“中下層士人與民眾”對(duì)“時(shí)代挑戰(zhàn)”的回應(yīng)。這使得在思想史中為“中下層”留下一個(gè)位置，使得作者對(duì)晚清思想變局的討論更為豐滿。

（二）獨(dú)具慧眼用史料。

王國(guó)維與傅斯年的著作關(guān)系微妙，但是傅斯年的已刊及未刊文稿中，除了早年的書評(píng)外，從未專文討論過王國(guó)維，這就使得后人要考索這一層因緣變得相當(dāng)困難。但是，作者發(fā)現(xiàn)在傅氏的藏書中對(duì)王氏著作的眉批卻可以提供了一些線索。我們經(jīng)常感慨史料的難求，但是我們是否想過，也許史料放在我們面前，我們也不一定能夠發(fā)現(xiàn)或很好地利用它們。所以，不僅要勤快的找史料，更要獨(dú)具慧眼的認(rèn)識(shí)、運(yùn)用史料。

三、具體舉例分析的研究方法及對(duì)思想史研究的探討。

（一）舉例分析，不流于泛論。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前傳統(tǒng)學(xué)術(shù)已經(jīng)起了種種變化，漢學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了因內(nèi)在問題而產(chǎn)生的所謂“典范危機(jī)”。但最重要的是知識(shí)與現(xiàn)實(shí)、知識(shí)與人生的關(guān)系出現(xiàn)裂痕。人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)漢學(xué)所承諾的那種經(jīng)由“通經(jīng)”而“致用”的學(xué)術(shù)道路無法兌現(xiàn)， 各種“新”的思路（如漢宋相融）被激發(fā)出來。“宋學(xué)”及與其相關(guān)的“今文經(jīng)學(xué)”一經(jīng)復(fù)興，便成為激蕩晚清思想學(xué)術(shù)的主要潮流。作者對(duì)這兩大思潮并未泛泛而論，而是選取了兩個(gè)人和兩本書做具體分析：《方東樹與漢學(xué)的衰退》討論的是方東樹的《漢學(xué)商兌》一書在“反漢學(xué)”思想中的地位，《清季的社會(huì)政治與經(jīng)典詮釋 ——邵懿辰與〈禮經(jīng)通論〉 》討論了邵氏的《禮經(jīng)通論》這一“深受理學(xué)傳統(tǒng)影響的考證之作”是怎樣為晚清今文經(jīng)學(xué)的產(chǎn)生起到了關(guān)鍵作用。

在《一個(gè)新學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的形成——從王國(guó)維的〈殷周制度論〉到傅斯年的〈夷夏東西說〉》一文中，作者是用王國(guó)維和傅斯年作為例子來討論“古史多元觀的”的形成，而不是泛泛而論。

（二）強(qiáng)調(diào)研究思想史所不可忽略的方面。

在《中國(guó)近代思想中的傳統(tǒng)因素——兼論思想的本質(zhì)與思想的功能》的一文中，作者在文章最后強(qiáng)調(diào)“在思想史的研究中，除了留心重建思想的面貌外，應(yīng)當(dāng)留意思想傳統(tǒng)如何被以形形色色的方式在‘使用’，以及在不同的時(shí)代脈絡(luò)之下，不同的‘使用’所發(fā)生的歷史作用。此外，這里也要強(qiáng)調(diào)，探討歷史人物思想中的傳統(tǒng)因素時(shí)，除了尋找單線的繼承關(guān)系外，更應(yīng)留心結(jié)構(gòu)性的因果聯(lián)系。”這樣的強(qiáng)調(diào)無疑為更進(jìn)一步的、深入的研究思想史提供了一條有益的途徑。

本文中作者提到一個(gè)我個(gè)人很感興趣的問題：究竟如何理解毛澤東思想的中國(guó)根源。作者認(rèn)為，毛澤東與所有現(xiàn)代人物必然是要引許多古書的，而且可以找到越來越多的證據(jù)來證明他們是受到傳統(tǒng)這樣那樣的影響。不過，在他們形成自己的思想后，他們與先前各種思想來源的關(guān)系便是結(jié)構(gòu)因果關(guān)系，這些成分和他們的行動(dòng)并不必然有一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。所以并不是毛澤東的思想中有某成分，后來便有相應(yīng)的表現(xiàn)。傳統(tǒng)的成分毋寧是融化到一個(gè)新結(jié)構(gòu)中去，整體的每一個(gè)部分無非是整體的本質(zhì)的體現(xiàn)，而新結(jié)構(gòu)的總體直接呈現(xiàn)在它的每一個(gè)部分中，并且可以從它的每一個(gè)部分中被推斷出來。這也就是說，傳統(tǒng)的成分會(huì)影響到毛澤東思想的形成，但是毛澤東的思想不等于傳統(tǒng)的成分，那么，毛澤東的行動(dòng)是與他自己的思想對(duì)應(yīng)，而非與傳統(tǒng)成分對(duì)應(yīng)。這就為毛澤東的行動(dòng)與傳統(tǒng)成分的關(guān)系找到一個(gè)合理的解釋。

四、對(duì)史料的深層發(fā)掘和合理利用。

（一）即使是“二手資料”，也可以運(yùn)用得很精彩。

歷史研究特別強(qiáng)調(diào)“一手資料”的重要性，所謂“有幾分資料，說幾分話。”這不失為歷史研究“力求真實(shí)”這一特點(diǎn)的要求所致。但是，很多歷史問題的研究，由于種種原因“一手資料”求而難得。在這種情況下，對(duì)“二手資料”的發(fā)掘、利用就相當(dāng)重要了。

換一個(gè)視角，從而對(duì)“二手資料”進(jìn)行二次發(fā)掘，不失為一種很好的應(yīng)對(duì)“一手資料”不足的方法。尤其對(duì)我們這種歷史研究的初學(xué)者來說這一方法更加適用。當(dāng)然，對(duì)“二手資料”的運(yùn)用，需要獨(dú)特的視角和縝密的分析。

作者很明確的說《道咸年間民間性儒家學(xué)派——太谷學(xué)派的研究》一文只是對(duì)于“二手論述的綜合與觀察” 。但與此前研究不同的是，作者不是從宗教史的角度來看，而是從十九世紀(jì)一般思想史的角度看太谷學(xué)派。作者的此文可以為我們提供一個(gè)如何運(yùn)用“二手資料”的范例，值得我們仔細(xì)研讀。

（二）對(duì)歷史資料進(jìn)行細(xì)分及“抽絲剝繭”的分析，并格外注意“私”的部分。

在《汪悔翁與〈乙丙日記〉——兼論清代歷史潛流》這一文中。作者提到，在歷史上我們也常常發(fā)現(xiàn)思想、意識(shí)形態(tài)的地圖不是用一個(gè)顏色畫成的。即使是在士大夫階層中也可以分出一些不同的層次。除此之外，作者還認(rèn)為，在一個(gè)時(shí)代的種種文獻(xiàn)中，其流通的管道、設(shè)想的讀者，以及公開性，都是有差別的。對(duì)傳統(tǒng)文人而言，用不同的文體寫作時(shí)，不僅為自己所設(shè)立的身份常有微妙的差異，而且設(shè)想的讀者也偶有殊異。

同時(shí)，作者意識(shí)到，一個(gè)帝國(guó)或一個(gè)思想體系的崩潰，除了我們從各種文獻(xiàn)所掌握到的變化與動(dòng)脈之外，情緒或信念的暗中動(dòng)搖，也是一種關(guān)鍵的力量。在一個(gè)時(shí)代冠冕堂皇的文獻(xiàn)中還看不到任何批評(píng)反動(dòng)的跡象時(shí)，事實(shí)上，人們的情緒、人們的信念，可能早已悄然變化，甚至已經(jīng)匯聚為意識(shí)之海。但是屬于情緒、意識(shí)的變化很難被認(rèn)識(shí)出來，這些屬于“私”的部分，本來就不設(shè)想著對(duì)大眾公開，所以非常難以捕捉，也不易在歷史地圖中標(biāo)示出來。我們既無法起古人于地下進(jìn)行田野調(diào)查，只能在現(xiàn)有文獻(xiàn)中去仔細(xì)分疏了。作者意識(shí)到“私”的部分的重要性，同時(shí)他也知道“私”的部分的難得，但是他還是要在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中抽絲剝繭，分析出屬于“私”的那部分。

作者仔細(xì)分析了汪士鐸的文、詩、私下言談、日記等。作者分析了汪士鐸代胡林翼所作《芻論》中的《序》，認(rèn)為其文詞與意思都相當(dāng)含蓄。而汪在其詩中的口氣就放縱多了，在私下的言談中就更不含蓄了，在日記中比私下的言談更為矯激偏宕。只有這樣仔細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆謱臃治觯庞欣趽荛_歷史的迷霧去真正地了解歷史的真相。

注釋：

[1]王汎森.中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜[M].河北教育出版社，2003 .

[2]王汎森.中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜[M].吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011.

[3]（美）柯文著，林同奇譯.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史—中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[M].中華書局，2002.

[4]王東杰.走向多元?jiǎng)討B(tài)的思想史[J].歷史研究，2005（6）.

[5]張春田.王汎森先生訪談錄[J].書屋，2009（2）.