論原因自由行為之故意與過失

摘要：隨著刑法理論的不斷深入發展，原因自由行為這一在刑法理論體系中具有特殊地位的理論的價值日益凸顯。各國學者對原因自由行為的可罰性、實行行為、主觀心態等方面進行了理論上的博弈，也帶來了巨大的現實意義，這對于我國刑法理論的發展與完善相當有借鑒意義。近年來，我國學者在這方面的研究也取得了較大的成果。

關鍵詞：原因自由 可罰性 實行 故意 過失

作者簡介：郭禹宏，女（1988-），四川宜賓人，四川大學法學院10級法律碩士。

[中圖分類號]：D9[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-20-0229-01

一、原因自由行為的故意

大多數學者都贊同，原因自由行為既可以表現為故意可以表現為過失。但也有學者堅定地認為原因自由行為構成的犯罪只能是過失犯罪。還有學者指出原因自由行為所構成的犯罪不可能是直接故意犯罪，但可以是過失犯罪或間接故意犯罪"。對于原因自由行為何時成立故意犯，有以下一些觀點：

1.原因自由行為成立故意犯，行為人不僅要有使自己陷入喪失責任能力狀態的故意，而且要有希望或放在危害結果發生的故意；

2.行為人不但要具備兩種故意，而且在以作為方式危害社會時，行為人還必須是在未完全喪失責任能力的情況下實施了危害社會的行為，才負故意罪責。

3.行為人只要是故意犯罪并自陷于精神障礙狀態，就應負故意罪責。1還有的學者指出，由于原因自由行為中包含了無責任能力和限制責任能力兩種情況，應分別考察其罪過形式，而不能籠統言之。無責任能力狀態下之原因自由行為只能由間接故"意或過失構成，限制責任能力狀態下的原因自由行為則可以由故意或過失構成。無責任能力之時行為人已完全喪失辨認和控制能力，在原因設定階段行為人可能認識到危害結"果的必然發生、可能發生，或者根本沒有預見到，行為人如出于希望意志，由于結果發"生階段已喪失能力，談不上以積極主動的行為去追求該危害結果發生，如果還能追求其"發生的話，則說明行為人根本未喪失責任能力，可見，直接故意不可能構成原因自由行"為。我認為這樣對原因自由行為進行分情況的研究是非常有見地的，充分考慮到了不同情況下的不同性質。確實，行為人在完全喪失責任能力的情況下是不能對危害結果產生希望的意志的，在此狀態下行為人不可能認識到結果發生的必然性，最多是放任的心態，因此，只能構成間接故意。而在限制責任能力的狀態下就既能構成直接故意，也能構成間接故意。當然，原因自由行為的故意也可以是由不作為構成的。典型的例子就是鐵路扳道工意欲使兩車相撞，而有意使自己陷入酩酊昏睡狀態而不履行扳道義務，結果兩車相撞，這就是以不作為方式實施的原因自由行為的故意犯罪。

總的來說，其實只要行為人具有使自己陷入無責任能力狀態或者限制責任能力狀態的故意和希望或放任危害結果發生的心理，并且進一步實施了使自己陷入該狀態的行為（即原因行為）而且發生了危害結果（即結果行為），就認為在犯罪主觀方面具有故意的因素，應該承擔故意犯罪的罪責。

二、原因自由行為的過失

犯罪過失是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生了危害結果。其中，過失又被分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。由原因自由行為所構成的犯罪有相當一部分都是由過失犯罪所構成的。例如給嬰兒喂奶的案例，母親在給嬰兒喂奶的時候，自己陷入熟睡狀態，在這樣的情況下將嬰兒壓死在乳房之下。在這樣的情況下，母親應當預見如果自行入睡而不將乳房移開嬰兒口鼻，則嬰兒有被窒息致死的危險，而疏忽大意導致了危險了發生。

西原春夫教授指出，過失的原因上自由行為，即事前對無責任能力狀態下的結果的發生存在過失的場合，為了對此肯定過失犯的成立，不言而喻的是，必須肯定它違反了與一般過失犯相同的注意義務。而且，這種場合下所科處的注意義務，從根本上說是應當注意不是引起特定結果的義務。在這種場合下，喪失預見結果和避免結果的能力本身成為引起結果的原因，而且，應當認為行為人具有應當注意避免這種事態發生的義務，并且其具有遵守這種義務的能力。也就是說，這種場合下行為人所違反的注意義務，一般而言，可以說是應當注意不要引起喪失注意能力的結果的義務。而且，這種喪失注意能力就是喪失責任能力這一點上，正是原因上自由行為的場合與一般過失犯所不同的特色。2

那么原因自由行為的過失是應該定位在原因行為階段還是結果行為階段呢？有的學者認為，在原因行為階段只能是故意，而結果行為只能由過失構成。這樣的說法未免太過絕對。其實，由過失引起的原因行為比比皆是。例如在醉酒傷人的場合，行為人在有意識的情形下飲酒，對自己的酒量過于自信而飲醉，更沒有預見到自己醉酒后的傷人行為。從整個行為的開始到結束行為人在主觀方面都是過失的心態。在這里，我也想將過失的原因自由行為分無責任能力狀態和限制責任能力狀態兩種情況分別闡述。在陷入完全無責任能力的狀態下，由于行為人對之后的結果行為根本無意識，也就是行為人根本沒有預見到自己行為會發生危害后果，因而也只能是由疏忽大意的過失所致。而在限制責任能力的狀態下，行為人是有可能預見到危害結果的，可能是疏忽大意沒有預見到也可能是輕信能夠避免而導致危害結果的發生，因而兩種情況的過失都有可能發生。

原因自由行為構成過失犯罪，必須具備三個條件：其一，行為人是具有刑事責任能力的人，只是暫時喪失注意能力。其二，行為人喪失注意能力是行為人自己過錯造成的。其三，行為人喪失注意能力的原因行為與導致危害結果的直接行為聯為一體，都與危害結果又因果聯系，而且，危害結果的發生是在行為人應當預見的范圍之內。3當然還必須具備的是行為人主觀上沒有希望或放任犯罪結果的發生。

參考文獻：

（1）趙秉志：《海峽兩岸刑法總論比較研究》（上卷），中國人民大學出版社1999年7月第1版

（2）【日】西原春夫：《犯罪實行行為論》 ， 戴波 江溯 譯，北京大學出版社，2006年8月第1版

（3）黃京平：《限制刑事責任能力研究》 ， 中國政法大學出版社，1998年5月第1版