PSI評分與CURB評分在社區獲得性肺炎嚴重程度評價中的比較

【摘要】 目的 比較PSI評分與CURB評分對社區獲得性肺炎嚴重程度和預后評價的有效性。方法 回顧性分析228例社區獲得性肺炎患者，根據兩種不同評分方法將患者分為高危、中危、低危三個小組，比較三組的住院時間及死亡率，評價比較其有效性。結果 組內比較兩種評分方法低危組、中危組、高危組在ICU入住率、死亡率及住院時間結果間差異均有統計學意義（P＜0.01），組間比較死亡率ROC曲線下面積PSI評分為0.937，CURB評分為0.901。由此可見，PSI較CURB評分對死亡率的預測更為精準。結論 PSI評分與CURB評分在社區獲得性肺炎嚴重程度和預后的有效性顯示，PSI評分可以更加準確的提示社區獲得性肺炎的死亡率，有效篩選低危患者，而CURB評分更為簡單快捷，適合在急診門診使用。

【關鍵詞】 PSI； CURB； 社區獲得性肺炎； 嚴重性評價

社區獲得性肺炎的發病率近些年來有所降低，但在基層醫院，由于對患者肺炎的嚴重程度評估不足導致其發病率及死亡率仍然較高。有報道稱社區獲得性肺炎在我國的死亡率排名第五，其較大程度的存在于基層醫院之中^［1］。隨著抗生素使用的廣泛，病原體變遷及免疫損害等因素的不斷擴大，社區獲得性肺炎在基層醫院的治療問題尤為突出，其中如何正確合理的評估其病情從而做到有針對性的治療，有著廣泛的社會價值和臨床價值。本文對比分析基層醫院常用的PSI評分與CURB評分在社區獲得性肺炎嚴重程度和預后評估中的有效性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取筆者所在醫院2007年1月～2010年9月的228例獲得性肺炎患者為研究對象，其中男162例，女66例，年齡14～89歲，平均（59.9±12.3）歲。其中188例存在吸煙或飲酒習慣，27例合并有慢性肺病，22例合并有糖尿病，19例合并有心臟疾病，5例合并有腫瘤，7例合并有心腦血管疾病。

1.2 評分方法

1.2.1 PSI評分 PSI評分方法包括年齡、充血性心力衰竭、肝臟疾病、腦血管疾病、腫瘤、腎臟疾病、呼吸頻率≥30次／min、精神狀態改變、收縮壓＜90 mm Hg、脈搏≥125次／min、體溫≥40 ℃或＜35 ℃、動脈血氣分析PH＜7.35、血鈉＜130 mmol／L、血尿素氮≥11 mmol／L、紅細胞壓積＜30%、血糖≥14.0 mmol／L、PO₂＜60 mm Hg和胸腔積液、護理人員等18個參數。算出總分（女性在此基礎上總分減10）。總分≤50分為Ⅰ級，51～70分為Ⅱ級，71～90為Ⅲ級，91～130為Ⅳ級，＞130為Ⅴ級^［2］。

1.2.2 CURB-65評分 CURB-65評分總分為5分，5項指標各為1分：年齡＞65歲，意識改變，收縮壓＜90 mm Hg或舒張壓＜60 mm Hg，呼吸頻率＞30次／min，血尿素氮＞7 mmol／L^［2］。

1.3 分組方法 PSI評分分組方法：PSI評分Ⅰ～Ⅲ級為低危組；Ⅳ～Ⅴ級為高危組。CURB-65評分分組方法：0～1分或無毒血癥并發患者為低危組；2分，合并有毒血癥患者為中危組；3～5分，合并毒血癥患者或感染性休克患者為高危組。

1.4 統計學方法 數據均用SPSS 17.0統計分析軟件包進行處理。計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。ROC曲線下面積比較兩評分預測死亡率準確性。

2 結果

兩種評價方法PSI評分分組中低危組156例，高危組72例；CURB評分分組中低危組176例，中危組27例，高危組25例。兩組在經過相應治療后統計比較ICU入住率、死亡率及住院時間，結果分析見表1。組內比較PSI評分低危組與高危組在ICU入住率、死亡率及住院時間結果間差異均有顯著統計學意義（P＜0.01），CURB評分低危組、中危組、高危組在ICU入住率、死亡率及住院時間結果間差異均有顯著統計學意義（P＜0.01）。組間比較死亡率ROC曲線下面積PSI評分為0.937，CURB評分為0.901。由此可見，PSI較CURB評分對死亡率的預測更為精準。

3 討論

近年來隨著抗生素的廣泛使用，社區獲得性肺炎的發病率和死亡率仍然居高不下。安全有效的預測評估能夠提醒醫生在臨床上對患者病情嚴重的程度有更清晰的指導作用，并助其進一步選擇最為恰當治療的手段，能夠有效的救治危

重患者，為病情較輕的患者節約資源^［3］。PSI評分與CURB評分均為臨床評估獲得性肺炎的有效方法，已被大量醫學研究所證實^［4］。CURB評分方法僅評估5個較為易于判斷的指標，因此，使用快捷、方便，操作評估時間短，適用于門診、急診的快速病情評估，而PSI評分所參考系數多達20，因而評分較為詳細，準確率和有效性會更加全面準確，適用于病房對患者病情的準確判斷，通常在患者入院72 h后進行評分，以更準確的反應患者病情嚴重程度，并預測死亡率。

本文通過對比分析基層醫院常用的PSI評分與CURB評分在社區獲得性肺炎嚴重程度和預后的有效性可以看出，PSI評分與CURB評分在社區獲得性肺炎嚴重程度和預后的有效性顯示，PSI評分可以更加準確的提示社區獲得性肺炎的死亡率，有效篩選低危患者行門診的治療，而CURB評分更為簡單快捷，適合在急診門診使用。

參 考 文 獻

［1］ 中華醫學會呼吸病學分會.社區獲得性肺炎診斷和治療指南.中華結核和呼吸雜志，2006，10：651-655.

［2］ Kim GY，Park SY，Yoon HY，et al.Investigation of hemostatic changes in patients with sepsis.Korean J Lab Med，2007，27：157-161.

［3］ 楊丹榕，張云嬌，徐凌，等.以指南和肺炎嚴重程度指數為標準分層確立社區獲得性肺炎患者住院指征的對照分析.中華結核和呼吸雜志，2008，31（8）：628.

［4］ 鄧美玉，韓敏，劉勇謀，D-二聚體、C反應蛋白、血沉與老年社區獲得性肺炎嚴重程度的關系.臨床內科雜志，2009，26（10）：684-686.

（收稿日期：2011-04-13）

（本文編輯：梅宏偉）