為何我們只能跑輸大市

Bogle給普羅大眾的建議是，買指數基金，永不出售，讓企業的中長期增長帶來資本增值和分紅。

前不久，筆者讀了Vanguard基金創始人John Bogle的兩本書。一本是他2007年寫的《關于投資常識的小書》， 另一本是今年剛寫的《夠了》。這兩本書的共同主題十分鮮明，筆者也在此與大家分享讀書心得。

先說說股民的煩惱。Bogle說，股民們每天忙忙碌碌，買賣頻繁，只是幫了券商的忙。可是作為一個群體，股民的回報只是等于大市的回報而已。這還沒有扣除股民在炒股買賣過程中的費用，這些費用包括調研、交易傭金和稅收。從中長期來看，大市的回報在扣除貨幣貶值因素之后，無非也就是4%-6%。因此，千萬不要小看費用的比重?？鄢M用，股民作為一個群體，必然跑輸大市。

我們經常聽到張三、李四炒股賺錢的例子，可是當他們虧錢的時候，他們一般是輕描淡寫或者諱莫如深。在中長期來看，持續炒股而成功的人是極少見的。

有人可能辯解：“我過去三、五年的投資回報真的很高?！笨墒荁ogle提醒，你真的跑贏大市了嗎？特別是把炒股買賣的費用扣除之后，你還跑贏了大市嗎？過去的三、五年不能代表未來的三、五年，統計學上的“回歸平均數”讓你不敢得意。

近幾十年來，越來越多的歐美股民明白自己從中長期來看有多么愚蠢。于是共同基金行業越來越興旺，共同基金占股市的交易和持股份額也越來越大。但是Bogle認為，基民與股民散戶相比，幾乎一樣?；鹦袠I作為一個整體，當然也只能跑輸大市。

作為一個整體，它們本身就是大市，又怎能跑贏自己呢？除去買賣基金的費用以及基金本身的各種費用，這個行業當然也只能跑輸大市。在全球經濟增長放緩、企業回報率下降的今天，每年1%或者2%的費用率是一個驚人的數字。Bogle說，不管基民們是賺還是賠，費用可是剛性的。

Bogle說，基金行業的從業人員們絕大多數很敬業、智商很高，也很誠實，但作為一個整體，他們不創造社會價值，也不為基民們創造價值。Bogle自己做了大量調研，也引用大量權威機構和人士的研究。比如，他引用耶魯大學基金會首席投資官David Swensen的研究，在多如牛毛的基金中，只是約4%的基金在過去20年扣除稅收和費用之后能夠跑贏大市，而且平均起來也只是比大市的回報率多了0.6%而已。而96%的基金跑輸大市，平均每年跑輸4.8%。

最近20年，在美國還有一個很興旺的行業，就是投資顧問行業。他們幫助基民們選擇投資哪種基金，何時投入，何時退出。當然，這些人不是做義務勞動的，基金的買入和賣出也不是沒有費用的。在過去20年內，投資顧問們推薦的基金的回報率，嚴重跑輸基民們隨心所欲所選的基金的回報率。

過去20年里，在千千萬萬的基金中，只有Legg Mason的米勒先生(Bill Miller) 的基金連續15年跑贏標準普爾500指數，而且跑贏的幅度也不大。后來他的名氣越來越大，基金的新錢也越多，但卻越來越難跑贏大市。最近兩年，他嚴重跑輸大市。米勒先生因為跑贏大市而成為杰出英雄，這一現象本身就說明跑贏大市很困難。

Bogle給普羅大眾的建議是，買指數基金，永不出售，讓企業的中長期增長帶來資本增值和分紅。Bogle列舉大量的數據顯示，從中長期來看，指數基金費用極低，回報不菲，超過絕大多數積極管理的共同基金或對沖基金。Bogle反復強調復合增長的巨大威力：1000元投資如果每年回報6%，十年之后便是1791元，二十年之后便是3207元。他還特別強調，簡單的東西往往比復雜的東西好得多。