優(yōu)化交易案例比較法在金融不良資產(chǎn)評估中的應(yīng)用研究

【摘要】本文探討了在金融不良資產(chǎn)（本文主要指金融不良債權(quán)）評估中采用交易案例比較法分析時，如何采取優(yōu)化的措施來提高交易案例比較法的可操作性及評估精度。本文從可比交易案例的選擇、可比交易案例的修正、比較調(diào)整因素的補充、調(diào)整和參數(shù)的修正要求等方面進行分析，期望通過采取相關(guān)措施，能夠提高評估結(jié)論的可信程度。

【關(guān)鍵詞】優(yōu)化；交易案例比較法；評估；金融不良債權(quán)

一、金融不良債權(quán)估值中交易案例比較法應(yīng)用的重要性、現(xiàn)狀及存在問題

目前，采用交易案例比較法對金融不良債權(quán)估值進行價值分析，實踐中比假設(shè)清算法應(yīng)用得少。雖然假設(shè)清算法的應(yīng)用已比較成熟，但由于假設(shè)清算法需要得到債務(wù)人或債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方配合并提供產(chǎn)權(quán)資料及近期財務(wù)資料等評估資料，若無法取得充分的相關(guān)資料時，采用交易案例比較法進行價值分析，則可能突破因無法取得必要的評估資料對金融不良債權(quán)進行評估的瓶頸，為委托方了解金融不良債權(quán)價值提供參考依據(jù)。故對債務(wù)企業(yè)及關(guān)聯(lián)方無法或不提供相應(yīng)評估資料的債權(quán)資產(chǎn)，交易案例比較法可表現(xiàn)出與其他評估方法所不同的優(yōu)越性。交易案例比較法主要適用于可以對債權(quán)資產(chǎn)進行因素定性分析以及可以獲得類似或具有合理可比性的債權(quán)資產(chǎn)處置案例的情形，現(xiàn)實中評估師收集已處置交易案例資料難，與債權(quán)內(nèi)在價值密切相關(guān)的可比因素的補充、調(diào)整及修正系數(shù)范圍難以把握。

為提高交易案例比較法得出的價值分析結(jié)論的可操作性和準(zhǔn)確程度，在運用該方法評估時要注意主觀和客觀方面存在的一些問題：（1）由于已成交的金融不良債權(quán)交易案例多存放于各大資產(chǎn)管理公司數(shù)據(jù)庫中，并且不對外公開及提供查閱，造成案例搜集和選擇困難，這是影響分析結(jié)論失真的重要因素。正是由于已成交的金融不良債權(quán)交易案例的信息不能公開共享，及各評估機構(gòu)未重視對該方法的研究和應(yīng)用，畏難卻步，也不主動安排相應(yīng)的人員專注于此類交易案例的搜集，使評估機構(gòu)所能獲取的成交案例較少，評估人員在較少的案例中進行可比案例選擇時，生搬硬套，容易造成估值結(jié)果與成交價格產(chǎn)生重大偏離，并造成該方法的使用受到制約的現(xiàn)狀。（2）評估人員的分析經(jīng)驗不足，對所選取的含有抵押物及擔(dān)保方的交易案例未根據(jù)報告的實際情況進行回收率的調(diào)整。（3）對分析價值有影響的調(diào)整因素，只會機械套用相關(guān)刊物的調(diào)整參數(shù)，不能根據(jù)經(jīng)濟環(huán)境的改變和社會的變革進行調(diào)整，不能根據(jù)評估的經(jīng)驗增加或修改調(diào)整因素，不考慮當(dāng)單項因素或某案例綜合修正系數(shù)調(diào)整過大時，該案例是否還適合作為可比交易案例。

二、交易案例比較法優(yōu)化措施及應(yīng)用舉例

（一）交易案例的搜集與選擇

1．交易案例的搜集是為交易案例比較法提供切實可行的操作基礎(chǔ)，評估機構(gòu)應(yīng)重視案例的收集工作，盡快建立金融不良債權(quán)交易案例評估數(shù)據(jù)庫。評估機構(gòu)首先通過本機構(gòu)出具的評估報告來搜集案例。在所出具報告的金融不良債權(quán)項目處置完畢時，指派相關(guān)人員收集債權(quán)成交案例的處置時間、交易方式、回收金額等處置信息，來豐富自身的數(shù)據(jù)庫。其次，在從事有關(guān)資產(chǎn)管理公司委托的項目估值時，應(yīng)當(dāng)進入委托方資料庫進行查詢，收集完善相關(guān)信息。最后，利用網(wǎng)絡(luò)資源，登陸當(dāng)?shù)嘏馁u網(wǎng)、產(chǎn)權(quán)交易中心等網(wǎng)站搜集相關(guān)資料。

2．交易案例的選擇直接影響著債權(quán)分析的結(jié)論，正確選擇可比案例是提高估值的準(zhǔn)確性的前提。（1）不同的政治經(jīng)濟環(huán)境狀況，投資人的投資信心指數(shù)不同，對金融不良債權(quán)項目的處置成交價格影響很大。我們應(yīng)選擇案例處置時間與待估金融不良債權(quán)基準(zhǔn)日相近的可比交易案例，盡可能選取距離處置時間不超過一年的。若相關(guān)市場狀況變化不大，可以適當(dāng)延長相應(yīng)的時間，建議最長不超過兩年。（2）選擇與待估債權(quán)項目相同或類似處置方式的可比交易案例。金融不良債權(quán)的處置方式包括資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等，此處主要針對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式中的采用公開市場處置方式（如拍賣、招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓等）和非公開市場處置方式（如協(xié)議轉(zhuǎn)讓等），因為這兩類處置方式，購買人可獲得的信息量差異較大，最終形成的交易價格差距也大，難以通過后述因素修正的方式來調(diào)整。所以應(yīng)選擇相同或類似處置方式的交易案例，才能提高案例的可比性，進而提高評估結(jié)論的準(zhǔn)確度。（3）金融不良債權(quán)的評估受償金額，由優(yōu)先受償金額+由擔(dān)保人所獲受償額+一般受償金額組成，應(yīng)選擇那些項目在處置前評估時，評估值有一般債權(quán)受償金額（不為0）及一般受償比例的項目。同時，在前述選出的項目中，建議不要選擇最終處置回收金額低于評估報告中抵押物評估值的項目。（4）有些債務(wù)企業(yè)的名稱中未出現(xiàn)企業(yè)所處的行業(yè)信息，建議評估人員通過查詢債務(wù)企業(yè)和可比交易案例的經(jīng)營范圍，通過對這些企業(yè)主營業(yè)務(wù)范圍的對照，來選取具有合理可比性的交易案例。

（二）可比交易案例的修正

在《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行)》講解一書中，于交易案例比較法的特殊注意事項中提出，不良債權(quán)如有抵押、擔(dān)保等因素，應(yīng)當(dāng)單獨分析。實踐中，大部分的金融不良債權(quán)涉及的債務(wù)企業(yè)在向銀行借款時，會設(shè)定有抵押物或擔(dān)保人，如何利用回收額中帶有抵押和擔(dān)保回收的債權(quán)作為交易案例進行估值，是提高交易案例比較法可操作性的重點。筆者為便于分析，采用從處置回收額中分離出抵押物回收額、來自擔(dān)保方回收額的方式，得出一般受償回收額，又從總債權(quán)中扣除抵押物回收額、來自擔(dān)保方回收額，得到特定債權(quán)一般債權(quán)金額，用一般受償回收額除以特定債權(quán)一般債權(quán)金額，得出修正后的一般債權(quán)回收比例。上述分析的假設(shè)前提為：（1）假設(shè)評估報告的評估值（包括抵押物優(yōu)先受償金額、由擔(dān)保人所獲受償額和一般受償金額）與處置回收額存在正比例關(guān)系，抵押物優(yōu)先受償金額、由擔(dān)保人所獲受償額和一般受償金額三者增減的比例相等；（2）假設(shè)被估企業(yè)存在一般受償比例及一般受償金額。下面以一個例子來進行說明：A市某建筑工程公司債權(quán)項目，債權(quán)額2300萬元，其中本金700萬元，利息1600萬元，處置前評估報告中，債權(quán)分析評估值為380萬元，其中來源于擔(dān)保人所獲受償額為310萬元，債權(quán)最終處置回收額420萬元。

選中交易案例中有擔(dān)保人，因此需要做擔(dān)保因素調(diào)整。

1．計算來自擔(dān)保方的回收額：來自擔(dān)保方的回收額=處置回收額×評估值中從擔(dān)保人所獲受償額÷評估值=420×310÷380=342.63(萬元)

2．計算一般受償回收額(無擔(dān)保的債權(quán)回收額)：一般受償回收額=處置回收額－來自擔(dān)保方的回收額=420－342.63=77.37(萬元)

3．經(jīng)修正后無擔(dān)保的一般債權(quán)回收比例：無擔(dān)保的一般債權(quán)回收比例=一般受償回收額÷特定債權(quán)一般債權(quán)金額=一般受償回收額÷(總債權(quán)－來自擔(dān)保方回收額)=77.37÷(2300-342.63) ×100%=3.95%。經(jīng)上述計算得出修正后的一般債權(quán)回收比例，與其它案例的回收比例相比較，經(jīng)過比較因素的調(diào)整分析后，計算得出待評估債權(quán)的一般債權(quán)回收比例和一般債權(quán)回收金額。若待評估債權(quán)另有抵押物、擔(dān)保人，則可另行單獨計算出待估債權(quán)的抵押物優(yōu)先受償金額和由擔(dān)保人所獲受償額，最終將抵押物優(yōu)先受償金額和由擔(dān)保人所獲受償額與一般債權(quán)回收金額相加，得出待估債權(quán)的總受償金額。

（三）比較調(diào)整因素的補充、調(diào)整和參數(shù)的修正要求

1．比較調(diào)整因素的補充、調(diào)整是提高交易案例比較法評估精度的重要保證。（1）根據(jù)《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行)》講解一書中的交易案例比較法因素調(diào)整表，筆者將交易案例比較法的比較調(diào)整因素分為四類：一是債權(quán)情況：包括貸款時間、本息結(jié)構(gòu)、剝離形態(tài)；二是債務(wù)企業(yè)狀況：包括所處行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、目前經(jīng)營狀況、歷史信用、所處地域；三是市場狀況：金融不良資產(chǎn)市場狀況；四是交易情況：包括交易批量、交易時間、交易動機。筆者建議在債權(quán)因素中增加債權(quán)訴訟形態(tài)。由于債務(wù)企業(yè)可能在不同的年度會發(fā)生借款，貸款時間并不單一，故建議將貸款時間項目調(diào)整為剩余貸款主要貸款時間。建議在債務(wù)企業(yè)狀況中增加企業(yè)擁有的實物資產(chǎn)結(jié)構(gòu)項目，對企業(yè)性質(zhì)項目的分類，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)階段的標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)分類，增加股份有限公司、有限責(zé)任公司兩項。在市場狀況中增加外部經(jīng)濟環(huán)境狀況項目。（2）對比較調(diào)整因素根據(jù)各項因素對估值結(jié)果影響的大小及重要性進行權(quán)重的調(diào)整。筆者在實踐中總結(jié)企業(yè)目前經(jīng)營狀況、債權(quán)訴訟形態(tài)、企業(yè)擁有的實物資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、外部經(jīng)濟環(huán)境狀況對債權(quán)估值結(jié)果的影響較大，應(yīng)調(diào)高這四項的權(quán)重。特殊如本息結(jié)構(gòu)，實踐中修正打分時往往會因結(jié)構(gòu)的差異在不同案例間拉開較大的差距，超出該因素實際對成交價格的影響程度，故通過調(diào)整每降升的百分比為10個百分點，調(diào)低其影響的幅度。其他項目，對估值結(jié)果的影響相對不那么重要，則調(diào)低其影響的權(quán)重。

2．參數(shù)的修正要求決定交易案例比較法評估精度的水平。（1）單項因素的修正幅度，建議最大不超過總分的20%，單個項目的綜合修正幅度，建議最大不超過總分的30%，否則應(yīng)考慮所選擇的案例是否具有合理的可比性。（2）單項因素在進行調(diào)減修正時，修正后最小值以零為限，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)負(fù)數(shù)。若計算出現(xiàn)負(fù)值，同樣應(yīng)考慮選取的案例是否具有合理的可比性。根據(jù)上述分析的各項因素的調(diào)整情況，列出有補充和調(diào)整項目的調(diào)整參數(shù)表，其余項目參照《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行)》講解中的因素項目、分類和調(diào)整分值，均取標(biāo)準(zhǔn)分值為5分。

表1交易案例比較法調(diào)整參數(shù)節(jié)選表

評估人員在采用交易案例比較法進行分析時，應(yīng)慎重進行可比交易案例的選擇與修正、比較因素的調(diào)整和參數(shù)的修正，以期通過評估機構(gòu)和人員持續(xù)細致地工作，達到使交易案例比較法的估值結(jié)果更貼近債權(quán)資產(chǎn)的市場價值的目的，對提高金融不良債權(quán)評估中交易案例比較法的可操作性及評估精度起到積極的作用。

參考文獻

[1]劉萍．《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行)講解》．經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005

[2]馬國彩．《交易案例比較法的使用限制和修正因素的分析》．中國資產(chǎn)評估．2007(11)

[3]何亮亮．《交易案例比較法中參考案例的選取》．中國資產(chǎn)評估．2007（9）