信息網絡環境下的電子數據庫的法律保護制度研究

摘 要：在信息量呈指數增長的情況下，更需要有先進的信息處理系統，而數據庫是信息市場發展重要的工具，對推動信息科技發展起著重要的作用。隨著數據庫的產業不斷擴大，有關數據庫的法律爭議與訴訟不斷發生。傳統的法律制度已經不能滿足數據庫發展的需要，制定專門的數據庫的法律保護制度已經勢在必行。

關鍵詞： 信息網絡環境電子數據庫法律保護制度

作者簡介：張曉琳 1969年生，女，法學本科，廣東商學院圖書館館員。發表論文十余篇。

1．數據庫法律保護的必要性

首先，數據庫有巨大的經濟價值。其二、數據庫的開發、制作和維護需要投入大量的人力、物力和財力。可是，高價值、大投資的數據庫，卻容易被人隨意加以復制、利用。其次，數據庫有重要作用。數據庫產業的發展，將推動信息服務業的迅猛發展，從而帶動整個國家的進步。這是因為“社會運用信息搜索的結果來擴大世界知識基地”，從而運用這些匯集的知識來創造新的財富和提高公眾的福利。第三、隨著近年來，數據收集、運用、傳播的數字化，使得自然世界的各個領域、人類活動的各個方面，甚至于各種生活方式的信息都可以在電子數據庫中采集。關于數據庫對經濟生活的影響和在經濟的各領域中，幾乎找不到有哪一個方面沒有參與對數據庫的建設和利用。而且，許多經濟領域（如：銀行業、保險業以及直接市場導向）的發展完全依賴于數據庫產業。因此，對國民經濟產生重要影響，而又自身脆弱易受侵權的數據庫產業，數據庫的保護問題成為焦點。

從司法實踐上看，對于數據庫的法律保護，我國法院多依據民法的公平原則和誠信原則進行處理，但對于什么樣的數據庫用什么樣的法律制度進行保護，采用何種方式，其保護條件是什么等問題并未有清晰的定論。目前我國數據庫專門立法尚屬空白。從已發生的一些案例看，訴訟爭論的焦點一般集中在數據庫是否應受到法律保護方面。一方當事人的侵權主張往往受到另一方當事人以“數據庫不受法律保護”為理由的抗辯。如：2月7日深圳市騰訊計算機系統有限公司與北京掌中無限信息技術有限公司侵犯計算機軟件著作權、財產權及不正當競爭糾紛一案。掌中無限公司辯稱，被告為方便用戶，免費為QQ用戶提供了方便登錄QQ系統通道的行為是合法的，無需獲得原告的許可。原告沒有任何證據證明被告的行為給原告造成了損失，被告沒有侵犯原告的財產權。原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

2．數據庫法律保護應采取的方式

依照數據庫開發時是否具有獨創性，可將數據庫分為具有獨創性的數據庫與不具有獨創性的數據庫。所謂具有獨創性的數據庫是指對信息進行選擇、編排、分類、篩選等智力工作，構成智力創作的數據庫，而非獨創性的數據庫則是未進行智力創作的數據庫，二者具有不同的法律地位與意義。

獨創性數據庫由于具有獨創性，符合智力創作的條件，從而符合《保護文學藝術作品伯尼爾公約》（簡稱《伯尼爾公約》）《世界貿易組織知識產權協議》（簡稱FRIPS）《世界知識產權組織版權條紙約》（簡稱WCT）及包括我國在內的大多數國家版權法保護條件，從而受版權法保護。而非獨創性數據庫則由于不具備獨創性而得不到版權法保護，各國多以反不正當競爭法、侵權法等給予法律救濟。1996年歐盟創設了《數據庫法律保護指令》該指令對數據庫的權利主體、客體、內容及特別權利進行規定。依據指令，數據庫分為獨創性數據庫及非獨創性數據庫。對于獨創性數據庫，以版權形式予以保護，對于非版權性數據庫，則以特別權利進行保護

2.1. 數據庫的版權法保護

數據庫是一定數據的匯編物，其內容是表現為文字、數字、符號、表格、圖形等形式的信息數據材料。目前法律界將數據本身受版權保護的數據庫歸入匯編作品，匯編作品作為作品（中國著作權法定義為編輯作品）已為《伯爾尼公約》、《TRIPS》及世界各國普遍接受。《伯爾尼公約》只規定構成素材本身具有版權作品的匯編作品，只有在其內容的選擇與編排構成智力創作時才受版權法保護。《TRIPS》協議規定，數據或其他材料的匯編，無論采用機器可讀形式還是其他形式，只要其內容的選擇或編排構成智力創作，應予以保護。這類保護不延及數據或材料本身，不得損害數據或材料本身已有的版權。TRIPS協議實際上直接將數據庫納入作品范疇加以版權保護。《世界知識產權公約組織版權條約（WCT1996）》：“數據或其他材料的匯編，無論采用任何形式，只要其內容的選擇或編排構成智力創作，其本身即受到保護。這類保護不延及數據或材料本身，亦不損害數據或材料本身已存在的任何版權。”

版權法保護作品“有獨創性的表達”，卻不保護作品的“思想”。而數據庫的重要價值在于信息的齊全，檢索途徑的方便與快捷。信息齊全的要求使編選者編選的余地受到愈來愈多的限制，難以表達個性；檢索途徑的方便與快捷又使得數據庫的分類、編排與設計必須迎合大眾要求的約定俗成的模式。由此規模越大、資料收集越齊全的數據庫其獨創性就越難以體現。這就意味著雖然花費了大量的精力、財力開發的數據庫仍然得不到法律的保護，就算是“額頭冒了汗”也得不到版權法的保護。英美法系國家就曾根據“額頭冒了汗”原則（或稱辛勤收集原則）對于一些所謂的事實編輯作品如電話號碼簿、電視節目單、公司企業名錄等給予版權保護，因為數據庫權利人為取得、核實或描述數據庫內容投入了大量的時間和精力，“額頭都冒了汗”，所以它符合文學作品的要件，可以享受版權法的保護。數據庫作為匯編作品納入版權法保護體系內的做法顯然符合版權法的基本原則。

而對于其編排不體現獨創性、不能歸于匯編作品類的數據庫，又該如何界定其法律性質、保護和必要性、依據何種原則以及歸入何種方式進行保護呢？這不僅是理論界爭論的焦點，也是各國立法的分歧點。

2.2. 數據庫的特殊權利保護

對于不具有獨創性，無法獲得版權法保護的部分數據庫，只要在內容的獲取、檢驗、核實或選用過程中進行了質和量的實質性投入，制作者同樣可以獲得保護，這就是《歐盟數據庫法律保護指令》所創設的“特殊權利保護”。特殊權利保護是為了適應數據庫產業發展而出現的一種新型知識產權保護法律制度，它與版權保護所適用的原則和標準是截然不同的。版權保護的是具有獨創性的表達形式，而不保護作品的內容、材料和思想，特殊權利保護以投資者經濟利益為出發點，將保護范圍從表達形式延伸至信息內容本身，這意味著只要投資者對某領域的信息進行了勞動和資金方面的投入，就可以控制他人對該領域信息的使用，然而，如果此控制沒有強有力的法律規制，將會助長“知識產權新霸權主義”的再度抬頭。該種特殊保護制度將使數據庫作者壟斷信息來源，妨害信息的自由流通，這顯然與號稱“流通一切”的網絡精神是背道而馳的。

2.3. 數據庫的反不正當競爭法保護

針對版權法在保護數據庫方面的不足，反不正當競爭法開始介入數據庫保護領域。這主要是為了防止寄生復制性的不正當商業競爭行為，給予不具有獨創性編排的數據庫以適當保護。反不正競爭法的保護方式能夠更有效的維護數據庫所有人和社會公眾之間的利益平衡：一方面賦予數據庫所有人以適當的權利以保護其通過數據庫的商業化運營獲取投資回報，另一方面這種方式對社會公眾的影響是最小的，避免了信息壟斷的產生。

《反不正當競爭法》第一條規定立法目的為“為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益。” 第二條第二款規定“本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。”《反不正當競爭法》要保護的不僅是“權利”，而且保護經營者和消費者的“利益”，統稱“權益”，只要其他經營者侵犯了合法經營者的合法“利益”，合法經營者當然擁有禁止他人利用的權利，此處權利指的是對權力和利益保護的手段和方法。

如世界法制報道:2月7日上午，深圳市騰訊計算機系統有限公司與北京掌中無限信息技術有限公司侵犯計算機軟件著作權、財產權及不正當競爭糾紛一案，在北京市第一中級人民法院一審宣判。一中院一審判決北京掌中無限信息技術有限公司立即停止侵犯原告深圳市騰訊計算機系統有限公司移動QQ即時通信系統的不正當競爭行為，一次性賠償原告深圳市騰訊計算機系統有限公司經濟損失200萬元。"

一中院經審理認為，被告未經許可，在其研制開發的PICA軟件中，嵌入了原告QQ系統的通信協議，建立并開通了與原告移動QQ系統的通信功能，使得非注冊移動用戶即可便捷地進入原告的系統，無償地享受原告提供的有償服務。被告非法嵌入原告系統的行為，直接削弱和減少了原告原有的市場份額，影響了原告在即時通信領域的競爭能力，給原告造成了一定的經濟損失，具有明顯主觀過錯，其行為違反了我國《反不正當競爭法》中的誠實信用原則，對原告構成不正當競爭。為此，被告應當承擔相應的法律責任。依據我國《反不正當競爭法》第二條之規定，作出上述一審判決。

該案例表明，反不正當競爭法之所以能調整上述行為，就在于其與傳統的知識產權法，即與專利法、商標法和著作權法有密切聯系。首先，反不正當競爭法與傳統的知識產權法共同構成知識產權保護的法網。反不正當競爭法是傳統知識產權法的補充，它能對傳統知識產權法涉及不到而又確實損害知識產權的行為加以調整，它是知識產權保護的最后防線。其次，反不正當競爭法與傳統知識產權法是一般法與特別法的關系。在適用法律時，通常優先適用傳統的知識產權法。一般說來，只有當其缺少明確規定時，才能適用反不正當競爭法。

由此可見，反不正當競爭法在知識產權保護中主要發揮兩個方面的作用：（1）在傳統知識產權法不能提供直接救濟時，反不正當競爭法具有補充作用，能填補知識產權保護上的空白；（2）雖然傳統知識產權法可以提供保護，但如果這種保護不夠充分時，通過反不正當競爭法的適用，可以加強知識產權的保護。

3. 數據庫法律保護的建議

3.1 目前世界各國保護數據庫的方法大致分為四類：匯編作品著作權保護、著作權法中單獨立法保護（如日本賦予數據庫以著作鄰接權）、反不正當競爭法、單獨立法保護。因為數據庫與傳統的著作權下的特點，在本質上具有共性，但在客體上又具有不同之處。在具體立法實踐方面，我國宜首先修改《著作權法》，確立數據庫的獨立法律地位，給予這一新知識產權客體明確的版權保護；同時通過完善《反不正當競爭法》，對不具有獨創性特點的數據庫以補充的法律保護。參照歐盟的立法模式對我國的數據庫提供版權保護、特殊權利保護以及反不正當競爭法的全方位的完善保護。

3.2 我國是發展中國家，又是一個信息資源的生產與消費大國。與歐美發達國家相比，我國信息技術還比較落后，數據庫的發展極為迅速，知識產權糾紛也日漸彰顯，數據庫如果沒有專門的法律保護，數據庫會因得不到充足的投資資金而得不到充分的開發，將會制約我國信息產業發展，拉大與國外數據庫的差距，從而導致信息產業整體落后，極大地阻礙教學、科研和國民經濟的發展。信息時代帶來的信息產權保護問題已經擺在面前，我們應主動在制定“游戲規則”的過程中爭取發言權，制定既適合我國信息產業發展需要，又順應國際趨勢的法律保護制度。

參考文獻：

1. http://china.fondlaw.cn/info/minshang/eelaw/43637-b.html

2. http://law.icxo.com/htm/mews/2007/04/20/1038732.htm

3. http://www.fjlawyers.net/news1.asp?id=682

4. 湯曼， 數據庫版權問題的困惑與出路[J]中國圖書館學報 2007（4）97

5. 劉秀臣，論數據庫的法律保護，[J ] 當代法學，2001（2）37

6. 馬海生，數據庫法律保護若干爭議評價，[J] 知識產權，2001（4）42

7. 張丹東. 適應信息時代要求，加強數據立法保護，[J] 河南省政法管理干部學院學報 2001（4）74

8. 鄒忭， 論數據庫的保護，[J] 知識產權，1997（1）315

9. 胡鴻高 趙麗梅，《網絡法概論》，[M]法律出版社2003年10月，P312，321

10. 張丹東. 適應信息時代要求，加強數據立法保護，[J] 河南省政法管理干部學院學報，2001（4）75

11. 胡鴻高 趙麗梅，《網絡法概論》，[M]法律出版社2003年10月，P323