高校內部學生權利救濟制度的構建

摘要：高校作為法律法規授權的組織行使一定的行政管理職權，例如，在學校做出開除學籍、留校察看等處分時，正是對學生行使行政管理職權的體現。目前，學校內部的學生權利救濟制度不甚完善，導致學校與學生的矛盾重重。本文通過分析高校內部學生權利救濟機制存在的現實問題，有針對性的提出完善的建議，旨在為進一步規范學生管理工作，推進依法治校提供參考。

關鍵詞：學生權利 權利救濟 學生申訴

1 高校學生權利救濟的理論探討

1.1 高校與學生的法律關系

隨著高校改革的不斷深入，高等學校正經歷從完全附屬于政府辦學到逐漸實現自主辦學的過程。高校作為獨立的事業單位法人，在進行自身管理或參與社會活動時會以不同的主體身份參與到不同的法律關系之中。其中，高校與學生的法律關系是其中重要的一類關系。一方面，高校與學生之間存在民事法律關系，例如在學生交納學費，學校提供住宿、餐飲服務等場合，雙方的權利義務對等；另一方面，高校雖被定位為事業單位法人，但在一定意義上講，它確實擁有并行使著國家法律法規授予的行政管理職權，從行政法的角度看屬于法律法規授權的組織，具有一定的行政管理職能。《教育法》第二十八條規定，“學校及其他教育機構行使下列權利：組織實施教育教學活動；招收學生或者其他受教育者；對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；對受教育者頒發相應的學業證書”等?！秾W位條例》第八條第一款規定：“學士學位，由國務院授權的高等學校授予；碩士學位、博士學位，由國務院授權的高等學校和科學研究機構授予。”從上述法律的規定看，高校對學生的學籍管理、獎勵與處分、頒發學歷與學位證書等權利是經法律法規的授權而取得的行政權力，在這些場合高校與學生處于地位不對等的行政關系，學校管理具有單方意志性和強制性，這些情形是高校行使準行政管理職權的體現。

1.2 高校學生權利救濟的法律依據

《高等教育法》第三十條規定第二款規定，“高等學校在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任”，說明高校與學生在進行民事法律行為時如果侵犯學生權益，學生可依相關民事法律規定請求學校承擔民事責任。

《教育法》第四十二條第（四）項規定，受教育者享有“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟”的權利?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規定》第五條第（五）項規定，學生在校期間依法享有“對學校給予的處分或者處理有異議，向學?；蛘呓逃姓块T提出申訴；對學校、教職員工侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟”的權利?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規定》第五十六條規定，“學校在對學生做出處分決定之前，應當聽取學生或其代理人法人陳述或申辯?！钡谖迨艞l規定，“學校對學生作出的處分決定書應當包括處分事實、理由及依據，并告知學生可以提出申訴及申訴的期限?！鄙鲜鲆幎ū砻鲗W生對學校給予處分享有陳述權、申辯權、申訴權和起訴權。此外，《普通高等學校招生暫行條例》、《普通高等教育學歷證書管理暫行規定》等法律法規也規定了高校侵犯學生權益時所應承擔的法律責任問題。

2 高校內部學生權利救濟制度的現實困境

2.1 高校內部規章制度缺乏程序性規范

高校內部規章制度雖然對學生權利救濟問題有所提及，但是大多數僅做出原則性的規定，大多條文宣言性較強，程序性規范少，具體操作性差，特別是對于學生權利救濟的的操作程序等沒有規定，致使其在現實中實效甚微。

2.2 學校各項規章制度與上位法相沖突

高校內部規章制度常常出現與國家法律規范相沖突的情況。例如對于給予學生處分的力度和程序問題，學校規章常常有違《普通高等學校學生管理規定》關于學生處分的規定，對聽取學生陳述或申辯、聽證、申訴等程序性問題缺乏關注，為學校管理埋下隱患，這也是造成學校與學生矛盾頻頻的根源所在。高校學生權利救濟方面非常經典的一個案例就是“田永訴北京科技大學案”。北京科技大學本科生田永在考試中作弊被監考老師發現。學校根據學校內部文件《關于嚴格考試管理的緊急通知》的有關規定認定田永的行為是考試作弊，并根據該文件中“凡考試作弊者，一律按退學處理”的規定，向田永作出責令退學的處理決定。法院在查明事實的基礎上認定，北京科技大學《關于嚴格考試管理的緊急通知》與有關規章的規定相抵觸，對田永的退學處理屬無效行為。

2.3 學校內部救濟機制不完善

學校內部學生權利救濟機制最重要的內容就是學生校內申訴制度。而就目前來看，高校學生申訴制度的建立并不完善。有些學校規章制度并未將學生申訴制度作為一個條款書面化地確定下來，而有些情況是即使規章制度進行了規定，而并未將其付諸實踐，實則名存實亡。這個產生的結果就是，學生不服處分不知還有申訴這個救濟措施或是不知應遵循何種申訴程序，這更加加劇了學校與學生間的矛盾沖突。此外，有些高校制訂了有關學生申訴條款或文件，但實際上申訴的范圍、組織、程序、效力等內容的規定過于簡單，不具操作性。

3 構建高校內部學生救濟制度之路徑

3.1 完善校內規章制度，對校內規章制度進行合法性審查

從制度建設入手，完善校內關于學生權利救濟的相關規定，這些規定不應僅僅局限于原則性的，而應關注程序性的，學校相關部門應將抽象的、原則性的表述明確化、具體化，增加程序性規定，增強可操作性。此外，高校內部的規章制度存在與上位法相沖突的情況，為此，高校要對自身的規章制度進行定期梳理和審查，對違反上位法的規定及時進行修訂，應依據相關法律法規制定適合學校校情的實施細則，例如“學生獎勵和處罰辦法”、“學生申訴條例”等等，更加全面、具體、可操作性地規范高校學生權利救濟程序。

3.2 完善學生事務公開制度

對于學校發展和學生管理中的重要事項，或者與學生學習、生活密切相關的重大問題和涉及學生切身利益的重要事項，學校應建立學生事務公開制度，將這些事項在一定范圍內以適當形式和程序予以公開，保護學生的知情權。例如，高?？梢酝ㄟ^設立“校長信箱”、“校領導接待日”、制定“學生事務簡報”等多種形式公開學生事務，廣大學生也應積極參與到學校教學、科研、管理等過程中來，積極關注學校發展情況，正確對待學校改革中新事物，合理合法地維護自身權利。

3.3 建立健全高校內部學生申訴制度

高校應依據我國《教育法》、《高等教育法》及《普通高等學校學生管理規定》的相關條款，建立適合學校自身實際情況的校內申訴制度。這需要高校建立完善從申訴受理范圍到申訴程序的完整體系以及行之有效的執行措施。首先，應從制度建設入手，制定高校內部的“學生申訴管理規定”，以書面化的形式將校內申訴納入法制化的管理軌道。第二，依據管理規定，成立具有中立性、代表性的學生申訴處理委員會，可在人員配備上更多地吸納學校專職教師，因為非行政人員的加入能夠更好的保證申訴委員會獨立于學校管理機關，尤其是獨立于學校違紀處分管理部門；為在申訴制度中更好的維護學生權益，應吸納學生代表作為申訴委員會的成員。第三，設置較為具體、詳細、具有執行性的申訴程序，保證從申訴受理到申訴決定都有完整的法律依據；應建立學生申訴委員會審查和決定學生申訴的公開程序（個人隱私的除外），在申訴審查過程應當應當聽取其申辯意見和理由；對于重大的處分決定，例如開除學籍處分，應建立聽證制度，在擬對學生做出開除學籍處分時，學生要求聽證的，申訴委員會應當舉行聽證會，以保證申訴處理決定的公正性和程序的正當性。

綜上所述，針對我國高校現階段內部學生救濟體系的諸多弊端和問題，高校應從制度入手，制定和完善學生權利救濟的相關規定，使之具有可操作性，能后很好的應用于實踐；建立和完善學生事務公開制度，以多渠道、多層次、多形式向學生宣傳學校發展情況以及與學生利益密切相關的問題，切實保障學生知情權；建立學生申訴制度，當學生不服學校處罰時，能夠有途徑進行申辯，維護自身的利益。通過學校內部學生權利救濟體系的構建，進一步規范高校學生事務管理，推進依法治校進程。

參考文獻：

[1]段海峰著.《行政法視角下的高校管理》，人民出版社，2010年6月.

[2]教育部法制辦公室編：《高等教育法律法規規章匯編》，教育科學出版社，2005年6月.

[3]高世英主編.《高校法律知識典型案例分析》，北京理工大學出版社，2009年6月.

[4]陳韶峰著.《受教育權糾紛及其法律救濟》，教育科學出版社，2010年1月.

[5]湯幫耀.“高校學生權利救濟的困境與對策研究”，湖南農業大學碩士學位論文。

[6]湯印明“高校學生申訴制度的反思與完善”，載于《教育學術月刊》2008年12月.