情勢(shì)變更原則新探

摘要：隨著現(xiàn)代商事的活躍，情勢(shì)變更原則更多地被適應(yīng)于各種合同場(chǎng)合之中，我國(guó)無(wú)論在立法還是司法上對(duì)該原則的適應(yīng)完善都有所欠缺。

關(guān)鍵詞：情勢(shì)變更 公平原則 誠(chéng)實(shí)信用

雖然我國(guó)《合同法解釋?zhuān)ǘ返?6條中解釋了情勢(shì)變更原則在合同中的適應(yīng)情形，但實(shí)際應(yīng)用中仍存在很多問(wèn)題，如法院考量標(biāo)準(zhǔn)單一、合同強(qiáng)勢(shì)一方濫用該原則規(guī)避法律義務(wù)等。所以，由于未能預(yù)見(jiàn)到的情勢(shì)變更出現(xiàn)而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)失衡，現(xiàn)代合同法應(yīng)該給予情勢(shì)變更嚴(yán)格的法律限制，以防止情勢(shì)變更的濫用。筆者認(rèn)為不僅要從私法上對(duì)情勢(shì)變更進(jìn)行限制，同時(shí)還應(yīng)從公法上對(duì)情勢(shì)變更進(jìn)行規(guī)制。具體而言：

一、私法對(duì)情勢(shì)變更的限制

合同法在市民法即私法性質(zhì)的民法的框架下雖然發(fā)展了一些限制情勢(shì)變更的干預(yù)措施，例如合同能否變更或解除取決于法院或仲裁機(jī)關(guān)的裁決，但筆者認(rèn)為這是不夠的，至少在我國(guó)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中已顯得力不從心，所以筆者認(rèn)為有必要對(duì)以意思自治為基礎(chǔ)的合同制度上情勢(shì)變更的適用注入新的私法上的限制措施。具體而言，筆者認(rèn)為主要是對(duì)變更事由的種類(lèi)和范圍的限制。由于我國(guó)法沒(méi)有明文確立情勢(shì)變更原則，所以要從私法上（合同法）明確規(guī)定情勢(shì)變更事由的種類(lèi)和范圍，就目前來(lái)說(shuō)顯然不太現(xiàn)實(shí)。雖然短期內(nèi)我國(guó)無(wú)法在法典中明確規(guī)定變更事由的種類(lèi)和范圍，但在現(xiàn)階段我們可以通過(guò)完善司法解釋、借鑒學(xué)者學(xué)說(shuō)特別是法律學(xué)說(shuō)及外國(guó)法完善我國(guó)此項(xiàng)短期內(nèi)的不足。

1、完善司法解釋

我國(guó)在2009年《合同法解釋?zhuān)ǘ返?6條確立該了原則，但它僅在司法解釋文件中得以確認(rèn)。該文件對(duì)于出現(xiàn)情勢(shì)變更情形的處理模式是：當(dāng)事人一方請(qǐng)求人民法院變更或者解除，但能否予以變更或者解除，取決于人民法院，人民法院考量的標(biāo)準(zhǔn)是公平原則。筆者認(rèn)為人民法院考量的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是公平原則有待商榷。通說(shuō)認(rèn)為，民法一般條款的規(guī)制，即通過(guò)民法中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、禁止權(quán)利濫用等一般條款的規(guī)定來(lái)規(guī)范和評(píng)價(jià)合同內(nèi)容。而且還將經(jīng)由誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的通知、照顧、保護(hù)等附隨義務(wù)予以法律化，即使合同未明確規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)成為合同的內(nèi)容。所以筆者認(rèn)為，即使情勢(shì)變更屬于特殊情況，但法院裁定變更或解除合同的時(shí)候，可以將公平原則作為主要的考量標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)該是唯一的。人民法院考量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是以公平原則為主，兼顧誠(chéng)實(shí)信用原則。

2、借鑒學(xué)者學(xué)說(shuō)

學(xué)說(shuō)作為資源性法的淵源之一，筆者認(rèn)為法官在必要且沒(méi)有先列或相關(guān)規(guī)定可以援引的情況之可酌情適用。因?yàn)樵跉v史和現(xiàn)實(shí)中，有關(guān)學(xué)說(shuō)甚至擔(dān)當(dāng)著 法制和法治指導(dǎo)思想的角色。恰如梁?jiǎn)⒊裕骸安蓪W(xué)說(shuō)以為法律，實(shí)助長(zhǎng)法律之進(jìn)步最有力者也。羅馬法所以能為法界宗主者，其所采學(xué)說(shuō)之多，而所含之學(xué)理富也。”

3、借鑒外國(guó)法

以德國(guó)法為例，德國(guó)通過(guò)頒布的一些特別立法，如《第三次緊急租稅命令》《抵押權(quán)及其他請(qǐng)求權(quán)增額平價(jià)法》、《法官協(xié)助契約法》等都涉及了情勢(shì)變更事由的相關(guān)界定。基于各種因素的綜合考量，雖然我國(guó)在《合同法解釋?zhuān)ǘ返?6條確立該了原則，但它僅在司法解釋文件中得以確認(rèn)，在我國(guó)《合同法》中并沒(méi)有得到確立，這說(shuō)明在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)我國(guó)立法機(jī)關(guān)不會(huì)在我國(guó)統(tǒng)一合同法里對(duì)情勢(shì)變更原則進(jìn)行再次立法。在這種情況下，我認(rèn)為可以借鑒甚至移植同為大陸法系的德國(guó)立法，通過(guò)頒布一些特別立法（私法），進(jìn)一步確定變更事由的種類(lèi)和范圍。

二、公法對(duì)情勢(shì)變更的限制

情勢(shì)變更原則雖然是適用于私法自治的合同制度中，公法領(lǐng)域不宜延伸過(guò)寬，以免妨礙合同當(dāng)事人的意思自治。但在因情勢(shì)變更使原合同的履行顯失公平，合同當(dāng)事人可以變更或解除合同的場(chǎng)合下，尤其當(dāng)一方當(dāng)事人處于弱者地位時(shí)，有可能造成強(qiáng)勢(shì)的另一方當(dāng)事人濫用情勢(shì)變更原則規(guī)避法律義務(wù)，侵害弱勢(shì)一方當(dāng)事人的合法利益。比如商場(chǎng)與個(gè)人消費(fèi)者的地位不同造成適用情勢(shì)變更原則可能給消費(fèi)者產(chǎn)生不利影響更大，這時(shí)意思自治的私法就很難保障弱勢(shì)一方當(dāng)事人的權(quán)益，此種場(chǎng)合下就需要對(duì)情勢(shì)變更進(jìn)行公法上的限制，以給予受不利影響更大，維權(quán)更難的弱勢(shì)一方當(dāng)事人公法上保護(hù)。筆者認(rèn)為應(yīng)該包括：

1、提高合同弱勢(shì)一方當(dāng)事人的地位

提高合同弱勢(shì)一方當(dāng)事人的地位，促進(jìn)弱勢(shì)方的團(tuán)結(jié)，以增強(qiáng)其維護(hù)合同利益的能力，如提倡成立如消費(fèi)者協(xié)會(huì)一類(lèi)的社會(huì)團(tuán)體，以便通過(guò)此類(lèi)集體組織的作用來(lái)保護(hù)處于弱者地位的合同一方當(dāng)事人。

2、對(duì)因情勢(shì)變更而需要變更合同內(nèi)容或解除合同進(jìn)行公法上的監(jiān)督

此即通常所謂之私法公法化的表現(xiàn)，通過(guò)此類(lèi)監(jiān)督旨在阻止合同強(qiáng)勢(shì)一方濫用情勢(shì)變更原則，督促其遵循誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，以求到達(dá)一種地位均衡的狀態(tài)，如我國(guó)頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。但是，目前我國(guó)在公法領(lǐng)域?qū)η閯?shì)變更的限制畢竟較少，需要在公法領(lǐng)域加大情勢(shì)變更的限制力度。筆者認(rèn)為這樣做的結(jié)果并不是公法過(guò)多干涉當(dāng)事人的意思自治，恰恰相反，這就好比法與自由的相互關(guān)系，法促進(jìn)并保障自由，但自由必須在法之領(lǐng)域內(nèi)。目前我國(guó)的立法現(xiàn)狀是：情勢(shì)變更當(dāng)事人的意思自治有過(guò)于自由且被濫用的嫌疑，而沒(méi)有得到法律充分保障之合同一方弱勢(shì)當(dāng)事人有可能遭受來(lái)之強(qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人的“合法”侵害。所以，筆者認(rèn)為有必要加強(qiáng)公法對(duì)情勢(shì)變更的限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2004

[2]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆M].北京：北京出版社，1999

[3]陳小君.合同法學(xué)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007

[4](美)南希·西爾弗等著.《合同法》(案例舉要影印系列)[M].北京：中信出版社，2003

[5]毛黃豐.公平責(zé)任原則芻議[N]. 西安歐亞學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年3期