讀彭先誠畫意

繪畫的才具，有時體現為繪畫的迷狂，作畫而能迷狂，便是有才具。近年時或讀見先誠先生的大量水墨，實在是一位畫癡，篇篇呈欲罷不能之感，成百逾千地畫下來，便有出神之作。

看先誠先生的速寫，也看在手不停揮的快感。若干洗練的篇幅，宛然老境，可是筆端的精力卻有少壯神采。我青年時無日不畫速寫，中年后惰怠至今，難得動筆。先誠先生長我一輪年紀，卻是拳不離手，積箱盈匣地畫，我的所見雖或不過十之一二，想見其量，不免慚愧。

先誠先生的題材，廣涉傳統資源，山水花鳥、人物馬牛。體裁涉及中堂、長卷、小品、扇面，無所不畫。他的圖式、筆路、用墨、用水，則坦然反射百年新國畫幾位重要前輩的影響：齊白石的豐腴與天趣、林風眠的墨彩與靈逸、李可染的濃重與密實、傅抱石的恣肆疏狂、潘天壽的跋扈而清新#8943;#8943;都在先誠先生那里演成一種快意的戲仿，奇異的綜合；稍后者，如黃胄周思聰石齊等等共和國水墨新秀的畫意，也為他時所引鑒，入于畫中：這是先誠先生好學擅學的一面，從他這一代畫家的實踐看，是屬取法乎上。然而據我私見，以上俊彥（除卻齊白石愈久愈是耐看）多少為時政題旨所限，或偏執于水墨創新的意識形態情結，今天再看，多少有過時之憾，原因無它，即百年新國畫雖有若干突破，與自宋及清的水墨文人畫大統，畢竟疏隔，新是新了，歷久而望，一旦與古人古畫并列，文化內涵的承接化變之功，就顯稀薄，難得正脈的深厚而端然。

先誠先生的出道，以上世紀六七十年代水墨畫為眼界，自不出以上前輩。但他的成長與功名，是在八九十年代，其時，國畫語境大變，對傳統的再認識，超越前輩，取材相對自由了，想象力獲得釋放，國畫革命的集體神話異變為個人選擇：這時，自清末上溯的水墨大統不再被視為陳腐，反而是豐富的資源了。這一跨越，初起于1980年代金陵新文人畫群體，之后成為各地水墨畫家的集體認同——放膽描繪古人的形象、山水的非時代性，筆墨游戲的玩味，古典題旨的變體而刷新，一時蔚然。其間濫竽之作固然多，但被新國畫刻意中斷的傳統，終于穿越時間，與當代水墨畫再度接通了。

先誠先生是新國畫一代的晚輩，卻是后文革水墨畫手中較為年長的一位。出于謙遜的秉性，他不趕時髦，不走極端，仍以新國畫一輩的筆墨資源為起點；然以畫癡型的敏感，心眼活泛，對傳統資源的融合兼并，了無顧忌，于是有個人的機變：如唐人唐馬的造型組合，仕女與今人的變換穿插，用墨用水的掌控與失控，山水圖式的密實與留白——這類山水圖式的或輕或重，在先誠先生那里隱約可見宋人元人遙遠而微妙的端倪——具體到畫法，便是先誠先生自己的錘煉了。

譬如唐人唐馬的點染，其實用的是花鳥畫沒骨法，造型高古了，墨法筆法的大寫意，卻得益于新國畫一代；又以疾速而纖細的白描勾勒仕女面相，能提煉，亦能傳神，則顯見速寫的積蘊；先誠先生的大幅山水局部，似借元人明人的若干局部，放大成篇，枝干山石的處理則是新國畫的以墨代筆，以筆帶墨，遠觀效果稠密繁復，近看，則恣肆放誕，不事小節，其間留置的空間，點綴人馬，形影生動，可謂先誠先生的自家一絕；我個人格外偏愛他的小品——或花鳥盆栽，或人馬群像——用水用彩極度清潤，如瓷玉的潔凈，又如蔬果的爽然，同代畫手，似不見出其右者，若干佳構，一處不得更動，落筆之果決靈動，則如微醺之際，自有神來。

大品與小品，嚴密與空疏，濁重與清淡，堆疊與極簡原是水墨游戲的無止境。上世紀新國畫一代，其實難以背離這些古老的游戲規則，然而多少為國畫革命的教條所牽制，與古人早經開辟的筆墨資源，有所隔，有所失。先誠先生的來路始于新國畫，七分承續、三分悖逆，這悖逆的一面，其實是古典資源的返顧，也是個人資質的釋放，之后，再來回向新國畫的水墨肌理，使新國畫又來新了一新：這“新”的一面，有題旨的借取，也有圖式的挪用。筆墨，尤其用水，則先誠先生確乎有心而無意，玉成了自己的風神：清俊、疾速、爽潤。我格外看重的品質，是先誠先生的紙端迷狂足以抵御今日畫界普遍的機會主義：畫道的真偽，一眼可以看破，落筆的誠與純，裝不出來的。以先誠先生的癡與勤，今將屆七十，正是直探勝境的好年歲。