以民營化力量突破中國自主創(chuàng)新“周期性圍困”

　　“一個國家要想能應(yīng)對危機，必須有發(fā)達的實體經(jīng)濟，而在實體經(jīng)濟中又必須有創(chuàng)新的和科技的產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)。”
　　 ——溫家寶
　　
　　“強實體經(jīng)濟主體、弱創(chuàng)新主角”
　　誰是實體經(jīng)濟的主體，誰又將是自主創(chuàng)新的主角？
　　根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒2010年數(shù)據(jù)，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總數(shù)中，以“私營企業(yè)”和“股份有限公司”為主的民營企業(yè)占比62.4%，以“國有企業(yè)”和“國有獨資公司”為主的國資企業(yè)只占2.2%，在R&D經(jīng)費中前者為28.4%，后者為19%。民營企業(yè)無疑成為了實體經(jīng)濟主體。
　　但是，民營企業(yè)并不是強有力的自主創(chuàng)新主體。這體現(xiàn)在以創(chuàng)新強度（R&D經(jīng)費占主營收入之比）上，“私營企業(yè)”和“股份有限公司”分別為0.2%和1.13%，顯著低于“國有企業(yè)”和“國有獨資公司”（分別為0.67%、1.27%）。在戶均R&D經(jīng)費上，兩類民營企業(yè)分別為15萬元和760萬元，大大低于兩類國資企業(yè)（分別為450萬元和2499萬元）；在戶均R&D人員全時當量上也是如此，兩類民營企業(yè)分別為0.74、3.66，顯著低于兩類國資企業(yè)（分別為2.35、3.81）。形象地說，民營企業(yè)創(chuàng)新“要錢沒錢，要人沒人”，國有企業(yè)創(chuàng)新“要錢有錢，要人有人”。
　　但是，民營企業(yè)創(chuàng)新強度低于國有企業(yè)并不妨礙其創(chuàng)新效益明顯好于國資企業(yè)。如每億元R&D經(jīng)費產(chǎn)生的有效發(fā)明專利數(shù)，“私營企業(yè)”和“股份有限公司”分別為31、36，顯著高于“國有企業(yè)”和“國有獨資公司”（分別為18、9）。反映新產(chǎn)品競爭力的指標，如“新產(chǎn)品銷售收入中出口額”在前兩者中分別為14%、16%，顯著高于后兩者（分別為6%、12%）。在 “新產(chǎn)品銷售收入/R&D人員全時當量（萬元/人年）”這個反映R&D勞動生產(chǎn)率指標上，前兩者分別為525、494，顯著高于后兩者（分別為468、397）。在反映綜合經(jīng)濟效益指標——“資產(chǎn)利潤率”上，前兩者分別為0.09、0.12，則大大高于后兩者（分別為0.041，0.044）。
　　顯而易見，中國目前實體經(jīng)濟主體和自主創(chuàng)新主體之間存在一個“強實體經(jīng)濟主體、弱創(chuàng)新主體”的錯位現(xiàn)象。
　　
　　中國自主創(chuàng)新中的“周期性圍困”
　　中國作為趕超國家，進行創(chuàng)新時始終面臨著發(fā)達國家的“技術(shù)無限供給”，中國企業(yè)要趕超世界技術(shù)前沿，始終會在原始創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新之間徘徊。即使有技術(shù)可供引進，也需要中國企業(yè)進行原始創(chuàng)新的努力，以提高和積累技術(shù)吸收能力和創(chuàng)新能力，因此總是存在一些技術(shù)，對其原始創(chuàng)新的凈收益將大于引進消化吸收再創(chuàng)新。
　　但是這種原始創(chuàng)新又時刻面臨發(fā)達國家“技術(shù)無限供給”的擠壓，即一旦中國企業(yè)自主研發(fā)成功原來自己沒有的技術(shù)和產(chǎn)品，發(fā)達國家就會采取低價策略，以壓低中國企業(yè)的市場份額和利潤。中國企業(yè)在引進和原始創(chuàng)新之間，不得不傾向于前者。不僅如此，“樹欲止而風不停”，發(fā)達國家利用創(chuàng)新的先發(fā)優(yōu)勢，如獲取超額利潤，通過長期大量投入形成了有力的創(chuàng)新體系，其創(chuàng)新速度和水平遙遙領(lǐng)先。在這種情況下，中國企業(yè)通過原始創(chuàng)新趕上的技術(shù)前沿，常常是過時的技術(shù)前沿。這是中國企業(yè)自主創(chuàng)新面臨“周期性圍困”的邏輯與現(xiàn)實?，F(xiàn)實中的“落后—引進—又落后—再引進”困境很大程度上由此產(chǎn)生。
　　這種“周期性圍困”在國有企業(yè)中表現(xiàn)更加突出。一方面，國有企業(yè)利用“體制優(yōu)先權(quán)”，從政府手中較為容易地獲得創(chuàng)新投入，以此也能吸引一批技術(shù)人才。另一方面，國有企業(yè)又因 “體制惰性”，對創(chuàng)新激勵不足，在市場不確定大、潛在競爭性強的創(chuàng)新上尤其激勵不足。因此，與其說國有企業(yè)創(chuàng)新“投入有余，產(chǎn)出不足”，不如說國有企業(yè)創(chuàng)新更偏向于引進消化吸收再創(chuàng)新，更偏向于“成熟技術(shù)”創(chuàng)新、“國產(chǎn)化式”創(chuàng)新。
　　
　　以民營力量優(yōu)化配置國內(nèi)創(chuàng)新資源
　　中國企業(yè)要趕上發(fā)達國家技術(shù)前沿，只有在創(chuàng)新上產(chǎn)生比發(fā)達國家更快的生產(chǎn)率、增長率，才能實現(xiàn)。在經(jīng)濟全球化背景下，中國企業(yè)可以“兩條腿”走路。一是利用產(chǎn)業(yè)集聚，充分與進入中國的FDI企業(yè)接近、配套，利用技術(shù)溢出和同群效應(yīng)，獲取快速的增長。該判斷的一個依據(jù)是，2010年“外商投資企業(yè)”與“港澳臺商投資企業(yè)”的創(chuàng)新生產(chǎn)率分別為832和511（萬元/人年），顯著高于國資企業(yè)和私營企業(yè)。二是“走出去”，到發(fā)達國家最前沿技術(shù)中心的“身邊”，獲取技術(shù)信息，“挖人”，甚至直接收購兼并其研發(fā)機構(gòu)。這已經(jīng)不乏案例。
　　在“兩條腿”追趕中，毫無疑問是民營企業(yè)“跑”得要快于國資企業(yè)，而且大企業(yè)“跑”得要快于小企業(yè)。只有趕上世界技術(shù)前沿，小企業(yè)尤其是以新科技為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)才能“跑”到大企業(yè)前面，成為創(chuàng)新先鋒。如今，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，實際上是中國企業(yè)在經(jīng)歷了一輪“原始創(chuàng)新—引進消化吸收再創(chuàng)新”周期后，面臨發(fā)達國家即將展開新一輪“周期性圍困”的反應(yīng)。
　　這首先要求我們盡快把民營企業(yè)從“強實體經(jīng)濟主體—弱創(chuàng)新主體”轉(zhuǎn)變成“強實體經(jīng)濟主體—強創(chuàng)新主體”。一旦民營企業(yè)成為創(chuàng)新主角，將大大豐富國內(nèi)創(chuàng)新市場容量，作為策動者，產(chǎn)生一波波“結(jié)構(gòu)性沖擊”。例如有的創(chuàng)新活躍的民營企業(yè)將脫掉制造業(yè)外衣，蛻變成專業(yè)創(chuàng)新企業(yè)，承接更多制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新項目，撬動國內(nèi)制造業(yè)價值鏈攀升；這些創(chuàng)新活躍的民營企業(yè)也會整合高校、科研機構(gòu)和其他企業(yè)，尤其是國資企業(yè)中相對低效的創(chuàng)新資源，甚至變成創(chuàng)新外包供應(yīng)商，直接與這些企業(yè)開展合同創(chuàng)新、合作創(chuàng)新等。
　　其次，要以價值鏈分工方式，引導(dǎo)創(chuàng)新活躍的民營企業(yè)迅速成長為大企業(yè)，成長為國際性大企業(yè)，進入世界技術(shù)前沿?，F(xiàn)有的國有企業(yè)創(chuàng)新可以憑借大企業(yè)優(yōu)勢，采取民營化機制，利用國內(nèi)創(chuàng)新市場容量迅速增長的形勢，將其創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化成自主創(chuàng)新驅(qū)動力，發(fā)展兩類價值鏈。一是創(chuàng)新價值鏈，與國內(nèi)、國際其他創(chuàng)新企業(yè)形成創(chuàng)新分工，主動發(fā)包，或主動接包，既可以形成國內(nèi)創(chuàng)新價值鏈，也要進軍全球創(chuàng)新價值鏈。二是制造價值鏈，以自主創(chuàng)新為核心，以自主創(chuàng)新為總部，利用價值鏈分化制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，充分實現(xiàn)自主創(chuàng)新的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，完善國內(nèi)制造業(yè)價值鏈，提升中國企業(yè)在全球制造業(yè)價值鏈中的地位。