重溫《武訓傳》

　　2012年3月，被稱為“新中國首部禁片”的電影《武訓傳》在沉寂了近六十多年后，開始發行正版DVD。該片于1951年公映，后遭到批判而被禁。鑒于《武訓傳》復雜的歷史遭遇，DVD的“賣相”仍然有些遮遮掩掩，例如盒套封面左上角特意標明一行字：“供研究所用”。
　　“供研究所用”的標示與早先書籍封底標示的“供批判使用”如出一轍。這一方面說明這個國家在某些方面仍然沒有變化，另一方面也說明了在沒有變化之余，確實有了一些變化。DVD的公開發行無疑說明這部禁片已然解禁?？傊?，它再次印證了一句俗話：“時間可以解決一切”，這個時間長度是六十多年。
　　資料顯示，《武訓傳》在1950年公映之后獲得廣泛好評，甚至得到了當時位高權重的朱德和周恩來的肯定，但自從1951年5月20日的《人民日報》上頭版刊登了毛澤東的“影評”《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》后，大規模的批判開始，開始了長達六十多年的禁片命運。所涉及的導演孫瑜、主演趙丹等一干人眾，其藝術生命基本可3pCoZMYLN1KMN7kSXeSiEw==以說到此為止，并在其后不斷的政治運動中因為此片被不斷批斗。
　　這篇《人民日報》的社論觀點鮮明而又致命。他說：“狂熱的宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎？”當然，毛澤東的用意并不在這部電影，他說：“特別值得注意的是，一些號稱學得了馬克思主義的共產黨員。他們學得了社會發展史——歷史唯物論，但是一遇到具體的歷史事件，具體的歷史人物（像武訓），具體的反歷史的思想（如電影《武訓傳》及其它關于武訓的著作），就喪失了批判的能力，有些人則甚至向這些反動思想投降。”然后，毛氏語言中最令人膽寒的反問句出現了：“資產階級的反動思想侵入了戰斗的共產黨，這難道不是事實嗎？一些共產黨員自稱已經學得的馬克思主義，究竟跑到哪里去了呢？”剛剛從延安整風運動中緩過氣來的人立即陷入了驚慌之中，響應領袖對電影異口同聲的討伐，成為唯一正確的選擇。
　　從某種意義上來說，不能說毛澤東的定論是錯誤的。電影中，武訓和周大走的是文武兩條路線。周大作為響馬，延續的是太平軍打家劫舍的暴力復仇主義路線。但電影并沒有抬高這條武裝奪取政權的方案，反而對周大的燒殺搶掠略表不悅。而武訓這種投降主義，其最終的全面失敗雖則也被強調，但卻出于一片深情地贊美了這個“竭盡奴顏婢膝的能事”的“丑惡”人物和“丑惡”行為，并將其拔高到“為人民服務”的政治高度上來。另外，階級斗爭訴諸周大式的武裝和暴力是吻合“槍桿子出政權”的，也是安全的；而如果訴諸武訓基于開啟民智、倡導義學，其變數就要大得多、危險得多，它未必能夠奪取政權，但它很可能會在內部改變這個國家的政治生態。
　　其實我想這部電影談論的不是政治問題，而是人性問題。我覺得這是一部在人性層面確實無比黑暗的電影。武訓的“天下觀”（為天下窮苦孩子有書讀）仍然不失僵硬、機械的階級論和集體主義情操，這一情操致使他完全突破了人之所以為人的底線。他放棄一切尊嚴，以至于放棄個人情感。他無視姑娘小桃的人性訴求（二人從張舉人家私奔過日子），坐視小桃邁入萬丈深淵，從而使小桃成為他為辦義學祭旗的犧牲，然后自己孤身一人前往無私無我的乞討辦學之路。在這條路上，他已不再是人，而是一架機器，或曰行尸走肉，他已經沒有了靈魂。這種價值觀，才是真正可怕的所在。