政府應當力挺華為

　　澳大利亞耗資360億澳元的寬帶網(wǎng)建設改造，尚未競標就把中國的企業(yè)華為公司排除，禁止其參加投標，理由是該企業(yè)總裁曾經(jīng)是中國軍人，危及澳國的國家安全。
　　這不是華為在國際市場上第一次受阻，先前幾乎同樣的故事發(fā)生在美國，華為進入不了美國，現(xiàn)在輪到澳大利亞了，澳大利亞在學美國。
　　海外受阻發(fā)生在華為身上，也許是個案，但對正在“走出去”的中國企業(yè)而言，這不是個案。從多年前中海油公司計劃兼并美國優(yōu)尼科石油公司功虧一簣，到不久前中國民營企業(yè)購買冰島土地最終不果，都顯示中國企業(yè)走向國際正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。
　　經(jīng)濟進入全球化時代后，來自不同國度的企業(yè)在同一平臺上開展競爭本屬正常，競爭中發(fā)生分歧和摩擦也不可避免，問題在于是否針對一個國家而采取有別的做法，以及如何處理這些摩擦。很多事實表明，但凡中國的企業(yè)要進入某些國家重要或敏感領域的時候，遇到的困難都要比別的國家大得多，甚至大門對中國一開始就是關閉的，就像華為在澳大利亞的遭遇一樣。作為企業(yè)，華為對此無能為力，只能表示遺憾，這時候政府就應當積極站出來，為華為、為中國的企業(yè)據(jù)理力爭，保持過分的冷靜并不是上策。
　　當初，澳大利亞的礦業(yè)巨頭在中國的業(yè)務涉及違反中國法律，遭到司法調查，澳大利亞朝野上下可沒有如此“冷靜”，政治家和輿論對中國的指責和攻擊不絕于耳。美國的谷歌公司稱在中國遭遇黑客而要退出中國時，無論是美國國務院還是美國總統(tǒng)，都曾要求中國政府作出解釋。華為這次在澳大利亞受阻，受到“特別待遇”，主司中國企業(yè)“走出去”的商務部反應有些滯后，后在輿論的影響下雖有所表態(tài)，但仍顯得調子偏低，應該不可以用“韜光養(yǎng)晦”來解釋。中國有句古話：禮尚往來。往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也。在當前外部環(huán)境不利因素有增無減、處理國際經(jīng)貿(mào)關系愈加復雜的背景下，政府不積極有為，中國的企業(yè)在國際上難有大的作為。
　　經(jīng)過30多年的改革開放，中國已經(jīng)具備了巨大的生產(chǎn)能力，目前已是世界第一大制造業(yè)國和第二大經(jīng)濟體，像歐美國家和日韓的跨國公司一樣，中國將有一批企業(yè)以全球為市場、以海外為主要舞臺，這已成為必然趨勢。無論我們怎樣擴大內(nèi)需，總會有相當一部分企業(yè)主要面向國際市場。這既是中國的國情所決定的，也是國際分工的演變所造成的，除非你與經(jīng)濟全球化的歷史潮流所背離。我們現(xiàn)在所處的發(fā)展階段，與日本在上世紀70年代和韓國在上世紀90年代的情況非常相像，日韓兩國的政府都曾有明確的發(fā)展愿景和政策措施，支持了一大批有國際競爭力的企業(yè)終于成了聞名天下的跨國公司。幾年前，韓國政府為幫助本國的企業(yè)拿到阿聯(lián)酋一筆價值超過200億美元的電站建設訂單，連總統(tǒng)都出面給對方領導人打電話，最終擊敗日本和歐洲國家，如愿以償進入這個誘人的市場。
　　我曾就中國企業(yè)“走出去”做過調研，發(fā)現(xiàn)企qnv+OuGCW8oycbrIQLUduQ==業(yè)“走出去”遇到的最大問題就是缺乏政府的指導。企業(yè)應該走到哪里去，如何走出去，有什么樣的促進機制和保護措施等等，企業(yè)基本沒數(shù)。那些市場環(huán)境好、社會比較安定的地方，中國的企業(yè)往往進不去，而那些局勢動蕩、法制不全的地方，又有大量的中國企業(yè)扎堆，風云突變之時，也是中國企業(yè)蒙受損失之日，類似例子實在太多。與此同時，又有不少中國的企業(yè)海外投資無序，在人家地盤上亂砍濫伐，破壞了環(huán)境，引起當?shù)厣鐣牟粷M。種種跡象表明，政府對指導和保護中國企業(yè)“走出去”應該有更大的作為。
　　華為是世界500強之一，是中國為數(shù)極少的國際化程度很高的知名公司，華為難以與國際競爭對手公平競爭，不僅是華為的損失，也是中國企業(yè)的損失，是中國利益的損失。中國將來要成為世界經(jīng)濟強國，不可缺少的條件之一就是擁有一批具備國際競爭力的跨國公司。從這個意義上說，政府應當力挺華為，力挺像華為這樣的企業(yè)，通過政府的話語權和斡旋能力為中國的企業(yè)在國際上參與公平競爭創(chuàng)造好的環(huán)境。
　　當初在政府的支持下攻下阿聯(lián)酋電站建設市場的是一個韓國企業(yè)聯(lián)盟，為首的是一家韓國國營企業(yè)，韓國政府并未因為是它是國有企業(yè)而猶疑不前。華為以及華為類的企業(yè)是民營企業(yè)，并不代表政府的意志，參與市場純屬自由競爭，政府就更應當理直氣壯、作為有力。