轉(zhuǎn)變考核機

　　國企的創(chuàng)新力度不一定比民企小。國企有資金來源通道，導(dǎo)致研發(fā)資本雄厚。
　　研發(fā)好的企業(yè)，一般是現(xiàn)金流充沛的企業(yè)。比如華為，現(xiàn)金流充沛，研發(fā)投入大，產(chǎn)品的利潤空間較高，市場更容易推廣，從而形成新一輪的現(xiàn)金流又支撐了研發(fā)。這是一個良性循環(huán)。遺憾的是大部分企業(yè)不能形成良性循環(huán)，第一步非常難以邁出。
　　廣東、江浙一帶的民企比較多，過去很多都是低端制造業(yè)，存在于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，一個很重要的原因是沒有在研發(fā)方面進行投入。雖然民企也知道研發(fā)支撐利潤是令人向往的。
　　從投入的研發(fā)總額來看，國企可能比民企高。但國企是服從命令的，不是真正源于市場需求的，導(dǎo)致國企研發(fā)投入有可能是低效的。國企是只要國家或上級讓投就投，而不是出于本能的賺錢動力。而民企是看得準才投，看不準就不投。
　　國企創(chuàng)新低效的問題確實不好解決。因為有時要想解決一個問題，就要遏制另外的問題。
　　不過解決低效還是有辦法，就是考核。比如：國家鼓勵銀行給微小企業(yè)貸款，但效果不明顯。是因為銀行考核貸款的失敗率，銀行當然愿意貸款給大型國有盈利的企業(yè)，那樣失敗的概率小。考核制度不變，國家想讓銀行支持微小企業(yè)的可能性就不大。國家不是不支持，但考核的機制沒有變。
　　研發(fā)同樣也是如此。研發(fā)想變得有效率，只要考核單位研發(fā)費用產(chǎn)生多少研發(fā)成果。但如此一來，企業(yè)就會有顧忌，研發(fā)投入的動力就會減少。這跟銀行不愿給微小企業(yè)貸款一樣。有一句話形容：要鼓勵創(chuàng)新，也要容忍失敗。在這種環(huán)境中研發(fā)創(chuàng)新力度才會大。
　　全世界研發(fā)創(chuàng)新最好的企業(yè)之一是3M公司。3M的模式是每年都會有新的產(chǎn)品出來，同時也會有適當?shù)漠a(chǎn)品會淘汰。他們考核的指標就是每年生產(chǎn)的產(chǎn)品，其中35%，要是最近四年發(fā)明的。3M還有一條著名的15%原則，鼓勵員工說可以利用工作時間的15%做本職工作之外的事，也是鼓勵員工思考、創(chuàng)新。
　　華為公司為了提高研發(fā)效率，重金聘請咨詢機構(gòu)進行華為研發(fā)流程優(yōu)化。為增強知識產(chǎn)權(quán)的積累，華為每年按10%的銷售收入撥付研發(fā)經(jīng)費；2011年，研發(fā)費用支出高達37.6億美元。研發(fā)投入給華為帶來了豐厚的創(chuàng)新回報：華為累計在全球各國專利申請已達47000件；在中國已累計獲得18000多件授權(quán)專利；在美國和歐洲授權(quán)和完成注冊的專利累計也已達到4500多件，兩地每年新增授權(quán)專利近千件。
　　既要投入高，又要效果好，這是高標準嚴要求。過高的綜合性的指標，其結(jié)果肯定也是中庸的結(jié)果。因此我個人覺得目前階段不要過于拘泥于國企的研發(fā)回報率，而是考慮提高研發(fā)投入占銷售收入的比例。
　　管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新相比，我認為管理創(chuàng)新更重要。不管是政府層面還是企業(yè)層面都是第一位。沒有管理的創(chuàng)新就沒有技術(shù)的創(chuàng)新。如果沒有管理創(chuàng)新，研發(fā)就低效了許多。管理創(chuàng)新推動了技術(shù)創(chuàng)新，并使技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比大大提高。聯(lián)想沒有柳傳志這個企業(yè)家，那些聯(lián)想的技術(shù)人員就沒有發(fā)揮作用的舞臺。企業(yè)家是皮，技術(shù)人員是毛。沒有企業(yè)家就沒有技術(shù)人員，皮之不存毛將焉附？企業(yè)家是搭臺的人，技術(shù)人員是唱戲的人。是這樣一個邏輯關(guān)系。沒有一個組織平臺，個人就沒法發(fā)展。組織是很復(fù)雜的，銷售、生產(chǎn)、運轉(zhuǎn)等，光研發(fā)還不行。當初柳傳志和倪光南之爭，實際上就是企業(yè)家和技術(shù)人員之爭。最后企業(yè)家勝利了，才有聯(lián)想這樣的偉大企業(yè)。
　　一個企業(yè)的文化，實際上就是一種企業(yè)的基因，一種理念。如果一個企業(yè)，骨子里是創(chuàng)新型的，就會形成一種創(chuàng)新的風格，就有了創(chuàng)新的支撐體系。