從兩大法系公司治理結構模式看我國公司治理的完善

摘 要：公司的治理結構是公司享有權利能力、行為能力和具備民商事主體資格的基礎，是公司在現代市場經濟中發揮作用的重要組織保障。縱覽世界各國公司治理的發展，有兩種較為典型的公司治理結構模式值得我們關注，即由市場起主要作用的英美模式和由銀行起主要作用的德日模式。在經濟全球化日益加快的同時，完善公司治理結構正成為公司取得跨越式發展的關鍵性因素。因此，借鑒成熟市場經濟國家的公司治理成果，建立與全球市場經濟體制相適應的公司治理結構顯得頗為重要。

關鍵詞：公司治理結構；董事會；監事會

中圖分類號：F253 文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2012）03-0039-02

一、公司治理結構的概念和組成

公司的產生是社會經濟發展的產物，公司基于與其他企業不同的組織形式和產權機構，形成了獨特的治理結構。公司治理結構，或稱公司治理機制，是一種對公司進行管理和控制的體系。是指由所有者、董事會和高級執行人員三者組成的一種組織機構。現代企業制度區別于傳統企業的根本點在于所有權和經營權的分離，從而需要在所有者和經營者之間形成一種相互制衡的機制，用以對企業進行管理和控制。現代企業中的公司治理結構正是這樣一種協調股東和其他利益相關者關系的一種機制，它涉及到激勵與約束等多方面的內容。

公司治理結構由公司的組織結構和運行機制兩個方面組成。組織結構指由股東會、董事會、監事會和經理構成的有機的、完整的、科學的組織系統。運行機制則指股東會、董事會、監事會等公司組織機構在公司運行過程中的激勵、監督和制衡機制。二者互相依存，共同發揮作用，使得公司能夠形成自己的獨立意思，具備了民事權利能力和民事行為能力，成為了獨立的民事主體。

二、兩大法系公司治理結構模式

由于法律、文化傳統、歷史演變、政治制度及其他各種條件的影響，世界各國公司治理結構模式各有特點，公司所有者、經營者、監督者的角色定位也有一定程度上的差異，從而反映了不同的公司管理理念。

（一）以英美為代表的外部控制模式

英美模式的主要特點表現在：1、企業融資手段以直接融資和吸收股權資本為主，資產負債率相對較低。2、機構持股者在股權結構中占主體，英美的個人股東雖然在整體上股權比重較高，但相比機構投資者而言，其所持有的股權比重卻相對較小，并且股權高度分散。3、由于企業融資手段以吸收股權資本為主，因此公司的治理遵循“股東利益至上”規則，以股東控制公司為主要的手段。4、基于英美證券市場的高度發達，公司治理表現為由外部控制來實現，達到了與股權高度分散化和股權資本為主的統一。5、采取經營者“股票期權制”的激勵機制。英美法系國家的公司將經營者的利益與公司的市場價值相結合，從最大程度上激勵經營者努力為公司和股東創造利潤。

（二）以德日為代表的內部控制模式

德日模式相對于英美模式來說對證券市場的外部治理機制依賴較小，注重公司對股東和雇員利益的平等對待，因此它更為側重于公司的內部冶理。德日模式的主要特點表現在：1、企業融資手段以間接融資為主，并且以股權加債權相結合，因此資產負債率相對較高。2、在股權結構上，德日法人之間的交叉持股現象普遍，法人和銀行成為股份公司的大股東，從而達到了股權的高度集中。3、企業融資手段以股權加債權相結合，并以間接融資手段為主，因此公司的治理遵循“利益相關者至上”的規則，進而形成了股權加債權對公司的共同控制。4、德日國家的外部治理機制相對薄弱，公司的治理模式以內部控制為主要手段。5、采取經營者“年功序列制”的激勵機制。德日公司更著重于結合公司的長期目標績效，對經營者以職務晉升、終身雇傭、榮譽稱號等精神性激勵。

（三）兩大法系公司治理模式的趨同與啟示

隨著世界經濟的發展和交融，不同模式所體現出的一些共同價值觀和原則，正日益得到不同國家的認可。采用外部監控模式的英美企業開始把目光轉向公司內部，鼓勵機構投資者參與公司治理，在董事會內引人一定數量的獨立董事，從而增強公司的內部監控力度。采用內部監控模式的德日企業也效仿英美兩國的做法，逐漸強調個人股東的利益，加速證券市場的發展，開始重視市場因素對公司治理的有效作用。兩種公司治理模式正在相互滲透、交融和趨同。由此看來，單純的以某種監控模式為主所取得的公司治理效果都并不是最佳的，只有將各種公司治理模式的優點加以綜合，才能對股東的利益形成最有效的保護。

三、完善我國公司治理結構的建議

（一）確保所有者到位，保障股東會的權益

隨著公司規模的日益擴大和公司經營管理的日趨專業，“管理中心主義”逐漸有替代“股東大會中心主義”的傾向。但股東作為公司的所有者，能在一定程度上對公司的重大決策進行參與，并保持對公司治理的控制和監督，是股東維護自身利益的重要途徑。因此，完善公司治理結構首先要確保所有者在公司治理結構中到位，從真正意義上使其享有對公司的最終控制權。同時要加快股權結構多元化改造的步伐，使各個階層的產權代表人均能從維護自身合法利益的角度出發達到互相監督、互相制約。

（二）健全董事會制度，突出董事的責任

進一步明確經理與董事會之間的權限劃分，明確賦予董事會以業務監督的權利，從而使董事會更好地發揮監督職能。同時借鑒外國經驗，將董事會劃分為內部董事和外部董事。內部董事負責具體業務的執行，為公司的專職董事；外部董事則是兼職董事，為財務和管理方面的專家，負責監督業務的執行情況。此外為更好地使外部董事履行相應的職責，應在《公司法》中對其資格予以特別規定。

（三）加強監事會的職權和作用

《公司法》應當細化監事會組成人員的選任條件，建議從有效發揮監督權能的角度來考量：一是監事會組成人員要專業化。成員在選任時要求具備法律、會計、審計等相關工作經驗。二是在職權上賦予監事聽取董事報告權和調查權，同時監事可以代表公司要求違法的董事、經理承擔法律責任。三是將監事的監督責任嚴格化。監事存在重大過失或疏于履行監督職責，給公司或利益相關人造成財產損失時，要給予相應的賠償并承擔連帶責任。

（四）正確處理董事會和股東會的關系

“股東會中心主義”治理模式的確立，最早是源于資本主義社會初期人們對物質資本高度追求的產物。為克服“股東會中心主義”所產生的局限性，將公司的經營控制權賦予董事會，以實現對公司的高效經營。但“董事會中心主義”所帶來的信息不對稱問題使得公司對經營管理者的監督制度形同虛設。因此，只有將“股東會中心主義”與“董事會中心主義”二種立法體例予以平衡，使股東會和董事會既有權力的分工協作，又能形成權力的相互制衡，最終使股東會和董事會之間達到一種和諧的狀態，以便能更好地為公司利益最大化的目標服務。

（五）完善經理人市場

資本市場下的信息披露制度能在一定程度上反映出企業經理人員的領導能力，企業的兼并、破產和接管制度則直接危及著經理人員對企業的控制。優秀企業家在經理人市場上的聲譽是他們長期成功經營的成果，是他們具備創新和經營能力的象征。經理人市場不僅激勵著企業家們的努力奮斗，同時也給企業家們以無形的約束。在當代中國，經理人的資格認定目前尚為空白，因此，改變國企經營者主要由上級政府來任命的人事制度，并最終實現經營者選撥的市場化顯得尤為緊迫。

當前我國的公司治理正處在重要的轉型時期，面對世界上不同種類的公司治理結構模式，取其精華是必要的，刻意模仿甚至照搬將會帶來嚴重的負面作用。因此應立足于我國自身的政治、經濟、法律、歷史文化特點，具體情況具體分析，探索行之有效的改革方式。如近年來實行的外派監事會制度和國有資產監督管理委員會制度均為符合我國國情的有益嘗試。歷史性地看待全球公司治理的演變不難發現，不斷地調整改善是公司治理永恒的主題，因此，我們需要有一種前瞻性的意識，把握住公司治理演變的脈搏。我國經濟現在已緊密地融人到全球經濟的洪流之中，我國公司應積極面對來自國際資本市場的挑戰，并堅持對公司治理模式的不斷完善是我國公司治理的最佳選擇。

作者單位：河北經貿大學研究生學院

參考文獻：

[1]趙旭東.公司法學(第二版)[M].北京:高等教育出版社，2006.

[2][美]羅納德·哈里·科斯著.企業、市場和法律[M].盛洪等譯.上海:上海三聯書店，2009.

[3]王文欽.公司治理結構之研究[M].北京:中國人民大學出版社，2005.