文明的還是野蠻的城市化

我們需要什么樣的城市化——是文明的城市化還是野蠻的城市化?是受公平法治規(guī)范的城市化還是被利益集團全面掌控的城市化?

有資料顯示，在過去20年內(nèi)，中國的城鎮(zhèn)化率平均每年提高1.2％以上，超過了世界歷史上任何大國城市化最快時期的速度。而在此進程中，越來越多的人也認識到：所謂城市化，是一種總體生活方式的全面變化，而非僅僅是經(jīng)濟學意義上的農(nóng)村經(jīng)濟通過產(chǎn)業(yè)升級而躍遷為城市經(jīng)濟。在人口學的意義上，城市化意味著農(nóng)業(yè)人口向城市的集中；在社會學的意義上，城市化意味著人情社會在一個短時間內(nèi)向法理社會轉(zhuǎn)變。至于城市化在文化層面上顯示出的價值觀轉(zhuǎn)換自不待言。而這些總體性的轉(zhuǎn)換必然要求規(guī)則的在場，如果法治框架不受人尊重，則所有的轉(zhuǎn)換都必然伴隨著暴力和不確定性，極大地威脅到此種轉(zhuǎn)換的質(zhì)量。

即使是從經(jīng)濟發(fā)展的功利目的考慮，我們也當認識到，中國以往幾十年快速經(jīng)濟成長，正是得益于城市化進程。甚至，中國經(jīng)濟未來20年到30年很可能是借城市化之力實現(xiàn)持續(xù)增長。但若想達此目的，城市化進程就必須伴隨法治化的腳步。原因很簡單，資源配置需要遵循市場規(guī)律，尊重每個經(jīng)濟主體對其資源的合法控制與流轉(zhuǎn)，惟有如此才能保證交易安全、維護交易信心，在制度層面保障經(jīng)濟發(fā)展，擁有法治規(guī)制的城市化進程不但是中國政治發(fā)展的需要，更是經(jīng)濟發(fā)展的前提。

不過，在歷史上，雖然城市生活從長遠來看會促進法治化的建設(shè)，但城市化進程本身卻經(jīng)常充滿了對法治的破壞。在英國15、16世紀的城市化進程中，農(nóng)民是因為“公地”被圈占而失去生活來源，這種強硬擠壓農(nóng)村的政策，雖然提高了土地的產(chǎn)出效率，但也造成了流離失所的民眾和眾多暴力事件。失去土地的農(nóng)民被逼入城，在一種強迫性的城市化進程中成為工人。這一“野蠻的城市化”過程不但被后來的人們所批判，即便在當時也造成了眾多的悲劇和不穩(wěn)定因素。英國政府的統(tǒng)治在這一進程中被大大動搖。缺乏法治和公平的城市化，成為后來爆發(fā)革命的重要原因。

到了今天，法律缺位依然是中國城市化進程扭曲的重要原因。在立法層面，相關(guān)法律規(guī)定的缺失和不合理導致城市化進程中的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等得不到保障。例如，《中華人民共和國土地管理法》制定于1986年，修訂于1998年和2004年，歷史的因素決定了其補償條款中的價格與現(xiàn)在的市場價格相差甚遠，也并不承諾解決其生活出路問題，如將其納入社保體系等。另外，執(zhí)法過程的濫權(quán)違法直接損及公眾的合法權(quán)益，把城市化進程變成傷害群眾利益的過程。我國城鄉(xiāng)規(guī)劃法律對地方政府不具有制約作用。一些地方行政首長就為了地方經(jīng)濟發(fā)展的需要，對規(guī)劃朝令夕改。而利益集團更可以對規(guī)劃變更隨意施加影響，假借公共利益之名“圈地”。至于強制拆遷過程更是充滿了血腥暴力，也導致城市化進程的野蠻化。

而利益受損的公眾則不得不采用違法的手段抗爭，使得城市化進程全面野蠻化。迄今為止，因征地搬遷的補償費、征地費問題和各種利益關(guān)系的調(diào)整，各種矛盾引發(fā)的群體性事件不斷增多。而在此過程中，普通民眾無法找到協(xié)商機制和利益維護機制往往并不奏效，導致非理性的“私力救濟”行為產(chǎn)生，如圍攻官員、堵路、暴力毆斗等。

人并不是某種生活模式的被動承受者，相反，人是生活模式的創(chuàng)造者。缺乏法治的城市化進程已經(jīng)對中國的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生了現(xiàn)實的惡果。所以，比是否推進城市化更為重要的問題是：我們需要什么樣的城市化——是文明的城市化還是野蠻的城市化?是受公平法治規(guī)范的城市化還是被利益集團全面掌控的城市化?對于有機會推動歷史進程的人們來說，這些應該是更重要的選擇。