城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化模式研究

[摘要] 浙江、北京和重慶城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化都采取了統(tǒng)賬結(jié)合模式，個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)貼和政府補(bǔ)助的資金籌集方式，及以市（區(qū)、縣）級(jí)統(tǒng)籌試點(diǎn)的形式。但經(jīng)濟(jì)水平、收入水平及政策環(huán)境的差距，導(dǎo)致三地在養(yǎng)老金繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)政補(bǔ)貼及待遇方面存在不少差異。鑒于此，我國(guó)應(yīng)分類(lèi)推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，構(gòu)建養(yǎng)老金繳費(fèi)與待遇的自動(dòng)平衡機(jī)制，以及城鄉(xiāng)統(tǒng)一的養(yǎng)老金管理模式。

[關(guān)鍵詞] 城鄉(xiāng)居民 社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn) 一體化模式 比較研究

[中圖分類(lèi)號(hào)] F840.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2012）02-0086-04

[基金項(xiàng)目] 貴州省科技廳、貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院軟科學(xué)聯(lián)合基金研究項(xiàng)目《民族地區(qū)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度研究》（編號(hào)：黔科合體R字[2010]LKC2016號(hào)）階段性研究成果，貴州省教育廳項(xiàng)目。

[作者簡(jiǎn)介] 廖承紅（1975-）女，貴州桐梓人，貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部副編審，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)；張士斌（1976-），湖北鐘祥人，博士后，貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院教授，研究方向：勞動(dòng)力與社會(huì)保障 。

浙江、北京和重慶三省市城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保障制度一體化探索頗具特色，對(duì)其他地區(qū)構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保障制度具有借鑒意義。論文探討了各種模式發(fā)展和演變所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，進(jìn)而提出了加快構(gòu)建全國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建議。

一、三種城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)

一體化模式的比較

浙江、北京和重慶模式有著諸多相似之處，又有著各自不同的特征。城鄉(xiāng)一體化社會(huì)養(yǎng)老保障模式包括許多方面，一體化的方式、資金籌集模式以及管理形式等是其中的核心部分。比較三種模式在這幾方面的異同，對(duì)我們深刻了解各種模式的特征及其相應(yīng)的適用范圍有重要意義。

（一）城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化的形式

浙江、北京和重慶三模式中統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老的方式十分相似，即主要建立兩種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系——城鎮(zhèn)職工基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系和城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系（未參加城鎮(zhèn)職工基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者皆可以參保），這樣將城鄉(xiāng)所有勞動(dòng)者都納入了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系，并從制度上規(guī)定了兩個(gè)體系相互銜接的辦法。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)行個(gè)人賬戶(hù)與基礎(chǔ)養(yǎng)老金相結(jié)合的制度，采取個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助與政府補(bǔ)貼相結(jié)合籌資模式。

從參保對(duì)象看，三種模式都以戶(hù)籍為準(zhǔn)，規(guī)定具有本省（市）戶(hù)籍的，男年滿(mǎn)16周歲未滿(mǎn)60周歲、女年滿(mǎn)16周歲未滿(mǎn)55周歲（不含在校生），未進(jìn)入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的所有城鄉(xiāng)居民都可以參保，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者社會(huì)養(yǎng)老保障制度的全覆蓋。從統(tǒng)籌層次上看，北京規(guī)定城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由區(qū)（縣）人民政府負(fù)責(zé)組織實(shí)施，基金實(shí)行區(qū)（縣）級(jí)統(tǒng)籌，浙江則規(guī)定市、縣（市、區(qū)）統(tǒng)籌，重慶同樣規(guī)定由區(qū)（縣、市）統(tǒng)籌，而從實(shí)際來(lái)看，三種模式主要由地級(jí)市來(lái)統(tǒng)籌。從轉(zhuǎn)移接續(xù)來(lái)看，三種模式都規(guī)定參保人員跨統(tǒng)籌區(qū)域轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的，個(gè)人賬戶(hù)中的資金全部轉(zhuǎn)移。

（二）資金籌集與待遇模式

三種模式都采用個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼的資金籌集方式，采取按年繳費(fèi)的方式繳納養(yǎng)老金，不同之處在于各地區(qū)個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和政府補(bǔ)貼形式與數(shù)量存在差異。北京市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為上一年度農(nóng)村居民人均純收入的9%，最高繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的30%；個(gè)人賬戶(hù)資金包括個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與利息，集體補(bǔ)助與利息和其他收入與利息；同時(shí)，政府提供一定數(shù)額的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼（2009年的標(biāo)準(zhǔn)為每人每月280元），由區(qū)（縣）政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，并進(jìn)入?yún)^(qū)（縣）財(cái)政預(yù)算。浙江和重慶則分段設(shè)置繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由參保者個(gè)人自行選擇。浙江2009年將個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為每年100元、200元、300元、400元、500元五個(gè)檔次，并規(guī)定各地可按不低于當(dāng)?shù)厣夏贽r(nóng)村居民人均純收入或城鎮(zhèn)居民人均可支配收入5%的額度，增設(shè)和調(diào)整若干絕對(duì)額繳費(fèi)檔次。重慶將個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為100元、200元、400元、600元、900元五個(gè)年繳費(fèi)檔次，參保人自主選擇檔次繳費(fèi)。

浙江、北京和重慶城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇普遍采取基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合模式，但在具體制度設(shè)計(jì)上和養(yǎng)老金待遇數(shù)量上存在差異。從具體制度設(shè)計(jì)上來(lái)看，與北京和重慶的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金兩個(gè)層次不同，浙江還設(shè)定了一個(gè)繳費(fèi)年限養(yǎng)老金，繳費(fèi)年限養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)長(zhǎng)繳多得的原則，按繳費(fèi)年限分段計(jì)發(fā)。在個(gè)人賬戶(hù)發(fā)放方式上，與浙江和重慶實(shí)行的統(tǒng)一記發(fā)不同，北京規(guī)定其個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金實(shí)行分段記發(fā)。從基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，北京為每月280元，明顯高于每月80元的重慶和66元的浙江。

（三）養(yǎng)老金的管理與運(yùn)營(yíng)模式

在養(yǎng)老金的管理上，三種城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式仍然采取以市（區(qū)、縣）級(jí)統(tǒng)籌的形式。浙江、北京和重慶三地都明確規(guī)定城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，也可由當(dāng)?shù)卣杏嘘P(guān)機(jī)構(gòu)征收，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇發(fā)放由當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。各級(jí)政府建立城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金賬戶(hù)，納入統(tǒng)籌地區(qū)的財(cái)政預(yù)算，并納入同級(jí)社會(huì)保障基金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，實(shí)行收支兩條線(xiàn)管理，單獨(dú)記賬、核算，專(zhuān)款專(zhuān)用，并按有關(guān)規(guī)定實(shí)現(xiàn)保值增值。

統(tǒng)籌地區(qū)的人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)基金的監(jiān)管職責(zé)，制訂完善各項(xiàng)業(yè)務(wù)管理規(guī)章制度，規(guī)范業(yè)務(wù)程序，建立健全內(nèi)控制度和基金稽核制度，對(duì)基金的籌集、上解、劃撥、發(fā)放進(jìn)行監(jiān)控和定期檢查，并定期披露基金籌集和支付信息。而財(cái)政、監(jiān)察、審計(jì)部門(mén)按各自職責(zé)實(shí)施監(jiān)督。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和村民委員會(huì)、城鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會(huì)每年在行政村和社區(qū)范圍內(nèi)，對(duì)參保人繳費(fèi)和待遇領(lǐng)取資格進(jìn)行公示，接受群眾監(jiān)督。

二、各種模式所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件比較

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力、城鄉(xiāng)居民的收入水平以及人口和社會(huì)政策環(huán)境是各種模式經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的主要方面，也是我們需要關(guān)注的主要問(wèn)題。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力

近來(lái)年，三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政能力的快速增長(zhǎng)為城鄉(xiāng)一體化社會(huì)養(yǎng)老保障制度發(fā)展提供了基本經(jīng)濟(jì)條件。2004～2009年間，浙江、北京和重慶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都非常迅速，人均財(cái)政收入則以更快速度增長(zhǎng)。浙江和北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老一體化提供了基本經(jīng)濟(jì)條件。雖然重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后于北京和浙江，但近幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政能力加速發(fā)展，也為重慶城鄉(xiāng)一體化提供了重要基礎(chǔ)和支撐。

三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差距比較明顯，特別是重慶人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入明顯低于浙江和北京。三個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平差距使其養(yǎng)老金財(cái)政補(bǔ)貼水平也存在差異。就基礎(chǔ)養(yǎng)老金而言，北京模式的標(biāo)準(zhǔn)是每月280元，重慶是每月80元，浙江為每月66元（該數(shù)字為全省平均，浙江省部分地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)為80元）。雖然重慶地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)比浙江要高，但其大部分來(lái)自于中央財(cái)政補(bǔ)貼，而非重慶市政府自身的財(cái)政支持。按照國(guó)家的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)（對(duì)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，中央政府財(cái)政給西部地區(qū)補(bǔ)貼80%，中部60%，東部20%），重慶本地政府對(duì)基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼僅為每人每月16元，浙江和北京則分別為53元和224元。

（二）城鄉(xiāng)居民收入水平和差異及其影響

最近10多年，浙江、北京和重慶城鄉(xiāng)居民收入都有了長(zhǎng)足進(jìn)步。隨著城鄉(xiāng)居民收入持續(xù)提高，城鄉(xiāng)居民用于消費(fèi)支出后的剩余趨于增長(zhǎng)，為構(gòu)建城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化制度奠定了微觀收入基礎(chǔ)。再?gòu)闹贫仍O(shè)計(jì)上講，浙江、北京和重慶形成城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)這種二元的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，源于城鄉(xiāng)勞動(dòng)者和城鄉(xiāng)居民收入水平的明顯差異：城鎮(zhèn)職工的平均收入明顯高于農(nóng)村勞動(dòng)者，城鎮(zhèn)居民人均收入水平則明顯高于農(nóng)村居民。因而，浙江、北京和重慶都選擇了多元、多層次的繳費(fèi)和待遇標(biāo)準(zhǔn)，也允許城鄉(xiāng)居民在不同制度之間轉(zhuǎn)移銜接。

另一方面，三個(gè)地區(qū)之間城鄉(xiāng)居民收入水平的絕對(duì)和相對(duì)差距，是其繳費(fèi)水平存在差異的重要原因。2009年，北京城鄉(xiāng)人均收入水平最高，重慶最低，與此形成鮮明對(duì)比的是，北京城鄉(xiāng)收入差距最小，重慶城鄉(xiāng)收入差距最大。從實(shí)際繳費(fèi)情況來(lái)看，2009年，北京城鎮(zhèn)居民繳費(fèi)在每年2406～8021元，農(nóng)村居民繳費(fèi)在每年1050～3500元，而浙江居民城鎮(zhèn)居民的繳費(fèi)集中在每年2000元左右，農(nóng)村居民集中在800元左右，重慶城鄉(xiāng)居民的繳費(fèi)則在每年100～900元之間，北京城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)水平明顯高于重慶。

（三）人口老齡化和政策環(huán)境對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化的影響

2010年，浙江常住人口中60歲及以上人口的比例達(dá)到15%，重慶則達(dá)到16.4%，而如果僅考慮戶(hù)籍人口，其老齡化程度將更深。因而，迅速老齡化成為三個(gè)地區(qū)加快城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的重要推動(dòng)因素。再?gòu)某青l(xiāng)居民的分布來(lái)看，北京城鎮(zhèn)化率非常高，其城鎮(zhèn)人口比重已經(jīng)達(dá)到85%，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要任務(wù)，在于擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面，重慶城鎮(zhèn)化率則相對(duì)較低，其城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要任務(wù)，在于擴(kuò)大農(nóng)村居民的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面。

另外，三個(gè)模式所處的地理位置及政策環(huán)境存在一定差異。相比浙江和北京，重慶屬于典型的西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要滯后于東部的浙江和北京。但2007年，國(guó)家批準(zhǔn)在重慶建立全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，重慶得以在全國(guó)率先實(shí)行城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化政策。北京作為中國(guó)的首都，是全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，其城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)全國(guó)有較大示范作用。浙江發(fā)達(dá)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)使得部分農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體相對(duì)富裕，2009年開(kāi)始的城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化是其城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展的自然結(jié)果。

三、結(jié)論與討論

當(dāng)前中國(guó)正處于加速構(gòu)建社會(huì)保障制度的時(shí)期，但如何實(shí)現(xiàn)覆蓋城鄉(xiāng)的“老有所養(yǎng)”的社會(huì)養(yǎng)老保障制度，目前仍然處于持續(xù)探索階段，并未形成一個(gè)成功和理想的模式。就此而言，浙江、北京和重慶城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化為我們提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，若能對(duì)其展開(kāi)深入研究，將對(duì)我國(guó)建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有所裨益。在比較分析三種模式的異同及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的基礎(chǔ)上，本文提出以下政策建議。

（一）打破城鄉(xiāng)分離，分類(lèi)推進(jìn)城鄉(xiāng)共享的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系

浙江、北京和重慶社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)城鄉(xiāng)一體化的嘗試，說(shuō)明我國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)具備了實(shí)現(xiàn)覆蓋城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的條件。2009年開(kāi)始試點(diǎn)的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)在全國(guó)各地鋪開(kāi)，目前國(guó)家又提出了構(gòu)建城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基本設(shè)想。由此可見(jiàn)，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)各地城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化將越來(lái)越有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)可能性。

在此大背景下，那些條件成熟（經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、城鎮(zhèn)化率較高）的地區(qū)可以率先實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一體化，從而推動(dòng)全國(guó)覆蓋城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系的構(gòu)建。浙江屬于自行試點(diǎn)城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化的省份，其可以作為一個(gè)較好的參照物。我們可以認(rèn)為，那些收入水平和財(cái)政水平高于浙江的省份，基本具備了先行構(gòu)建城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，這些地區(qū)包括東部的江蘇、天津和上海；那些收入水平和財(cái)政水平高于重慶的東部地區(qū)省份也可以開(kāi)始城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化的試點(diǎn)，這些地區(qū)包括山東、安徽、福建、遼寧、廣東、福建等省；那些低收入水平和財(cái)政水平低于重慶的西部地區(qū)，可以暫時(shí)分別實(shí)行城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，待時(shí)機(jī)成熟后再實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一體化建設(shè)。

（二）研究建立城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與待遇的自動(dòng)平衡機(jī)制

我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，覆蓋城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保障體系面臨著越來(lái)越大的財(cái)政壓力。從2005年以來(lái)，國(guó)家已經(jīng)連續(xù)7次提高基本養(yǎng)老金待遇，且還有進(jìn)一步提高的跡象；而農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老退休金更低，平均養(yǎng)老金水平與農(nóng)村最低生活保障接近，也亟待提高。提高養(yǎng)老金水平意味著需要越來(lái)越多的養(yǎng)老金資金，養(yǎng)老金財(cái)政支出壓力增大。另一方面，我國(guó)人口老齡化已經(jīng)超過(guò)13%，且呈加速發(fā)展趨勢(shì)，大量勞動(dòng)者即將進(jìn)入退休年齡，養(yǎng)老金支出面臨急劇增長(zhǎng)的壓力。

城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)既要適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，滿(mǎn)足老年人基本所需，也要考慮老年贍養(yǎng)率的變化，當(dāng)前我們必須研究構(gòu)建城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與待遇的自動(dòng)平衡機(jī)制，保障城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的長(zhǎng)期平衡。從繳費(fèi)率來(lái)看，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該按照收入的一定比例來(lái)繳費(fèi)，且比例應(yīng)該在10%～30%之間，以保障低限繳費(fèi)的保險(xiǎn)者能夠獲得超過(guò)最低生活標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老金，而繳費(fèi)較多的勞動(dòng)者能夠有滿(mǎn)足體面老年生活的養(yǎng)老金。為了保障未來(lái)20～30年的養(yǎng)老金財(cái)政平衡，我國(guó)應(yīng)該建立根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況、老年贍養(yǎng)率以及收入差距來(lái)調(diào)整養(yǎng)老金水平的自動(dòng)調(diào)整機(jī)制，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、贍養(yǎng)率下降，則要降低養(yǎng)老金替代率水平，反之亦然，而且，城鄉(xiāng)養(yǎng)老金之間的差異也要隨著城鄉(xiāng)勞動(dòng)者工資收入的差異而動(dòng)態(tài)調(diào)整。

（三）構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)養(yǎng)老金管理模式

當(dāng)前，三種模式的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于地方政府人力資源和社會(huì)保障部門(mén)監(jiān)督，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體管理，這是社會(huì)養(yǎng)老保障管理的普遍模式，比較符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。但在統(tǒng)籌層次上，當(dāng)前三個(gè)地區(qū)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)主要以市（縣、區(qū)）統(tǒng)籌為主，統(tǒng)籌層次仍然偏低。因而，當(dāng)前要盡快思考如何提高城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保障一體化模式的統(tǒng)籌層次，爭(zhēng)取在城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋到全體城鄉(xiāng)居民之時(shí)，順利將統(tǒng)籌層次提高到省級(jí)統(tǒng)籌，進(jìn)而為逐步實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌奠定基礎(chǔ)。

在資金運(yùn)營(yíng)上，當(dāng)前三種模式普遍將城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)納入同級(jí)社會(huì)保障基金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，并主要將資金存入銀行，獲取銀行利息。從我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保障的實(shí)踐來(lái)看，單獨(dú)成立一個(gè)城鄉(xiāng)居民的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)成本高、效率低，因而，可以將城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)納入統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理，但建立一個(gè)單獨(dú)的賬戶(hù)，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及賬戶(hù)的運(yùn)營(yíng)成本由各級(jí)政府財(cái)政負(fù)責(zé)，并嘗試與城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)建統(tǒng)一的養(yǎng)老金投資體制。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何立勝，黃燦.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的路徑選擇：實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口遷移與土地流轉(zhuǎn)[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2).

[2] 王德文，侯慧麗.新型農(nóng)村養(yǎng)老保障制度改革――北京模式的探索意義及其適用條件[J].社會(huì)保障制度，2010(1).

[3] 張士斌，王橋.中日社會(huì)養(yǎng)老保障制度比較[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2010(2).

[4] 任保平.城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化:界定、機(jī)制、條件及其度量[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(1):18-22。

On a Universal Pension System for both Urban and Rural Residents:

A Comparison of Zhejiang， Beijing and Chongqing Models

Liao Chenghong ，Zhang Shibin

(Guizhou University of Economic and Finance)

Abstract：The Integration of urban and rural social endowment insurance in Zhejiang， Beijing and Chongqing takes the same binding mode including basic level and individual account， the funding model of individual contributions， collective subsidy and government grant， and co-ordinate of the city (district， county) level. However， the gap of economic level， income level and the policy environment in three provinces leads to the differences of pension payment standards， financial subsidies and treatment. In view of this， China should promote urban and rural social endowment insurance system assortedly， build the pension payment and treatment of self-balancing mechanism， and form a unified pension management model.

Keywords: urban and rural resident ; social endowment insurance ;the Integration model ;comparing study

（收稿日期: 2012-03-18 責(zé)任編輯: 垠喜）