本月聚焦:加強中小學教輔材料使用管理工作

編者按：中小學教輔材料的出現，伴隨高考制度的恢復已經有30多年的歷史，從活頁練習題開始，發展到裝訂成冊、成書的參考資料，再到后來教輔期刊報紙開始問市，逐步發展成為一大文化產業。教輔材料滿足了中小學教學需求，彌補了學校教學質量不高的缺陷。但同時也出現了一些問題，主要表現在種類繁雜、質量良莠不齊、價格虛高、市場混亂、使用缺乏規范。為切實減輕中小學生過重的課業負擔和學生家長的經濟負擔，規范中小學教輔材料的使用，近日教育部、新聞出版總署、國家發展改革委、國務院糾風辦聯合下發了《關于加強中小學教輔材料使用管理工作的通知》（以下簡稱《通知》）。

教輔市場亂象叢生

我國教輔圖書市場亂象叢生，中小學教輔材料品種濫、質量差、價格高，侵權盜版和非法出版現象不斷發生。

教輔圖書之所以會那么泛濫，是因為在應試教育體制下，它有著剛性需求。全國約有1.84億中小學生，一人買幾本，就是個驚人的市場。據中國新聞出版統計數據顯示，2011年全國出版物銷售總額為1456.39億元，其中，中小學教材、教輔為878.7億元，占銷售總額的60.38%。（以上數據僅包括新華書店系統和出版社自辦發行單位，不包括民營發行機構，而教輔圖書80%是通過民營機構發行和直銷）如此大的一塊大蛋糕，人人都想分一杯羹。由于是非專業，由于是急功近利，大量教輔書都是粗制濫造，乃至相互抄襲，錯誤百出。一些打著“金版”“金牌”“金題”“金卷”招牌的教輔書，也是“金玉其外，敗絮其中”。由于進入門檻低，一些根本與教育不搭界的人，也拿起剪刀糨糊，泡制起教輔材料來。而一些“名師”，借助自身的名聲，掛名多本教輔圖書的“主編”，有一個“主編”掛名多達一百多種，實際上并未過問圖書的內容。這是以名牟利，根本無益于教輔書的質量。沈陽市有過三年教輔書編輯工作經歷的楊宏直言不諱地說：“別信教輔封面上那些‘XX名師推薦’‘ XX命題組推薦’的宣傳，多半都是噱頭。”他承認，有時出版社的確會邀請名校名師出題。而讓名師出題，最終的目的也只是為了便于銷售，更多的時候都是其他人編題，再掛上名師的名字。除了名校、名師掛牌，教輔書的封面上還經常出現一些看起來很權威的主編機構，但這只占極少的比例，有些機構根本就是子虛烏有。例如以“全國中考命題研究組”為例，現在中考都是由各省、市、自治區自行命題的，根本不可能有這樣的機構。楊宏還揭露說，自己沒教過一天書，最快的時候卻三天就能編出一本教輔書，從小學到初中的都編過。自己原來供職的單位，一個學期能編300余種教輔書，再通過買書號的方式，給教輔書安上合法的“身份”。教育部基礎教育課程教材發展中心主任助理、課程處處長劉堅曾經語出驚人：“目前，市場上90%的教輔材料不達標，對學生來說都是無意義的。”

由于發行環節存在著巨大的利益，各利益集團——教育主管部門、教輔編寫者、出版社、新華書店、地方教育部門及學校等，卷入教輔市場并滋生腐敗。推銷商采取“高定價，低折扣”的辦法，不僅損害了學生和家長的利益，也損害了出版行業和教育行業的形象，導致過多過濫，甚至出現數量和質量上的混亂和惡性競爭，影響了正常的教育教學秩序，同時形成一條腐敗利益鏈，毒化了學校和社會的風氣。

教輔整治喜憂共存

中國教育科學研究院研究員曾天山認為這次專項治理比以往有更加先進的地方，吸取了以往的經驗，一是建立健全教輔材料評議推薦辦法，由中小學教師、校長、教研員和其他相關專家組成教輔材料評議推薦委員會，確保其專業性和代表性。二是合理確定評議推薦的教輔材料范圍，由省級教育行政部門確定評議推薦教輔材料的學科和年級。三是強調機會均等、過程透明、程序公正，擇優評議推薦。四是強調學生購買教輔材料必須堅持自愿原則，任何單位和個人不得以任何形式強制或變相強制學校或學生購買任何教輔材料。五是注重質量提升，強調資質保證編寫質量，保證出版質量，由各級新聞出版行政主管部門負責加強對中小學教輔材料質量和非法盜印的監督檢查，授權出版。六是規定一教一輔，一個學科每個版本選擇一套教輔材料推薦給本地區學校供學生選用。七是減輕負擔，出版發行價格合理，鼓勵地方政府投入經費為學生免費提供教輔材料，鼓勵有條件的單位和學校組織開發面向中小學教師和學生的教學輔助資源，免費提供使用。各級價格主管部門要加強對教輔材料價格管理。

但是也有專家學者對該通知實施的有效性表示懷疑，《通知》并未細化各個環節的管理措施。第一視頻獨家評論員司馬欽韜指出教育主管部門出臺這一《通知》，確實是看到了當前教輔市場的諸多新老問題，而且是“10多年過去了”仍然如此。為了規范教輔亂象，《通知》的措詞也相當明確、嚴厲——“任何單位和個人不得以任何形式強制或變相強制學校或學生購買任何教輔材料”“學生和家長個人自行選擇的教輔材料，學校不提供代購服務”等等。這些明確表態，盡管有一些效果，至少規約了教輔亂象的“形式”，大家賺錢也不再那明目張膽。然而卻不能從根本上解決問題。事實上講課的老師課堂教學的引導，或著重引用，這比硬性要求更有效。如果說教師與教輔商有利益關聯，這又如何解決？這是一個值得深思的問題。

根據《通知》的要求，各地將成立省教輔材料評議委員會，推薦若干套教輔材料給學生。“若學生自愿購買本地區推薦的教輔材料并申請學校代購，學校可以統一代購，不得從中牟利。”由此可以看出，如果學校統一代購，只能代購教輔材料評議委員會推薦的教輔材料。因此，教輔材料評議委員會的權力不可謂不大。不過，這個教輔材料評議委員會憑什么可以強制學校統一購買他們推薦的教輔材料，難道這個委員會比本校的教師更懂得學生需要什么教輔材料嗎？如果他們推薦的教輔沒有適合自己的學生使用的，老師該怎么辦？如果因為教輔市場亂象叢生，就硬要由教輔材料評議委員會定出教輔優劣，這樣的整治思維已經背離教育規律。憑一些專家或者名校的教師來推薦教輔材料，已經脫離了教輔材料要與學生的實際需要相適應的原則，名校有名校的選擇依據，一些不入流學校同樣有選擇他們學生教輔材料的依據。如果以名校的標準來為基礎差的學生選擇教輔，注定是十分錯誤的做法，即使是同類學校，每個學校的學生需要同樣是不同的，因此，這個委員會推薦出的教輔，根本代表不了各個學校的實際需要。這樣一來，他們推薦出來的教輔材料又有什么用？沒有用不可怕，可怕的是還用行政的辦法來規定學校只能統一代購他們推薦的教輔材料。其實能夠為學生推薦教輔資料的人，只能是自己的老師。只有自己的老師，才真正知道學生需要什么類型的教輔材料，如果脫離了學生的實際需要去推薦教輔材料，只能說是瞎折騰，假關心。更為悲哀的是，當老師都不能為自己的學生選擇甚至連推薦的資格都沒有的時候，這樣的結果其實是十分悲哀的。教輔市場需要規范，但任何規范都需要符合教育規律，不能因為害怕老師牟利就剝奪了老師接觸教輔材料的權利，一旦讓老師遠離教輔材料，而讓教育部門一手包辦，其實這是赤裸裸的越軌行為，是無為的表示。以這樣的思維去整治教輔市場，只能是失敗的。

CNTV央視網評評論員鄧海建認為，《通知》雖然規定了教輔的編寫者和出版者的資質，但從實踐來看，很可能是將教輔出版權進一步“壟斷化”的前奏：市場需求是定量、教輔編寫出版能力也是定量，剩下的就是資源整合的事情。至于教輔質量，很難因為資質的標準化而有明顯提升——這就如同出租車經營權的“集中管制”一樣，宰客、繞路、拒載等諸多癥結，未必會因為管制的尺度而有質的改變。教材出版社是否天然具備編寫配套教輔的能力？教材出版社編寫的教輔用書一定優秀？……這些都是現實的問題。教輔上的癥結，根源并不在教輔本身。正如中國教育科學研究院研究員、中國教育學會外語教學專業委員會理事長龔亞夫先生所言，其根本原因還是由于只靠教材學不會，是教材本身有缺陷。如果教材本身難度合理、梯度合適，需要那么多的教輔才能學通學會嗎？又如果“偷跑”不至于成為基礎教育的常態，題海戰術怎么會有如此龐大的市場？教輔材料市場“亂花漸欲迷人眼”，教材確實應該反思。揚湯止沸不如釜底抽薪，只有真正厘清教材中“學”與“知”的關系、“主”與“輔”的關系，教輔市場才不至于如此喧囂無休。

（資料來源：鳳凰網、新浪網、搜狐網、人民網、新華網、第一視頻新聞網）

責任編輯 黃日暖

實習編輯 崔曉玲