對稅收相對中性原則的進一步思考

摘 要：社會主義市場經(jīng)濟的核心內(nèi)容在于發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。稅制改革作為社會主義市場經(jīng)濟體制改革的一個重要組成部分，要發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，也應(yīng)發(fā)揮稅收在國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控中的作用。這就要求我們在進行市場經(jīng)濟下的稅制改革時，兼顧稅收中性與稅收調(diào)控，也就是說用稅收相對中性理論去指導(dǎo)中國的稅法改革。稅收相對中性理論較為完善，具有其自身的合理性。

關(guān)鍵詞：稅收相對中性；稅收中性；稅收調(diào)控

中圖分類號：F810.42 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）01-0020-02

一、稅收相對中性原則的理論基礎(chǔ)

稅收是一把雙刃劍，一方面為國家財政所必需；另一方面對整個市場經(jīng)濟的運行與資源配置的效率均會產(chǎn)生負(fù)面影響。為了盡量減少稅收的額外負(fù)擔(dān)與消極影響，國家在課稅時除使人們因納稅而承受負(fù)擔(dān)外，最好不要再使人們遭受其他額外的負(fù)擔(dān)或損失，因而稅收應(yīng)堅持中性原則。稅收中性原則發(fā)展到今天，實質(zhì)上已經(jīng)成為一種相對中性。其基本含義是：國家征稅除使人民因納稅而發(fā)生負(fù)擔(dān)以外，最好不要再使人民承受其他額外負(fù)擔(dān)或經(jīng)濟上的損失；國家征稅應(yīng)盡量不影響市場對資源的配置，應(yīng)把稅收對經(jīng)濟活動產(chǎn)生的不良影響降到最低限度。

1.稅收相對中性原則的歷史發(fā)展。稅收中性原則作為一種思想，其起源可追溯到17世紀(jì)末英國古典經(jīng)濟學(xué)派的杰出代表亞當(dāng)·斯密的理論。其在著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中提倡自由放任、自由競爭的市場經(jīng)濟，提出了著名的“平等、確定、便利、最少征收費用”四大原則。他認(rèn)為，最好的稅收就是征收最少的稅收，管理最少的政府是最好的政府。政府對市場經(jīng)濟的任何干預(yù)都必然會破壞市場規(guī)范和市場秩序，有損于資源的合理流動和最佳配置，從而降低經(jīng)濟效率。稅收中性原則由早期的古典學(xué)派和新古典學(xué)派的絕對稅收中性理論，發(fā)展到凱恩斯主義的稅收調(diào)控理論——非中性化的稅收中性理論，再發(fā)展到現(xiàn)代新古典學(xué)派（尤其是供給學(xué)派）的相對中性理論，經(jīng)歷了由肯定到否定到再次肯定的過程。如今所說的稅收中性理論是經(jīng)過不斷發(fā)展完善的，實質(zhì)上是一種相對中性。

2.稅收相對中性原則的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)。稅收中性原則的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)源于馬歇爾的“稅收額外負(fù)擔(dān)”，以供需曲線和消費者剩余加以詮釋。消費者剩余是消費者在購買一定數(shù)量的某種商品時，愿意支付的最高總價格和實際支付的總價格之間的差額。

在上圖中，曲線D為需求曲線；曲線S為供給曲線；曲線S-T為征稅后的供給曲線。曲線S與曲線D交于E點，曲線S-T與曲線D交于F點。

當(dāng)政府對征稅時，消費者需要付出比原來高的價格才能獲得與原來相同的量，也就是供給曲線S向左移動，至曲線S-T。此時的市場均衡點位F。消費者剩余為需求曲線D與直線AF及縱軸圍成的面積，生產(chǎn)者剩余為曲線S-T與直線AF及縱軸圍成的面積（即三角形AFC的面積）。征稅后，消費者剩余的減少為需求曲線D與直線BE及縱軸圍成的面積與需求曲線D與直線AF及縱軸圍成的面積的差額，即梯形ABEF的面積。生產(chǎn)者剩余的減少為供給曲線S與直線BE及縱軸圍成的面積與曲線S-T與直線AF及縱軸圍成的面積（即三角形AFC的面積）的差額，而三角形AFC的面積和曲線S與直線GM及縱軸圍成的面積相等，所以差額為梯形BEMG的面積，即生產(chǎn)者剩余的減少為梯形BEMG的面積。政府征稅所獲得的稅收收入為政府對單位商品征收的稅款與銷售數(shù)量的乘積，即矩形AFMG的面積。但消費者剩余減少的面積與生產(chǎn)者剩余減少的面積之和（即梯形ABEF的面積與梯形BEMG的面積之和）>政府征得的稅收收入矩形AFMG的面積。且，剩余損失的合計面積-政府征得的稅收收入=三角形EMF的面積。而超出的這部分面積即為稅收所帶來的額外負(fù)擔(dān)。

因此，只要政府進行征稅，供給曲線S就會向左移動，三角形EMF的面積就大于零，稅收額外負(fù)擔(dān)就會存在。政府所能做的，只能是盡量減輕征稅對市場機制的影響，即對供給曲線S的影響。故無法完全中性，而只能是相對中性。

二、稅收相對中性原則的含義

稅收相對中性原則指國家征稅時應(yīng)兼顧稅收中性與稅收調(diào)控，在堅持稅收中性的核心地位的同時，要適當(dāng)發(fā)揮稅收的調(diào)控功能，以市場機制存在缺陷從而肯定國家干預(yù)經(jīng)濟的必要性為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為稅收要遵循“次優(yōu)原則”，盡量將利用稅收來矯正市場缺陷的過程中所可能帶來的效率損失減少，使稅制有利于或較少干預(yù)市場機制的正常運轉(zhuǎn)。其典型代表是20世紀(jì)70年代后期的現(xiàn)代古典學(xué)派，尤其是供給學(xué)派，該學(xué)派提出，稅收作為政府干預(yù)經(jīng)濟的手段之一，它在稅前和稅后的生產(chǎn)價格之間，在生產(chǎn)要素的收益率之間打入了一個“楔子”，扭曲了生產(chǎn)者和生產(chǎn)要素提供者的經(jīng)濟行為。該學(xué)派推崇更為實際的“次優(yōu)原則”，論證在市場存在某些固有缺陷的前提下，如何通過合理地選擇稅種、安排稅制，以最大限度減少稅收對經(jīng)濟的負(fù)面影響。

稅收相對中性原則的核心就是要把握好稅收中性與稅收調(diào)控的關(guān)系，充分發(fā)揮市場機制對資源配置的基礎(chǔ)性作用，盡量避免稅收對市場機制的扭曲，以稅收中性為核心；同時又不排斥稅收調(diào)控，在市場機制無法有效配置資源，不能正常運行等情況下，合理利用稅收對經(jīng)濟的調(diào)控作用。

三、稅收相對中性原則的合理性

稅收相對中性原則是稅收中性理論經(jīng)過肯定—否定—再肯定發(fā)展而來的一個較為完善的理論。稅收相對中性原則具有其自身的合理性，主要體現(xiàn)為：

1.稅收絕對中性的不可實現(xiàn)性。從上文中對稅收相對中性原則的理論基礎(chǔ)的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，只要國家征稅，因征稅所帶來的稅收額外負(fù)擔(dān)就必然存在。因而，要想達到純粹的稅收中性是根本不可能的，完全的稅收中性只是一種理論構(gòu)想。此外，哈維·S.羅森指出，“一般對稅收額外負(fù)擔(dān)的分析是在假定經(jīng)濟中除正在考慮的稅之外，沒有其他扭曲因素。但在現(xiàn)實中，在開征一種新稅時，已經(jīng)有其他扭曲因素，如壟斷、外部影響和已經(jīng)課征的其他稅。”也就是說，稅收的額外負(fù)擔(dān)為零時不可能的，因而，純粹的稅收中性是不可能實現(xiàn)的。并且從稅收理論上看，即使是在完全的自由競爭的市場經(jīng)濟條件下，稅收也不可能完全做到中性。因此，從實現(xiàn)的可能性的角度分析我們知道，完全的稅收中性是不可能實現(xiàn)的，我們所能做的只能是盡可能地減少稅收對市場機制的影響，轉(zhuǎn)而去實現(xiàn)一種相對的稅收中性。

2.稅收相對中性的合理性。市場存在其自身固有的缺陷是毋庸置疑的，市場也會失靈。由于市場失靈的存在，在有些領(lǐng)域、有些情況下，市場并非資源配置的最佳方式，此種情況下就需要國家運用宏觀調(diào)控手段去干預(yù)市場，調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行，以使資源能夠得到更好地配置，而稅收則是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的一種重要工具、杠桿，此時就需要發(fā)揮稅收的調(diào)控功能。因而，即使在現(xiàn)實中，稅收能夠做到完全中性，我們也不應(yīng)該這么做。而且，從對發(fā)達國家稅收調(diào)控的歷史進行分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家進行稅收調(diào)控從未囿于一種財政經(jīng)濟理論和思想，當(dāng)然稅收中性理論也不例外，沒有哪一個國家單純追求稅收中性而放棄稅收調(diào)控。在任何時期，稅收都是國家調(diào)控經(jīng)濟的重要工具之一，只是在不同時期調(diào)控的范圍和力度有所不同。今天，市場存在缺陷已是公認(rèn)的事實，市場也會失靈，想那些早期提出稅收中性思想的學(xué)者們?nèi)绻幵诂F(xiàn)在的環(huán)境下，應(yīng)該也不會再追求純粹的稅收中性理論。因而，從市場失靈的角度進行分析，純粹的稅收中性不可能實現(xiàn)，即使能夠?qū)崿F(xiàn)，我們也不會堅持完全的稅收中性。

3.衡量合理性的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們要確定稅收對資源配置的影響，就要同時考慮稅收往年的使用情況，也就是說要與財政支出結(jié)合起來進行考察。只有當(dāng)政府部門使用這部分稅收收入所帶來的收益大于私人經(jīng)濟部門因納稅而遭受的損失時，稅收才是有效率的。然而這種衡量是相當(dāng)困難的。一方面，“所得”作為稅收收入用于財政支出而給社會帶來的收益，其量化是十分困難的。雖然某些財政支出項目上已經(jīng)開始運用成本-收益分析方法，并且也取得了一些成績，但這種準(zhǔn)確性只能是相對的。另一方面，從“所失”的角度來看，納稅人所損失的不僅是其納稅額，還有因課稅而帶來的超額負(fù)擔(dān)，而超額負(fù)擔(dān)雖然客觀存在，卻很難量化。

因此，對于稅收效率的衡量只能是近似的、相對的，以稅收效率為衡量標(biāo)準(zhǔn)的稅收中性也只能是相對的。稅收相對中性原則是經(jīng)過肯定—否定—再肯定發(fā)展而來的一個較為完善的理論，具有其合理性，應(yīng)當(dāng)在中國稅法中予以相應(yīng)體現(xiàn)。

參考文獻：

[1] [英]阿爾弗雷德·馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理[M].陳瑞華，譯.西安:陜西人民出版社，2000.

[2] 陳紅楓.淺談公共財政框架下環(huán)境稅的稅收中性設(shè)計[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2007，(4).

[3] 黃仰玲.由相對稅收中性原則縱觀中國增值稅發(fā)展之路[J].生產(chǎn)力研究，2009，(1).

[4] 李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京:法律出版社，2007.

[5] 李洪祿.中性財政政策下稅制改革研究[D].濟南:山東大學(xué)，2007.

[6] 劉劍文.財稅法學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2004.

[7] 呂忠梅，劉大洪.經(jīng)濟法的法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京:中國檢察出版社，1998.

[8] 茅于軾.稅收應(yīng)盡量保持中性[N].中國稅務(wù)報，2001-08-13(1).[責(zé)任編輯 吳高君]

收稿日期：2011-09-18

作者簡介：李勇（1977-），男，四川成都人，律師，從事金融法、企業(yè)法及房地產(chǎn)法研究。