建構(gòu)當(dāng)代中國核心價值體系的基本原則

摘要：建構(gòu)當(dāng)代中國核心價值體系需要依據(jù)三個基本原則：全民價值系統(tǒng)原則，是指該價值系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)為全民所遵守，沒有任何個體與團體可以例外，特別強調(diào)應(yīng)專門確立政府價值體系，以范政府行為，確立政治價值理念；規(guī)范一意義系統(tǒng)原則，是指該價值體系當(dāng)以建立公民基本行為規(guī)范為基礎(chǔ)，同時也包括更高、更深層次精神追求、意義安頓的內(nèi)容；共同價值系統(tǒng)原則，是指該價值體系應(yīng)當(dāng)立足普遍性眼光。同時吸納西方世界和中華傳統(tǒng)中具有普世價值的核心理念，以應(yīng)對未來全球化、多元化之文化格局。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國核心價值體系；全民價值系統(tǒng)；規(guī)范一意義系統(tǒng)；共同價值系統(tǒng)

中圖分類號：B82 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003—1502(2012)02-0023－07

人作為理性動物，其行為主要接受兩方面指導(dǎo)：其一，對外在對象、環(huán)境客觀事實、規(guī)律之判定，此即科學(xué)理性；其二，根據(jù)自身人生價值觀念對自己行為原則之判定，此即道德理性。無前者不足以知世，其實踐往往無效；無后者則自肆，其行為往往對社會群體有害。一個人如此，一國亦然。因此，由實踐理性或道德理性所確定的人生價值觀是立人之基、立世之基。一個人、一國之不能沒有人生價值系統(tǒng)就如同一輛汽車不能沒有發(fā)動機和方向盤。無動力不足以創(chuàng)業(yè)，無方向則不足以建立正常社會秩序，不足以臻至其既定目標(biāo)。

中華民族是一個倫理道德理性十分發(fā)達的民族，有著優(yōu)秀的道德文化傳統(tǒng)。儒家思想最早提出國民道德教育對社會秩序建立的意義，儒家倫理思想和道德教育曾長期有效地支持傳統(tǒng)社會秩序，留下豐富的思想資源，有待我們借鑒。

當(dāng)代中國核心價值體系構(gòu)建，是在中國現(xiàn)代化事業(yè)發(fā)展到新階段，積極因應(yīng)國內(nèi)民眾信仰危機和國際競爭中國家軟實力不足問題，在新世紀(jì)之初為當(dāng)代中國確定未來發(fā)展的文明總理念、新方向和新動力的國家戰(zhàn)略工程。此項工程斷非一人、一團體之力所能為，當(dāng)廣納民智，政府、學(xué)術(shù)界和社會公眾通力合作，然后再由哲學(xué)家作高度的理論提煉，方可有所成就。下面，我們就如何建構(gòu)當(dāng)代中國國民核心價值系統(tǒng)，提出一些原則性的意見。

全民價值系統(tǒng)

首先，這個價值系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是一個全民價值系統(tǒng)，它應(yīng)當(dāng)不分年齡、性別、種族、信仰、社會地位和職業(yè)，對本國所有個體公民與團體都具有積極的規(guī)范、指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)有最廣泛的適用性。

長期以來，受傳統(tǒng)社會等級觀念的影響，每當(dāng)論及社會道德教育時，似乎它只意味著政府對公民社會的道德教育，國民倫理道德系統(tǒng)的建立便成為政府對國民提出一系列行為規(guī)范要求，而政府本身則似乎可以置身事外。這樣的價值系統(tǒng)是不健全的。依現(xiàn)代社會倫理觀念反思儒家倫理思想，其不足之處在于：它過多地強調(diào)了下層對上層的社會責(zé)任，不同社會階層之間權(quán)利與義務(wù)的設(shè)置不能對等。傳統(tǒng)社會本質(zhì)上是一個等級制社會，儒家強調(diào)對既定等級社會制度的遵守，所以它才適應(yīng)了那樣的社會，為古代社會所需求。現(xiàn)代社會則是一個以全體公民一律平等為基本理念的社會，因此，當(dāng)代社會倫理需要新的立足點。

國民道德體系并不是一部分人為另一部分人提出的特殊倫理要求，更不是某一強勢社會集團為自身特殊利益，向弱勢群體提出的特殊要求，而應(yīng)當(dāng)是針對包括各級政府機關(guān)及其公務(wù)員在內(nèi)，由全體國民所制定，也必須為全體國民所遵守的行為規(guī)范。這樣的倫理道德規(guī)范、價值系統(tǒng)，任何個人與團體都不能例外。不能預(yù)設(shè)某一個體或集團由于其特殊的社會地位、文化教養(yǎng)，已然處于國民道德水平之高端，因而擁有居高臨下地為其他社會階層制定行為規(guī)范的特權(quán)。

當(dāng)然，任何一個社會都由每一位個體公民構(gòu)成，因此，國民倫理規(guī)范首先應(yīng)當(dāng)是對每一位個體公民行為的規(guī)范，高度文明的社會只能由一大批道德修養(yǎng)良好、高度自律的個體公民組成。另一方面的重要事實是：在現(xiàn)代社會，政府壟斷性地擁有公權(quán)優(yōu)勢，官民在實現(xiàn)各自意志的能力上客觀地不對等，各級政府客觀上具有享有某種特權(quán)的諸多便利條件。個體公民不能自律，誠然不可能形成一個高度文明的社會；但是，擁有公權(quán)的政府若其行為不受規(guī)范約束，各級政府公務(wù)員如果既無行為底線，又無高尚為政理念，對國民而言恐怕就更是一場災(zāi)難。

就現(xiàn)實情形看，當(dāng)代中國社會整體倫理道德狀況堪憂，并不只表現(xiàn)于民間社會，并不只是因為個體公民自律意識差，誠信觀念淡薄，與此同時，一些政府公務(wù)員言而無信、與民爭利、以強凌弱的事件時有發(fā)生，這導(dǎo)致了政府公信度差，群體性民間抗官事件不斷。我們現(xiàn)在面臨的現(xiàn)實情形是：不只是個體公民失德，政府公信力也在嚴(yán)重下降。一個無德的個體公民誠然可惡，但是，一個做事沒有道德底線的公務(wù)員其危害就更大。

我們無法從理論上證明政府在道德上天然地高于國民，因為政府官員與普通公民具有同樣的自然人性，他們同樣也有人性的弱點。我們無法證明權(quán)愈貴而德愈尊；相反，無數(shù)的歷史事實證明，沒有規(guī)約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐政敗德。因此，我們在這里才特別地強調(diào)：我們需要建立的應(yīng)當(dāng)是一個全民的倫理道德規(guī)范系統(tǒng)，在這一規(guī)范面前，應(yīng)當(dāng)沒有任何例外。這一原則的具體內(nèi)涵便是：這一價值系統(tǒng)除對個體公民的行為提出規(guī)范要求之外，同時應(yīng)當(dāng)明確地提出對于政府及其公務(wù)員的倫理道德要求。我們不能設(shè)想，政府及其公務(wù)員在倫理道德方面已經(jīng)做得很好了，因此只需要對其他公民提出倫理要求；我們也不能設(shè)想，政府及其公務(wù)員在文化修養(yǎng)和人格上已經(jīng)做得很好，因而可以居高臨下地只對普通公民提出道德規(guī)范。相反，我們需要警覺的是：政府及其公務(wù)員由于掌握著壟斷性權(quán)力，有更多的機會滿足自身利益，因此更容易行為失范。而且，政府及其公務(wù)員失德給社會所帶來的物質(zhì)和精神損失將遠甚于個體公民的錯誤行為。近年來，各級官員的貪污腐敗案件時有發(fā)生、性質(zhì)惡劣，對整個社會風(fēng)氣，乃至我國的國際形象產(chǎn)生了很大的消極影響。這些事實足以證明：當(dāng)代中國的道德重建不只是普通公民的事，同時也是政府及其公務(wù)員的重要義務(wù)。

如果說在古代社會，國民整體受教育范圍與程度有限，因此，由自小讀圣人書，又經(jīng)過科舉考試被選拔出來的政府官員，其整體文化水平與廣大社會民眾相比，確實具有文化優(yōu)勢；那么，現(xiàn)代社會的情形便大為不同。改革開放以來，中國內(nèi)地教育事業(yè)取得巨大進步，現(xiàn)在，高等教育已由只面對少數(shù)人的精英教育發(fā)展為面向大多數(shù)人的大眾教育，當(dāng)代中國社會公民平均受教育程度日益提高。在整體文化水平上，全體國民的文化修養(yǎng)并不低于各級政府的公務(wù)員，政府及其公務(wù)員在全體國民面前并沒有明顯的文化素質(zhì)、道德素質(zhì)優(yōu)勢。因此，各級政府及其公務(wù)員只能與全體國民一起，共同接受倫理道德、人生價值的啟蒙教育，與全體國民一起自省自修。用儒家的傳統(tǒng)話語說，便是“白天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。”(《大學(xué)》)政府官員亦需修德，政府亦需有德，政府倫理應(yīng)當(dāng)是核心價值系統(tǒng)中必不可少的重要內(nèi)容。全體國民必須視政府及其公務(wù)員為普通的行為主體，政府及其公務(wù)員也必須將自己定位為沒有道德優(yōu)越性的普通義務(wù)主體。如果說他們確實有特殊性，便只能理解為：相對于普通公民而言，政府及其公務(wù)員由于擁有壟斷性公共資源，因此，也就有比普通個體公民更多、更重的道德責(zé)任。

因此，一個完善的國家道德系統(tǒng)，不應(yīng)當(dāng)只規(guī)范普通公民的日常行為，同時也應(yīng)當(dāng)規(guī)范政府及其公務(wù)員的日常公共管理行為，一個成熟的現(xiàn)代社會不能只講公民道德，而不講政府道德，不能只有私德，而沒有公德，而應(yīng)當(dāng)是民德與官德之有機結(jié)合。換言之，理想的現(xiàn)代道德系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)既包括了個體公民的立身、為人之道，也包括政府官員的管理行政之道，這種道德在公民則為“修身”之道(私德修養(yǎng))，在政府則為“治平”之道(公德培育)。國家價值系統(tǒng)如果只有對公民的道德要求，沒有對政府和公務(wù)員的倫理規(guī)范，就是嚴(yán)重不對稱的，它在根本上違背了現(xiàn)代社會的平等和民主理念。

規(guī)范－意義系統(tǒng)

國民價值系統(tǒng)的基礎(chǔ)是公民和政府的行為規(guī)范，此即規(guī)范倫理學(xué)的層面，也是當(dāng)代中國倫理建設(shè)的首要內(nèi)容、最迫切任務(wù)。但是，如果我們對當(dāng)代中國社會大眾的精神狀態(tài)做深入分析就會發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)在的問題表面上看是缺少最基本的倫理規(guī)范，但更深層次的癥結(jié)則是，全體國民對現(xiàn)實人生缺乏最根本的精神信仰，缺少最基本的價值觀念。人是一種精神性動物，一個人、一個民族、一個時代，如果在最內(nèi)在的層面沒有價值信仰的指導(dǎo)，輕則沒有追求更高境界的動力，重則百無聊賴，醉生夢死，富而痛苦，于己無益，于世有害。因此，不能把核心價值建設(shè)工程只理解為制定國民基本行為規(guī)范的項目。在更高的層次上，它應(yīng)當(dāng)同時也是一項為當(dāng)代中國全體公民尋找健康、文明、高尚、深邃的人生根本價值信仰的人心安頓工程。從倫理學(xué)的角度講，核心價值建構(gòu)需要從規(guī)范倫理學(xué)的領(lǐng)域進入到美德倫理學(xué)的層面，需要從規(guī)范世界進入到意義世界。

顯然，我們的面前有兩種方案可供選擇：第一種方案是國民價值系統(tǒng)只包括國民倫理規(guī)范，即只涉及國民倫理教育的低端，這個價值系統(tǒng)只要能建立起現(xiàn)代公民最基本行為規(guī)范就足夠了。規(guī)范倫理學(xué)的主要任務(wù)是為維護社會正常秩序，確立其成員最基本的日常行為規(guī)范，這是社會正常秩序得以維持的基本條件，古今中外皆然，因此，它應(yīng)當(dāng)是國民價值系統(tǒng)的首要內(nèi)容。目前，我們建立國民價值體系正是要促進適應(yīng)現(xiàn)代社會所要求的基本公民道德，建設(shè)一個廣大公民能自律寬容、文明有序的社會。作為倫理規(guī)范的價值系統(tǒng)，其基本內(nèi)容是為全體國民提出日常生活行為正確與錯誤的基本評價標(biāo)準(zhǔn)，力圖經(jīng)過長期的教育，使絕大部分國民能較容易地實踐這些標(biāo)準(zhǔn)，比如自律、寬容、禮讓、誠信等，其目的是培養(yǎng)合格的公民。目前，我們正處于舊秩序、舊道德崩潰，新秩序、新道德尚未穩(wěn)定確立的時期，社會最迫切的要求是形成最基本的社會規(guī)范，因此，倫理規(guī)范層面的道德要求就尤為重要。

第二套方案則意識到：規(guī)范倫理學(xué)只解決公民外在行為規(guī)范問題，其功能只能要求公民不違反最基本道德要求、遵守最基本的社會秩序。除此之外，它再沒有更豐富、深刻的社會內(nèi)涵，沒有更高的精神追求。

儒家倫理思想的深刻性就在于：它不只是一個行為規(guī)范系統(tǒng)，比如要求人們要做到“君君、臣臣、父父、子子”，即各守其分，各盡其責(zé)。它同時也是一個美德系統(tǒng)，在最基本社會責(zé)任要求之外，還為人們提供了一個內(nèi)涵更為豐富、更為深刻的意義系統(tǒng)，提出了君子、賢人、圣人不同的道德人格修養(yǎng)境界，激勵人們不斷地朝更高、更理想的崇高境界努力，諸如“朝聞道，夕死可矣。”(《論語·里仁》)“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。”(《孟子·滕文公下》)正是這些在最基本規(guī)范要求之外，更有精神內(nèi)涵的美德倫理學(xué)要求，為古代中國人開出了更為高邁超逸的人格精神境界。它不只解決了如何做一個合格的人的問題，同時也解決了如何形成更優(yōu)秀、更偉大、更有境界的理想人格的問題，同時也提出了人生意義價值的問題。在履行最基本人生義務(wù)之外，如何使每個人的人生更有意義、更有價值，對社會更有貢獻這一點上，儒家傳統(tǒng)倫理學(xué)提出了明確的價值引導(dǎo)方向。正是后面這些內(nèi)容，才使得儒家倫理思想不僅在建立最基本社會秩序方面具有價值，而且對于開拓古代中國人的人生視野，提升中國人的精神境界，為古代中國人提供安身立命的根本價值關(guān)懷、意義安慰方面，具備了準(zhǔn)宗教性質(zhì)的功能，這是儒家倫理思想更深刻的人文價值內(nèi)涵，是儒家在古代社會能很大程度上承擔(dān)準(zhǔn)宗教功能的重要原因。

越是后發(fā)達國家，其社會情勢就越復(fù)雜。從社會秩序重建這一角度看，當(dāng)然我們會意識到國民行為倫理規(guī)范建設(shè)的重要性。但是，深入考察當(dāng)代中國社會之民心世風(fēng)，我們就會發(fā)現(xiàn)更深層次的全民性精神危機、信仰危機。改革開放以來30年的思想解放極大地釋放了全體中國人脫貧致富的原始激情。但是，如何為未來中國尋找更大的精神動力?如果國家的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)只有經(jīng)濟實力的增強，如果全體中國人除了追求更多的財富和物質(zhì)享受外別無其他高層次的人生追求，整個民族的文明層次就會受到極大的局限。

無論是無盡的物質(zhì)貪婪，還是由單純物質(zhì)享受而導(dǎo)致的人生的空虛感、單調(diào)感甚至幻滅感，都會帶來嚴(yán)重的社會病癥，這是一種由精神空虛、心靈無系而造成的后發(fā)展病癥，它會由精神病態(tài)、文化危機最終轉(zhuǎn)化為由種種極端化非理性思潮、宗教主導(dǎo)下的社會秩序危機、政治危機。如果我們不能及早地醫(yī)治這樣的全民性深層精神危機，便是為未來的非理性宗教、政治思潮預(yù)留下廣闊的活動空間。

對于那些有發(fā)達宗教傳統(tǒng)的國家而言，世俗社會的精神危機不會演化為重大社會問題，因為當(dāng)大多數(shù)國民屬于某種或某些宗教的信徒時，宗教組織會承擔(dān)起其信徒的精神關(guān)懷功能。但是，對于中國這樣的以非宗教信眾為主體的國家，國民精神危機如果得不到來自政府和思想文化界的關(guān)注，社會公民的心靈痛苦、精神幸福如果沒有現(xiàn)實的渠道得以解決，這種精神現(xiàn)象在特殊的社會機緣誘發(fā)下，就有可能演化為重大的社會、政治事件。

走出貧困、走向后溫飽時代的中國，將日益面對廣大國民的信仰危機，這是一種深度的精神危機。根據(jù)現(xiàn)代西方發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗，社會現(xiàn)代化程度愈高，個人生活壓力愈強。個體公民的人身自由度愈大，每個人的內(nèi)心也就愈孤獨。物質(zhì)消費主義越流行，人生的空虛感就越強烈。這種現(xiàn)象將反彈出個體公民的三種典型心理病癥——孤獨感、壓力感，以及由無盡物質(zhì)財富追逐而引發(fā)的人生空虛、幻滅感，并最終誘發(fā)自殺和他殺趨勢之上升。在西方及其他具有宗教傳統(tǒng)的國家，發(fā)達的宗教基層組織會發(fā)揮其對廣大信眾，亦即大多數(shù)國民的心理安慰職能，故而對上述現(xiàn)代化病癥有很大的對沖效應(yīng)。中國的情形則不然。一方面，隨著城市化進程加快，越來越多的人離開故土與家庭、家族，邁入現(xiàn)代化、城市化的行列；另一方面，由于并沒有宗教和社會組織將這些孤零零的陌生人組織在一起，進行心理關(guān)懷，而政府承擔(dān)的只是社會秩序管理功能，各類學(xué)校則只承擔(dān)文化知識傳授和職業(yè)技能培訓(xùn)功能。社會公眾深層次的精神信仰需求實際上處于無人問津的狀態(tài)。深層次的價值焦慮會根本地影響公民的人格與行為，社會發(fā)展程度越高，國民精神需求在社會發(fā)展中所扮演的角色就越為重要。積極地培育、滿足之，它可以轉(zhuǎn)化為全面提升全民族文明水平，在更高層次上追求現(xiàn)代化的強大精神動力；消極地漠視、壓抑之，這種病癥就會由隱而顯，積小成多，在未來的某個時段，因偶然因素而爆發(fā)。這種精神病痛無論是個人生活壓力之重負，還是空虛，積之既久，其發(fā)必烈。目前的這種全民性深層次信仰缺失狀態(tài)，極有可能成為影響中國未來社會穩(wěn)定的重要因素。

中國共產(chǎn)黨自成立至今，集中解決的是國民外在的基本生存狀況問題，這種后溫飽時代的精神痛苦，是一種發(fā)展性的高級社會問題。我們只熟悉因衣食無著而生民變的歷史傳統(tǒng)，并不具備處理因群體性精神困擾而引發(fā)非理性社會動蕩的成功經(jīng)驗，因此這對政府來說，是一種新挑戰(zhàn)。現(xiàn)在的轉(zhuǎn)型則可理解為從生存到發(fā)展，從物質(zhì)幸福到精神幸福的轉(zhuǎn)型。目前國家所面臨的這種轉(zhuǎn)型難度之大，并不亞于建國初從革命到建設(shè)之轉(zhuǎn)型。

面對宗教意識淡薄、宗教文化不發(fā)達這一歷史傳統(tǒng)，面對半個多世紀(jì)以來無神論國民教育之現(xiàn)實，我們既不能無視當(dāng)代國民普遍的精神信仰需求，也不能寄希望于現(xiàn)有的各種宗教，而應(yīng)當(dāng)另辟新徑，以積極的心態(tài)、成熟的政治智慧，通過政府與思想文化界知識分子的精誠合作，探索出一種以倫理理性、政治理性和哲學(xué)理性為全體國民建構(gòu)符合現(xiàn)代文明理念，充分吸收古今中外優(yōu)秀成果的人生價值體系。

從理論上講，核心價值觀如果只提供公民、政府最基本的外在行為規(guī)范，沒有深刻的精神價值內(nèi)涵，便不可能從深層次上影響國民的精神面貌，起不到凝聚人心、再鑄民族精神的作用。從現(xiàn)實上講，當(dāng)代社會中國公民有普遍的精神關(guān)懷需求，如果我們不能以哲學(xué)理性滿足這種需求，就可能反彈出普遍、強烈的宗教運動。我們應(yīng)當(dāng)以深邃的歷史眼光、成熟的政治智慧積極因應(yīng)時代需求，以深度的人文關(guān)懷、睿智的哲學(xué)理性建構(gòu)高層次國民價值系統(tǒng)，為全體公民提供安身立命的人生價值支點。

所以，健全的國民價值系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)既是一個全民基本行為規(guī)范系統(tǒng)，也是一個全民精神追求的意義系統(tǒng)，它應(yīng)當(dāng)為公民個人的人生奮斗和政府的治國施政提供高境界的追求目標(biāo)和精神信仰。它應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)理性、政治理性和道德理性基礎(chǔ)上，體現(xiàn)人類數(shù)千年文明基本價值理念。換言之，它既是公民個人和政府官員立身、施政的行為規(guī)范倫理學(xué)，又是個體公民、各級政府，乃至整個民族在更高層次上不斷地自我超越、自我完善的意義系統(tǒng)，為國民與政府提供理想人格、人生哲學(xué)、政治文明意義上的方向性指導(dǎo)，因此它同時也是美德倫理學(xué)和政治哲學(xué)。用儒家的傳統(tǒng)話語描述便是，它應(yīng)當(dāng)是“內(nèi)圣”(內(nèi)在德性修養(yǎng))和“外王”(公民和政府各項民生事業(yè))之道的統(tǒng)一。儒家思想的成功之處，就在于它同時為國民與政府提供了外在的行為規(guī)范和內(nèi)在的精神追求目標(biāo)，兼顧了基本倫理與高層道德兩個領(lǐng)域，其倫理學(xué)體系是“內(nèi)圣”與“外王”相結(jié)合的平衡結(jié)構(gòu)。

成熟、完善的政治哲學(xué)不能只有外在、群體層次的治國方略，它應(yīng)當(dāng)同時關(guān)心內(nèi)在、個體層面普通公民的心理健康和價值追求。從長遠的發(fā)展戰(zhàn)略看，未來社會最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)也許并非如何規(guī)范行為，而是如何收拾人心。從這個角度講，當(dāng)代中國國民價值建構(gòu)工程便深刻地關(guān)系到未來中國的國家安全。一個民族的戰(zhàn)略危險并不只存在于境外，也不只限于外在的物質(zhì)因素。

在核心價值系統(tǒng)中提出高層次的道德理想，并不是要求每個公民必須做到和馬上做到，而是要以發(fā)展的眼光，為公民的人生幸福內(nèi)涵提出健康、高尚的人生意義目標(biāo)，以此激發(fā)全體國民的創(chuàng)造激情、奮斗潛力，以此標(biāo)識中華民族文化發(fā)展目標(biāo)。在人生境界哲學(xué)方面，儒家曾提出君子、賢人和圣人三次第，基督教也以彼岸關(guān)懷的形式提出了靈魂出路的三次第——地獄、煉獄和天堂。佛教則有羅漢、菩薩和佛陀之說。這些人生修養(yǎng)理論為人們的道德自修提出了不同的階段性要求，為人們的自我砥礪預(yù)留了很大的精神追求空間，既保持了很高的精神品格，同時也照顧到了個體精神差異。

任何一個時代、民族的文化，都需要有超越性高端目標(biāo)，如果奮斗目標(biāo)太低，或者只局限于物質(zhì)財富方面，無論是溫飽，還是小康，都會有很大局限，對全體國民缺乏持久、深刻的精神吸引力。

共同價值系統(tǒng)

誠然，今天我們努力建構(gòu)的價值系統(tǒng)，主要任務(wù)是為中華民族服務(wù)，是為當(dāng)代中國公民和政府提供價值觀念支撐。但是，完成這一任務(wù)的思想視野則不能局限于民族文化立場，而應(yīng)當(dāng)有更廣闊的理論和歷史視野。20世紀(jì)前期中西文化交流的歷史經(jīng)驗啟示我們：雖然我們的主觀目的是為中華民族服務(wù)，但是，當(dāng)我們要從理論上選擇一些核心價值觀念，闡明這些觀念的意義時，卻不能固守本民族文化傳統(tǒng)，我們需要與20世紀(jì)前期的先賢們一樣，有一種世界性的視野，有一種開朗的文化胸懷，再次認(rèn)真總結(jié)西方思想文化史的歷史經(jīng)驗，大膽地吸納西方思想史上那些符合現(xiàn)代文明理念，確實有利于我們的現(xiàn)代化事業(yè)、有利于提升當(dāng)代中國人精神境界和政治文明的重要思想觀念，把它們納入我們的核心價值體系，看作我們也應(yīng)當(dāng)具備的德性，也應(yīng)當(dāng)珍視的價值。換言之，西方思想文化史上一些重要的優(yōu)秀觀念成果，應(yīng)當(dāng)成為我們今天建構(gòu)當(dāng)代中國價值系統(tǒng)必要的思想資源。自從進入“世界市場”，絕然孤立地謀求生存與文化創(chuàng)造的時代已然一去不復(fù)返了，與其自我孤立，何如慨然奔赴，共創(chuàng)明天?

受全球化大潮影響，新世紀(jì)以來，文化自主成為國人的一種普遍性文化焦慮。于是，以強化本民族文化特色來抵御來自西方強勢文化的沖擊，就成為一種普遍的文化選擇。但是，這樣的文化戰(zhàn)略是成問題的。以堅持自身文化特色的方式與西方文化相對立，這樣的文化策略實際上是在打一場文化保衛(wèi)戰(zhàn)，這樣的戰(zhàn)略定位使自己一開始就處于被動的守勢。民族文化本位主義最佳結(jié)果也只能是獲得文化均勢，不可能有更積極的文化開拓。在新的全球化大勢下，非西方文化如何實現(xiàn)自己的民族文化自主?光憑堅守本民族文化特色無法實現(xiàn)這一文化戰(zhàn)略。從來就沒有單靠自持而成功的文化保衛(wèi)戰(zhàn)。最有效的文化自主之道不是本民族文化特色的保守繼承，也不是與異域強勢文化的消極對立，而是在積極的創(chuàng)造、對話和開拓中謀求主動，是在積極的發(fā)展中實現(xiàn)文化自主。

因此，我們在與西方世界的人權(quán)對話中，不要以自身民族文化特色和特殊國情為理由，拒絕承認(rèn)普世價值，結(jié)果使普世性成為西方文化的專利，似乎只有西方文化才具有普世價值，而我們自己則滿足于中國特色。其實，普世性是文化擴張所需要的邏輯前提，只承認(rèn)文化的民族特殊性，不承認(rèn)文化的普遍性，也就為本民族文化走向世界、更廣泛的傳播在理論上設(shè)置了障礙。從發(fā)展的眼光看，這是一種最大的戰(zhàn)略失誤。

一方面，我們需要坦然承認(rèn)，近代以來，西方社會所積極發(fā)揚的民主、法治、自由、博愛等價值觀念確實為世界性的現(xiàn)代化事業(yè)奠定了重要的價值基礎(chǔ)，是一種具有普遍性的人文價值。中華民族的現(xiàn)代化事業(yè)也需要以這些價值為基礎(chǔ)。雖然我們已然邁入了現(xiàn)代化的歷史進程，已然建立起現(xiàn)代社會的基本框架，但是，若從理想的標(biāo)準(zhǔn)看，我們在落實上述基本價值方面仍有許多做得不夠理想，未來的現(xiàn)代化事業(yè)正是一個不斷趨近這些價值的過程。另一方面，我們又需要明白，西方世界并沒有壟斷普世價值的權(quán)利，雖然西方現(xiàn)代文化為當(dāng)代世界的現(xiàn)代化做出了巨大貢獻，但是，它并沒有窮盡人類的普世性價值，并不是只有西方文化才有普世價值，世界上各民族文化都有普遍性價值的因素，只是這些因素有待于當(dāng)代人類在文化對話和交流中進一步去挖掘。

具體地說，中華傳統(tǒng)文化中有許多重要的思想觀念對于當(dāng)代人類處理特殊困境有普遍的啟示意義，比如仁愛、和而不同的思想，比如萬物一體的思想等。因此，更為積極的文化戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是：不能讓西方世界壟斷普世價值的話語權(quán)，不能以本民族文化特色消極自守，而應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)西方上述價值觀念具有普遍性的同時，積極地向全世界介紹和闡釋中華傳統(tǒng)思想的普遍性價值。

在未來的全球化浪潮中，西方強勢文化對其他弱勢文化的沖擊是我們首先感受到的文化危機，如果全球化的結(jié)果是西方文化一元化，顯然并不是理想的結(jié)局。于是人們又提出了一種多元化的主張以與西方文化相抗衡。但是，多元化只是一種事實描述，并非一種價值判斷。全球化背景下，未來文化的新挑戰(zhàn)恐怕并不是西方文化對其他非西方文化的取代，而是價值多元化所帶來的無休止觀念文化沖突，此即亨廷頓所擔(dān)心的文明的沖突。我們需要提出的問題是：在文化多元化的背景下，世界各民族需要不需要在文明價值觀念方面達成最低下限的共識，還是只要多元化就足夠了?如果全球化背景下，未來人類在解決各民族利益沖突時，一點共識都沒有，這個世界便不可能有和平可言，會再次陷入霍布斯所說的“一切人對一切人戰(zhàn)爭”的狀態(tài)，只不過由于這次戰(zhàn)爭是以民族為單位，而不是以個體人類為單位，因此，其后果便更為慘烈。所以，單純的多元文化立場并不能根本地解決全球化時代下人類的文化危機，它只能從價值虛無主義開始，最終難以避免由諸價值內(nèi)在深刻差異而導(dǎo)致的文明沖突。更有建設(shè)性的文化策略似乎應(yīng)當(dāng)是：在促成多元文化格局的基礎(chǔ)上，進一步積極謀求多元文化的交流對話，在深入相互了解的基礎(chǔ)上，謀求各民族文化在人類最基本價值觀念上最低限度的共識，乃至謀求人類各民族在核心價值觀念上共識的積累。從未來世界和平的立場上看，這種積極謀求更多普世價值的文化戰(zhàn)略，而不是消極回避，甚至懼怕普世價值，只滿足于本民族文化特色，或只滿足于多元文化的價值相對主義立場，才能為全球化背景下未來世界奠定長治久安的文化基礎(chǔ)。

未來的中國必將以更開闊的文化視野、更自信的態(tài)度、更有文明擔(dān)當(dāng)意識的大國姿態(tài)走向世界。這樣，作為一個足以影響未來人類文明進程的負責(zé)任大國，僅僅以文化自主、本民族文化特色之保持，以及為發(fā)展中國家謀求民族文化生存權(quán)，以促成多元文化格局為目標(biāo)，是遠遠不夠的。我們需要先謀一步，先行一步，著眼于解決未來世界文化多元化所帶來的觀念沖突問題。從現(xiàn)在起，自覺挖掘本民族文化傳統(tǒng)中具有普世價值的重要思想觀念，把它們介紹給全世界，讓中華傳統(tǒng)文化積極地貢獻于解決人類全球化價值危機，讓中華傳統(tǒng)文化成為未來世界普世文化的重要組成部分，讓中華思想成果積極地為未來人類文化價值工程奠基，這樣的文化眼光才根本上符合中國長期的戰(zhàn)略利益，也才能有益于中國為當(dāng)代人類做出重要的積極貢獻。中國國際地位的提高，實依賴于中國貢獻于世界的能力。

面對未來全球性能源緊張局面，民族國家之間的利益沖突將日益加劇；面臨全球性環(huán)境惡化局面，各民族國家又必須相互合作，以謀共存。值此全球化浪潮日益深化之際，中國政府應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對，發(fā)出自己的聲音，以自己的價值觀念影響世界，使中華理念成為處理國際爭端的重要智慧、重要價值觀念。這也是提升軟實力、走出去戰(zhàn)略的重要組成部分。

基于這樣的認(rèn)識，我們現(xiàn)在努力建構(gòu)的這個國民核心價值體系不能只體現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化民族特色，不應(yīng)當(dāng)與近代社會以來人類普世理念相抵觸，更不應(yīng)當(dāng)以中國特色與世界普世理念相抗衡。為做到這一點，在建構(gòu)這一價值體系時，我們就需要以開放的心態(tài)積極容納當(dāng)代世界最先進文明理念；積極挖掘中華傳統(tǒng)文化中對當(dāng)代社會仍有借鑒意義的重要價值觀念。最終目的應(yīng)當(dāng)不只是成功地指導(dǎo)本民族的復(fù)興事業(yè)，同時也能將它推之于國際社會，使它成為一種具有當(dāng)代普世價值的觀念文化系統(tǒng)。

因此，當(dāng)代中國核心價值觀系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)由以下幾個層次的內(nèi)容構(gòu)成：

其一，公民價值系統(tǒng)，為個體和群體公民提供最基本行為規(guī)范和人生價值指導(dǎo)。

其二，政府價值系統(tǒng)，為政府的公共管理提供行為規(guī)范和政治哲學(xué)理念。

其三，國際價值系統(tǒng)，為國際社會處理國際關(guān)系提供行為規(guī)范和文明理念的戰(zhàn)略性指導(dǎo)。

其四，天人價值系統(tǒng)，為從公民到國際社會處理天人關(guān)系，應(yīng)對環(huán)境危機提供行為規(guī)范和價值指導(dǎo)。

其五，思想文化價值系統(tǒng)，為當(dāng)代中國的觀念文化繼承和創(chuàng)造，提供基本的價值指導(dǎo)。

一切倫理規(guī)范，都以關(guān)注和尊重他人權(quán)益為核心；一切美德，都以成全他人利益為內(nèi)涵。核心價值觀作為國民倫理道德體系，其基本內(nèi)容正是要培養(yǎng)全體國民的群體觀念和仁愛意識，正是要在新時代塑造自我超越的仁愛美德。從這個角度講，小到公民道德，大到政府道德和國際道德，都可以用儒家的倫理格言以表述之，消極地說，叫“己所不欲，勿施于人”(《論語·顏淵》)；積極地說，叫“己欲立而立人，己欲達而達人。”(《論語·雍也》)

本核心價值觀系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)代中國公民、政府，乃至當(dāng)代國際社會的行為有全方位的行為規(guī)范和價值引導(dǎo)效應(yīng)，它不只是國家規(guī)范公民的道德，而應(yīng)當(dāng)是一個全民，甚至國際價值系統(tǒng)，即能充分反映全球化發(fā)展趨勢，具有最普遍價值指導(dǎo)效應(yīng)的簡約價值系統(tǒng)。

責(zé)任編輯：翟祎