“推”還是“敲”

第一次教《推敲》（蘇教版五年級上冊）時，我組織學生討論：“鳥宿池邊樹，僧推月下門”，你認為用“推”好還是“敲”好？很多學生照搬書上的“標準答案”。答案來自詩人兼京官韓愈：“還是用‘敲’字更好些。月夜訪友，即使友人家門沒有閂，也不能莽撞推門，敲門表明你是一個懂得禮貌的人。再說，用‘敲’字更能襯托出月夜的寧靜，讀起來也響亮些。”

韓老師的理由歸納起來主要是兩點：一是禮貌，二是從吟詩來看，更能襯托出寧靜、讀起來響亮。權威發話，“賈島聽了，連連點頭。”有少數學生認為“推”也可以，輕一點，不會驚醒睡了的小鳥。當時，我也以為，“推”也未嘗不可，開口度小，和“宿”的音韻相協調，“敲”字反差太大。賈島詩的風格，可能更適合“推”，不必太亮。

今天是我第二次教《推敲》，第一次的疑問不由自主地浮上心頭：顯然上一次的答案，沒有能夠說服我。我再次在課堂上組織學生進行討論。新的班級，新的學生，他（她）們的兩個疑惑讓我的心頭一亮：

韓愈不是在京城做官，怎么還是詩人？

賈島拜訪李凝，明明是“敲門”，可寫詩的時候為什么寫成“僧推月下門”？

第一個問題，看上去學生好像問得很幼稚，其實不無道理。學生雖然不清楚古代“學而優則仕”，而古代的“學”，內容包括作詩。但學生的生活經驗告訴他（她），作詩與做官似乎很難兼顧，至少做了官，詩的成就不會太大。事實也是如此。就拿韓愈來說，他的“衛道”意識是很濃的。他的詩文里載的“道”有的是十分落后的。同時，在學生的印象里，大詩人李白、杜甫不是“官”。確實如此，一個被儀仗隊簇擁的京官、脫離百姓的官僚，即使是曾經的詩人，最后也會遠離詩——詩，來源于生活。

第二問題，是“詩”（想象）與真實的問題。從這里可以看出，賈島做得十分禮貌，拜訪朋友時是“敲門”的；其次，賈島未必不知道“襯托”和讀起來“響亮”些，作為詩便有了韻味。賈島聽了韓愈的“教導”后，“連連點頭”，可能不是作為一個詩人與詩人之間的“連連點頭”，很可能是“和尚兼苦吟詩人”對“京官兼詩人”的“連連點頭”，而且，更多的恐怕還是“和尚”對“京官”的唯唯諾諾而不是詩人之間的“推敲”。那么賈島心里曾經想過什么、最后為什么用“推”呢？

有的學生說：他敲門已經驚醒了樹上安睡的小鳥，在詩里不想再驚醒它們了。我表揚他：你的想法和語言就像詩。有的學生說：可能詩人敲門的時候被推開了。我笑著說：是“敲”中有“推”、“推”中有“敲”。那名學生也笑了：是的。有的說：賈島先是敲門，忽然驚醒了樹上的小鳥，馬上改為“推門”，所以在詩中用“推”字也算合理。還有的說：是可以想象的。我緊接著問：是不是可以“虛構”？學生答：是的。還有的說：拜訪朋友李凝時，賈島是敲門的。可是敲門會驚醒朋友，為了表示道歉，在詩里就不“敲門”了。……雖然沒有統一的“正確答案”，但我可以說，我的學生的想象超出了詩人賈島之想，雖然說的不是詩，但卻有詩的神韻。究竟用“推”還是“敲”，不重要；重要的是，我和我的學生可以平等的“推敲”，那是一件多么有詩意的事啊！