韓國儲蓄銀行擠兌及停業事件對我國的啟示

摘 要：2011年年初，韓國多家儲蓄銀行遭遇停業整頓危機，引起了全球范圍內的廣泛關注。本文首先從房地產市場急劇萎縮、儲蓄銀行先天條件不足以及監管部門失職等方面詳細剖析了擠兌危機發生的原因，隨后在對中韓兩國經濟相似性分析的基礎上，提出我國監管機構以及商業銀行自身的經營管理應采取的應對措施。

關鍵詞：住房抵押貸款支持證券（MBS）；流動性風險；存款保險制度

中圖分類號：F830 文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)01－００42－０4 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.01.11

2011年以來，由于房地產價格急劇萎縮，房貸違約率不斷攀升，韓國釜山儲蓄銀行等多家儲蓄銀行因資產流動性不足被監管部門暫停營業，造成不少儲戶產生恐慌心理，從而出現擠兌。

一、緣起

韓國儲蓄銀行擠兌危機肇始于大和相互儲蓄銀行的停業整頓，并先后掀起兩次整頓的高潮。2011年1月14日，韓國金融委員會勒令韓國三和相互儲蓄銀行停業6個月，由此拉開了儲蓄銀行擠兌及停業的第一次風潮，在此次整頓中，先后有7家儲蓄銀行受到金融委員會的嚴厲處罰（見表1）。

2011年7月，韓國金融監督委員會對85家儲蓄銀行經營情況實施大檢查，全面審議儲蓄銀行提交的改善經營計劃，第二次整頓風潮由此爆發。9月18日，韓國金融監管機構宣布暫時關閉7家儲蓄銀行，分別為：第一儲蓄銀行(Jeil Savings Bank)、第二儲蓄銀行(Jeil II Savings Bank)、番茄儲蓄銀行(Tomato Savings Bank)、Prime互助儲蓄銀行(Prime Mutual Savings Bank)、Ace互助儲蓄銀行(Ace Mutual Savings Bank)、大永互助儲蓄銀行(Dae Yeong Mutual Savings Bank)和Parangsae互助儲蓄銀行(Parangsae Mutual Savings Bank)。

二、擠兌危機成因探析

（一）房地產市場急劇萎縮是危機發生的重要誘因

首先需要介紹一下韓國住房金融系統的運行模式。韓國政府在遵循市場機制的同時，兼顧公共財政的投入等優惠政策扶持，其住房金融系統的運營模式可簡要概括為圖1。

韓國房地產金融市場分為一級市場和二級市場兩個層面，一級市場可進一步細分為政策性住房金融和市場性住房金融兩部分。其中，國民住宅基金制度是政策性住房金融的核心，國民住宅基金是指為公共租賃住宅的建設、85平米以下的普通股商品房建設提供長期低息貸款，并為低收入家庭購買、租賃住宅和改善住宅環境提供低息貸款的國家政策性金融制度，基金的來源包括：國民住宅債券、要約儲蓄、住宅彩票和利息收入。國民住宅債券是國民住宅基金最主要的資金來源，是韓國政府為籌集國民住宅產業發展所需要資金而發行的國家債券。國民住宅基金資金投放對象可分為房地產開發建設方的供應貸款和對住宅購買及承租方的消費貸款兩大類，其貸款投放主要是公共租賃住宅、公共住房以及低收入階層，從一定程度上保障社會公共住房的供給。

亞洲金融危機后，韓國政府陸續出臺多項措施刺激房地產市場，如減免房地產轉讓所得稅等多項房地產稅收，放松對住房轉賣的限制，取消商品限價房政策，同時允許外國人在房地產市場上享有國民待遇等。尤其值得注意的是，韓國政府先后成立抵押貸款公司、住房金融公司多種方式促進住房二級市場的發展。房貸二級市場的擴展打通住房貸款與資本市場的聯系，大大增加了長期住房信貸資金的供給與流動性。住房金融公司的成立是韓國房地產金融系統實現從內生（依靠自身銀行體系獲得資金）到外生模式的轉變，此舉增加了房地產信貸資金來源和擴張能力，促進房地產交易繁榮的同時也為房地產泡沫產生埋下了隱患。

在一系列政策的推動下，韓國房價快速上漲，主要城市房地產價格在2003—2008年期間上漲了近三倍。同時，房地產按揭等貸款也迅猛增長。截至2010年末，韓國銀行業總貸款余額為1315萬億韓元。其中，在719萬億韓元對公貸款約中，投向房地產業的貸款為106萬億韓元，占比近15%；而596萬億韓元的個人貸款中有363萬億韓元投向了房地產，占比高達60.9%；而MBS發行規模達到165萬億韓元，占韓國銀行業信貸總額的12.6%。

面對房地產市場化引致房價快速上漲的局面，韓國政府采取了包括土地、稅收、金融、交易管制等多方面措施，特別是韓國政府通過加大房屋財產稅、土地綜合稅和綜合房地產稅等措施，打擊房地產投機行為。2008年全球金融危機的爆發，再次使實行出口導向的韓國經濟受到重大打擊，房地產行業未能幸免。一方面購房需求大幅萎縮，另一方面房產價格不斷縮水，相當部分貸款人停止償還房貸，致使房貸危機進一步惡化。韓國的儲蓄銀行危機前快速擴張，大量介入房地產按揭使得公司貸款集中度過高。隨著房地產市場快速冷卻，儲蓄銀行大量貸款成為壞賬，導致儲蓄銀行因經營不善和現金不足而關門停業。就發生方式而言，此次危機與美國的次貸危機極為相似，因此亦被業界稱為韓版“次貸”危機。

（二）經營管理不善是危機發生的本質原因

1.韓國儲蓄銀行先天條件不足，規模普遍較小。韓國儲蓄銀行前身是金融危機前的各種地下錢莊等民間互助機構。1997年金融危機后，韓國政府放寬了對金融機構的各種限制，各種民間互助金融機構被納入了政府監管范圍，2001年更名為“相互儲蓄銀行”，2009年才正式被命名為“儲蓄銀行”。目前，韓國共有105家儲蓄銀行，但規模均較小，屬于地方性金融機構，其資產總量占韓國金融資產的3%左右。即使是韓國資產規模最大的儲蓄銀行釜山儲蓄銀行，其擁有的資產也僅3.74萬億韓元（合34億美元）。

2.資金來源成本高，貸款管理不規范，貸款集中度風險大。與一般商業銀行不同，韓國儲蓄銀行普遍進入門檻低、規模小。為了吸引儲戶，儲蓄銀行通常提供高于基準利率的存款利率，對儲戶利息回報維持在年利率8%的水平。為了彌補過高的存款成本，多數銀行在放貸過程中對貸款條件審核極為寬松，如通過電話方式就可以獲得上限為5000萬韓元的貸款；貸款利率則通常高達50%。同時，儲蓄銀行貸款多集中于房地產，集中度風險大。

3.客戶群體資質較差，資產質量遠低于金融行業同業水平。韓國儲蓄銀行資產質量低于金融行業同業水平，既有歷史原因也有現實原因。歷史原因主要與儲蓄銀行自身形成進程密切相關。以規模最大的釜山銀行為例，在儲蓄銀行自身金融資產結構不健全和外部監管不力的情況下，韓國金融監管當局仍希望儲蓄銀行能相互兼并“做大做強”。釜山儲蓄銀行先后于2006年、2008年分別兼并了三家儲蓄銀行，并一躍成為韓國規模最大的儲蓄銀行，但是在兼并過程中吸收了大量的壞賬，致使資產質量大幅下滑，導致原本經營還算正常的釜山儲蓄銀行被拖垮。同時，儲蓄銀行主要貸款客戶的信用評級較低，導致資產質量的下降。

（三）監管部門瀆職是危機爆發的助推劑

韓國在金融危機后實行了統一的監管體制，即由金融委員會及其執行機構金融監督院負責大部分的金融機構的監督管理，銀行和其他金融機構都統一納入該監管體系中。金融委員會主要履行金融政策制定、金融機構和市場監管以及反洗錢三大職能。證券期貨委員會主要是在金融委員會的指導下負責韓國證券和期貨市場的監管工作，金融監督院則是金融執行委員會的執行機構，在金融執行委員會和證券期貨委員會的指導下對金融機構進行監管[1]。

危機前，韓國金融委員會對韓國儲蓄銀行的過度擴張、違規經營等行為一直未有足夠的警惕和有效的監管。早在2001年，釜山銀行就違反《商戶儲蓄銀行法》直接參與房地產開發事業，但金融監察院在現場檢查中并未發現相關情況。直至2010年才被迫對銀行進行壓力測試和全面清查。即使在危機爆發后，監管當局采取監管措施也并非及時有效的。

三、擠兌危機對我國的警示

一是兩國的房貸占比都較高。2008年金融危機前，韓國銀行大量介入房地產業，而且貸款條件寬松，杠桿率高。如前所述，截至2010年末，韓國銀行業對公貸款中近15%、個人貸款中60.9%均投向了房地產業[2]。總體上而言，中國銀行業對房地產（包括對公和個人）的貸款比例要低于韓國，但是特別需要引起關注的是個別小銀行的房地產貸款占比已經超過30%。此外，我國商業銀行在貸款發放過程中對房地產抵押物依賴程度較高，因此整體銀行業對房地產的依賴程度實際要高。

二是中韓兩國貨幣政策都經歷了短時間內的一松一緊。2008年金融危機后，韓國實施了大量的經濟刺激政策，韓國經濟迅速復蘇，但隨之而來的是CPI持續走高，韓國央行不得不數度加息，房地產市場由熱變冷最終導致危機爆發[3]。在2008年金融危機爆發后，我國推出了刺激經濟政策，2009年和2010年的新增貸款達到20萬億元，房貸利率最低下調到7折，房價迅速翻倍。但隨后又數次加息，在多種嚴厲措施共同打擊下，導致房地產市場出現目前量價齊縮的局面。

三是中韓兩國中小銀行都面臨一定的流動性風險。我國的商業銀行存在產品單一性、同質性、網點的相似性以及中間業務、個人業務不發達等特點。為追求經營利潤最大化，商業銀行普遍將貸款作為其主營業務產品，因此國內銀行業片面求大，高息攬存、虛增存款、不計風險和成本放貸屢見不鮮，從而導致資產負債結構失衡。這種期限結構錯配的現象在市場發生突然變動、客戶大量提取存款的情況下，銀行將不可避免的面臨流動性風險。而對中小銀行而言，由于其網點少，吸收存款能力差，且擴張沖動與發放貸款的沖動較強，流動性問題顯得更為嚴峻、緊迫。

四、對策建議

（一）嚴控房地產與地方政府平臺貸款風險

對國內商業銀行甚至全國經濟而言，房地產貸款風險成為防范重點。同時，在應對金融危機過程中，各級地方政府紛紛組建各類融資平臺，其中絕大部分資金來源于銀行貸款，快速的信貸增長隱藏巨大風險。從系統性管理的角度出發，嚴格控制上述貸款風險應為各級機構的關注重點。

在房地產貸款方面，應從稅收等多個途徑入手壓縮房地產泡沫。從銀行角度而言：一是繼續嚴格執行差別化住房信貸政策；二是嚴控大型房企集團貸款風險；三是應密切關注高風險房地產開發企業；四是合理滿足中小戶型、中低價位房地產開發貸款需求。

在地方融資平臺方面，各級商業銀行應首先應充分認識到平臺公司的潛在風險，其次應對融資平臺實施動態臺賬管理，認真組織對現有融資平臺公司“項目包”的打開和清理，逐筆進行風險評估和風險分類，對項目不合規、合同手續不齊全、風險緩釋不足的已發放貸款，應及時補充風險緩釋和控制措施，有效處置不良資產。

從地方政府角度而言，通過市場化的手段發債為其資金來源提供重要補充，緩解地方財政對于土地出讓金的依賴，促使融資平臺公司向一般經營性公司轉變，同時，在進一步加強中央政府對地方政府發債行為的監督。

（二）銀行監管部門應加強履職管理，并積極建立我國存款保險制度

要從宏觀層面引導銀行穩健的經營發展，利用窗口指導及道義勸告等手段促進銀行形成健康、有序的發展態勢。密切關注貸款期限錯配、信貸過度集中等現象，及時發出預警提示，防范風險。同時，應積極開展對銀行業金融機構的業務活動及其風險狀況的現場檢查。此外，還應建立銀行業金融機構監督管理信息系統，及時分析、評價銀行業金融機構的風險狀況。最后，應盡快建立我國存款保險制度。此次韓國金融監管機構在處置銀行擠兌停業風波時，存款保險制度在保障中小存款人合法利益中發揮了至關重要的作用，極大地穩定了韓國存款人的信心。

（三）商業銀行應加強能力建設，強化風險管理意識

目前，我國銀行的盈利模式單一，主要依靠高資本消耗的信貸業務，應積極調整、優化存貸款結構、加快業務多元化發展步伐，降低資本成本。一方面，可以拓寬盈利渠道、增加收益；另一方面，可以分散和規避風險。其次，需要進一步強化風險管理意識、強調合規經營，大力提升風險管理水平。最后，提升危機發現能力和應對能力，構建預警預案系統，跟蹤和預測風險演變趨勢，并建立應對緊急預案，采取超前性控制對策將潛在風險提前化解。

（特約編輯：羅洋）

參考文獻：

[1]張茂.韓國的銀行監管體系及其借鑒[D].對外經濟貿易大學，2009.

[2]中國國際金融有限公司.韓國房價仍將上漲—政策干預導致住房市場發展滯后[R].2010-07-20.

[3]莫尼塔投資發展有限公司.韓國地產市場演義：經濟主動調整帶動的“去地產化”[R].2011-09-22.