試析“雙主體說(shuō)”的理論困境及化解途徑

摘要：“雙主體說(shuō)”的理論困境在于，轉(zhuǎn)移了思想政治教育的主要矛盾、淡化了思想政治教育者的責(zé)任意識(shí)、在理論上，“雙主體說(shuō)”同時(shí)關(guān)照兩個(gè)過(guò)程，導(dǎo)致主體與客體關(guān)系的混淆；忽視了思想政治教育與哲學(xué)對(duì)主、客體界分的不同。在思想政治教育中引進(jìn)主、客體概念可以更清晰地表達(dá)教育者和教育對(duì)象相互作用的情形，不能因這對(duì)概念所引起了關(guān)于主客體問(wèn)題的訟爭(zhēng)而放棄引進(jìn)。如果從理論上做兩方面的約定：第一，從特定的視角出發(fā)考察主客體的相互關(guān)系；第二，將某一過(guò)程從整體中暫時(shí)分離出來(lái)，這樣可使關(guān)于主客體的爭(zhēng)論在一定程度上取得共識(shí)。

關(guān)鍵詞：思想政治教育； 雙主體說(shuō)； 理論困境； 理論共識(shí)

中圖分類號(hào)： G６４１ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１６７２－９７４９（２０12）０１－０００1－０3

主體和客體及其關(guān)系是思想政治教育學(xué)科建設(shè)中爭(zhēng)論較多的理論前沿問(wèn)題之一。本文試通過(guò)對(duì)“雙主體說(shuō)”理論困境的分析，聚焦思想政治教育關(guān)于主、客體論爭(zhēng)的分歧，闡述思想政治教育作為動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程和認(rèn)識(shí)過(guò)程，引進(jìn)主、客體概念的必要性，重申思想政治教育與哲學(xué)不同，思想政治教育從教育者與教育對(duì)象在思想政治教育實(shí)踐中的地位和作用及其相互關(guān)系上來(lái)界分主體、客體。強(qiáng)調(diào)教育對(duì)象在思想政治教育中的客體地位并不能消減其所具有的主體性，教育對(duì)象在一定條件下可以成為主體，并試圖通過(guò)在理論上的一些約定，商榷分歧，尋求理論共識(shí)。

一、“雙主體說(shuō)”的理論困境

在思想政治教育主體、客體的討論中，多數(shù)問(wèn)題的爭(zhēng)論焦點(diǎn)不在于教育者是否可以成為主體，而在于教育對(duì)象是否能成為主體。目前，在思想政治教育學(xué)科討論中，不少人認(rèn)同“雙主體說(shuō)”。“雙主體說(shuō)”有兩種說(shuō)法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育者和教育對(duì)象互為主客體，從施教過(guò)程看，教育者是主體，教育對(duì)象是客體，從受教過(guò)程來(lái)看，教育對(duì)象是的主體，教育者是客體。這種觀點(diǎn)是“雙主體說(shuō)”最普遍的說(shuō)法；另一種說(shuō)法是教育者和教育對(duì)象都符合哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中關(guān)于主體的界定，即雙方都是有意識(shí)、有目的、并在一定社會(huì)關(guān)系中從事實(shí)踐活動(dòng)、認(rèn)識(shí)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人。因此，教育者和教育對(duì)象都應(yīng)該成為主體。

由“雙主體說(shuō)”衍生了“主體際說(shuō)”，“主體間性說(shuō)”。“主體際說(shuō)”認(rèn)為思想政治教育過(guò)程是在教育者與教育對(duì)象互動(dòng)交往過(guò)程中，通過(guò)“主體——客體——主體”的轉(zhuǎn)化過(guò)程實(shí)現(xiàn)的，在這個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程中，教育者和教育對(duì)象結(jié)成“主體——主體”的關(guān)系，即一種主體際關(guān)系，或主體之間的關(guān)系。

“雙主體說(shuō)”在理論上論證了教育對(duì)象在思想政治教育過(guò)程中的主動(dòng)作用，在實(shí)踐中提升了教育對(duì)象在思想政治教育過(guò)程中的地位，對(duì)發(fā)揮教育對(duì)象的積極性主動(dòng)性具有重要意義。但是，“雙主體說(shuō)”在理論周延性的解釋上遭遇一定困難。

首先，“雙主體說(shuō)”轉(zhuǎn)移了思想政治教育的主要矛盾。在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上，主體和客體是相互依存的概念，主體是指有意識(shí)、有目的、并在一定社會(huì)關(guān)系中從事實(shí)踐活動(dòng)的人，客體是指主體實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)象。沒(méi)有客體，就無(wú)所謂主體，反之一樣。在思想政治教育研究中，當(dāng)教育者和教育對(duì)象都成為主體的時(shí)候，那么，誰(shuí)是客體？有的學(xué)者認(rèn)為，“教育者與教育對(duì)象二者都是思想政治教育的主體，是復(fù)數(shù)的主體，他們把教育資料作為共同客體，與教育資料構(gòu)成‘主體—客體’的關(guān)系。”［1］把“教育資料”認(rèn)定為教育客體很難具有說(shuō)服力。按照“客體是指主體實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)象”的一般界定——這種常識(shí)性的、被學(xué)界普遍認(rèn)同的理解，是不可以隨意顛覆的，在思想政治教育中，教育資料成為教育者和教育對(duì)象作為主體方的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)象，那么，思想政治教育的主客體矛盾，將轉(zhuǎn)換成為以教育者、教育對(duì)象為主體方和教育資料為客體方的矛盾，這樣的表述轉(zhuǎn)移了關(guān)于思想政治教育主要矛盾的規(guī)定。

一般認(rèn)為，主體與客體是構(gòu)成認(rèn)識(shí)過(guò)程的主要矛盾，這句話轉(zhuǎn)換成思想政治教育過(guò)程中的主要矛盾就是“教育對(duì)象的思想政治觀念和思想政治素質(zhì)與社會(huì)發(fā)展客觀要求之間（通過(guò)教育者傳達(dá)）的矛盾。”非常明顯的問(wèn)題是，“雙主體說(shuō)”中的教育者主體與教育資料客體的教育方向是一致的，兩者之間應(yīng)該理解為沒(méi)有矛盾才合乎邏輯；而教育資料客體的確具有是否能被教育對(duì)象主體接受的矛盾。如此一來(lái)，主體方的兩個(gè)主體與“教育資料”為客體方的關(guān)系發(fā)生了方向上的不對(duì)應(yīng)和距離上的不平衡狀態(tài)。更主要的問(wèn)題是，“雙主體說(shuō)”把對(duì)“教育資料”認(rèn)定為客體之后，在一定程度上有意無(wú)意地轉(zhuǎn)移了思想政治教育的主要矛盾，將教育過(guò)程的主要矛盾由教育者和教育對(duì)象及其思想認(rèn)識(shí)的矛盾，轉(zhuǎn)移為教育者、教育對(duì)象與教育資料的矛盾，如果仍然堅(jiān)持教育過(guò)程的主要矛盾是“教育對(duì)象的思想政治觀念和思想政治素質(zhì)與社會(huì)發(fā)展客觀要求之間的矛盾”，那么，“教育資料”成為教育過(guò)程的“客體”顯然不能成立；如果堅(jiān)持教育者、教育對(duì)象與教育資料的矛盾是思想政治教育研究的主要矛盾，“雙主體說(shuō)”還將面臨對(duì)思想政治教育研究對(duì)象、思想政治教育學(xué)體系結(jié)構(gòu)、思想政治教育過(guò)程中一系列問(wèn)題的自圓其說(shuō)的解釋。

其次，“雙主體說(shuō)”在實(shí)踐中“一視同仁”地對(duì)待教育者和教育對(duì)象，或多或少降低了思想政治教育者的責(zé)任意識(shí)。教育者是受國(guó)家委托承擔(dān)對(duì)教育對(duì)象進(jìn)行思想政治教育的任務(wù)，思想政治教育者代表一種責(zé)任和使命。在教育過(guò)程中能否達(dá)到預(yù)期目的，雖然教育對(duì)象起一定作用，但主要取決于思想政治教育者主體作用的發(fā)揮程度，而不是相反。“雙主體說(shuō)”把思想政治教育過(guò)程變成了兩個(gè)主體，一定程度上降低了思想政治教育者的主體地位和作用，模糊了教育者的責(zé)任意識(shí)。

再次，“雙主體說(shuō)”的兩種說(shuō)法，在理論上存在的問(wèn)題是，同時(shí)關(guān)照兩個(gè)過(guò)程，導(dǎo)致主體與客體關(guān)系的混淆；忽視了思想政治教育與哲學(xué)對(duì)主、客體界分的不同。“雙主體說(shuō)”第一種說(shuō)法認(rèn)為，從施教過(guò)程看，教育者是主體，教育對(duì)象是客體，從受教過(guò)程來(lái)看，教育對(duì)象是的主體，教育者是客體。這種“雙主體說(shuō)”也可以轉(zhuǎn)換為“雙客體說(shuō)”。這里，所謂“雙主體說(shuō)”或“雙客體說(shuō)”都是同時(shí)關(guān)照了教育的施教過(guò)程與接受過(guò)程，換一個(gè)角度，如果只是對(duì)于其中某一個(gè)過(guò)程來(lái)說(shuō)，是否可以回歸到“單一主體說(shuō)”呢。

雙主體說(shuō)的第二種說(shuō)法是教育者和教育對(duì)象都符合哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中關(guān)于主體的界定，因此，教育者和教育對(duì)象都應(yīng)該成為主體。這種說(shuō)法的哲學(xué)依據(jù)是正確的，但是，思想政治教育施教過(guò)程的特殊性在于，思想政治教育的主體、客體不是從人與物的關(guān)系上來(lái)劃分的，是從人與人在思想政治教育中作用與被作用、教育與被教育、管理與被管理的相互關(guān)系上來(lái)劃分的。

在思想政治教育中，教育者主體是指思想政治教育的承擔(dān)者、發(fā)動(dòng)者和實(shí)施者。思想政治教育活動(dòng)中，教育者的主體性表現(xiàn)為主導(dǎo)性、創(chuàng)造性和前瞻性。即在思想政治教育活動(dòng)中，思想政治教育者起主要和支配的作用，在思想政治教育中要求勇于探索、具有開拓創(chuàng)新能力，能夠根據(jù)思想政治教育的客觀規(guī)律和教育對(duì)象的思想現(xiàn)狀，預(yù)見教育對(duì)象思想的未來(lái)發(fā)展，引導(dǎo)教育對(duì)象養(yǎng)成與社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng)的思想政治素質(zhì)。思想政治教育對(duì)象是思想政治教育者作用的客體，是生活在一定社會(huì)關(guān)系中與思想政治教育者構(gòu)成工作關(guān)系的人。教育對(duì)象作為思想政治教育中的工作對(duì)象，具有一定的受動(dòng)性、可塑性和受控性。當(dāng)然，教育對(duì)象也是在社會(huì)生活中具有自覺(jué)能動(dòng)性的主體，其主體性并不因?yàn)樗麄兲幱诳腕w的地位而被泯滅，這種主體性表現(xiàn)在：教育對(duì)象具有明確的自我意識(shí)能力，決定了他們?cè)诮邮芙逃械耐度肱c參與程度及自覺(jué)接受教育的態(tài)度；教育對(duì)象具有的自我驅(qū)動(dòng)的實(shí)踐能力，可以對(duì)自己的教育活動(dòng)進(jìn)行支配、控制和調(diào)節(jié)，發(fā)展和完善自身，以達(dá)到自己設(shè)定的預(yù)期目標(biāo)；教育對(duì)象具有反觀自省的認(rèn)識(shí)能力，可以把自己的思想觀念、道德認(rèn)識(shí)作為自己的檢討對(duì)象，認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自己的思想、情感、興趣、愛(ài)好和行為動(dòng)機(jī)等，教育對(duì)象的這種自我省察能力是使思想教育成為可能的必要條件；教育對(duì)象還具有內(nèi)在的價(jià)值尺度等。上述教育對(duì)象所具有的主體性并不能改變?cè)谒枷胝谓逃顒?dòng)中的客體地位，不能否定在思想政治教育活動(dòng)中教育者和教育對(duì)象所處地位與作用上主體與客體的基本關(guān)系。

二、在思想政治教育中引進(jìn)主體和客體概念的必要性

由于在思想政治教育中引進(jìn)了主體和客體的概念，對(duì)誰(shuí)是思想政治教育的主體、誰(shuí)是思想政治教育客體的爭(zhēng)論，一直沒(méi)有停息。于是，有的學(xué)者認(rèn)為，在思想政治教育過(guò)程中，有“教育者”和“教育對(duì)象”這對(duì)概念已足夠說(shuō)明思想政治教育活動(dòng)的本質(zhì)，沒(méi)有必要引進(jìn)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中“主體”和“客體”的概念，將問(wèn)題復(fù)雜化。

本文認(rèn)為，教育者和教育對(duì)象是思想政治教育要素的重要組成部分，它們所具有的單一性、關(guān)聯(lián)性與內(nèi)在性，符合思想政治教育系統(tǒng)關(guān)于要素的約束條件，在思想政治教育的討論中，無(wú)論是三要素說(shuō)、三體一要素說(shuō)，還是四要素說(shuō)等都把教育者和教育對(duì)象視為思想政治教育的組成要素，這是思想政治教育領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的無(wú)分歧問(wèn)題。教育者和教育對(duì)象作為思想政治教育系統(tǒng)的構(gòu)成要素，是在實(shí)際思想政治教育過(guò)程還沒(méi)有發(fā)生時(shí)就已經(jīng)先在地被規(guī)定了的。因此，我們對(duì)思想政治教育要素做靜態(tài)描述的時(shí)候，用思想政治的“教育者”和“教育對(duì)象”這對(duì)概念說(shuō)明問(wèn)題是適當(dāng)?shù)摹Ｒ簿褪钦f(shuō)，當(dāng)我們把教育者和教育對(duì)象作為思想政治教育這個(gè)有機(jī)整體的原始的，靜態(tài)的主要組成要素時(shí)，這兩個(gè)概念是夠用的。但是，思想政治教育過(guò)程又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程和認(rèn)識(shí)過(guò)程，當(dāng)我們超越了實(shí)體性論證，進(jìn)入認(rèn)識(shí)論時(shí)，當(dāng)我們著手分析思想政治教育者和教育對(duì)象在這一過(guò)程中它們之間生動(dòng)的豐富的相互作用的性質(zhì)時(shí)，“教育者”和“教育對(duì)象”這對(duì)概念就顯得有些詞不達(dá)意了。引進(jìn)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的“主體”和“客體”這對(duì)概念，可以更加清晰地闡明思想政治教育認(rèn)識(shí)論系統(tǒng)中，教育者和教育對(duì)象在它們密切的聯(lián)結(jié)關(guān)系中，雙方相互作用的軌跡，相互作用的性質(zhì)和相互轉(zhuǎn)化的情景，對(duì)教育者和教育對(duì)象的角色、地位、作用進(jìn)行深刻的描述和科學(xué)的定位，對(duì)在思想政治教育中教育者與教育對(duì)象關(guān)系的特殊性進(jìn)行深入的哲學(xué)反思。所以，這對(duì)范疇的引進(jìn)對(duì)描述思想政治教育動(dòng)態(tài)過(guò)程是必要的，不應(yīng)該因?yàn)橛芯墼A爭(zhēng)論而放棄引進(jìn)。

三、化解思想政治教育主、客體爭(zhēng)論的理論約定

對(duì)思想政治教育主體、客體的討論，之所以出現(xiàn)單一主體說(shuō)、雙主體說(shuō)、多主體說(shuō)、主體際說(shuō)或主體間性說(shuō)等對(duì)主體和客體認(rèn)識(shí)上的許多不同理解，主要在分析問(wèn)題的方法論上存在重大分歧。因此，要確定思想政治教育主體和客體，如果在理論上有兩方面約定，可能對(duì)取得討論共識(shí)有所裨益。

第一，從特定的視角出發(fā)，確定主、客體及其相互關(guān)系。思想政治教育過(guò)程可以分解為在時(shí)間上和空間上相互交融的兩個(gè)過(guò)程，即：教育者的施教過(guò)程和教育對(duì)象的接受過(guò)程。在考察主客體關(guān)系時(shí)應(yīng)該從特定的過(guò)程來(lái)確定主、客體及其相互關(guān)系，而不能同時(shí)關(guān)照兩個(gè)過(guò)程。雖然，在實(shí)際的思想政治教育的過(guò)程中，思想政治教育的施教過(guò)程和接受過(guò)程有時(shí)是不可分割的、相互交融的。這正象任何事物的質(zhì)和量在現(xiàn)實(shí)中是相互結(jié)合的，沒(méi)有脫離了質(zhì)的量，也沒(méi)有脫離了量的質(zhì)，如果一個(gè)東西的“量”為零，它的質(zhì)也就無(wú)法存在了一樣，但是，我們?nèi)匀豢梢詫?duì)“質(zhì)”、“量”、“度”三個(gè)概念在理論上做出分解，對(duì)什么是質(zhì)，什么是量、什么是度，做出理論界定，這種理論上的抽象與剝離對(duì)分析和理解問(wèn)題是必要的和必須的。思想政治教育的施教過(guò)程和接受過(guò)程雖然在實(shí)際的發(fā)生過(guò)程中是同時(shí)的、不能分離的過(guò)程，但是，我們?nèi)匀豢梢赃M(jìn)行理論上的剝離，確定我們的研究視角是教育的施教過(guò)程還是教育的接受過(guò)程，如果同時(shí)關(guān)照這兩個(gè)過(guò)程，隨意轉(zhuǎn)換視角，則不能說(shuō)清誰(shuí)是主體，誰(shuí)是客體。

第二，在思維實(shí)踐中把思想政治教育的某一個(gè)階段從整體中暫時(shí)分離出來(lái)，以便集中搞清問(wèn)題。如上所述，思想政治教育過(guò)程表現(xiàn)為在時(shí)間上和空間上相互交融的施教過(guò)程和接受過(guò)程，這個(gè)過(guò)程又是相互連接的，如果我們對(duì)這兩個(gè)過(guò)程不加以暫時(shí)分離，就不能清晰地呈現(xiàn)出主、客體的關(guān)系。正如在我們的經(jīng)驗(yàn)中，時(shí)常遇到事物發(fā)展的連續(xù)的因果鏈條，如：摩擦生熱，熱引起燃燒，燃燒引起爆炸。確定“熱”這個(gè)現(xiàn)象是原因還是結(jié)果，必須把某個(gè)階段先從因果鏈條中分離出來(lái)。如果我們不把特定的因果關(guān)系從聯(lián)系著的因果鏈條中暫時(shí)分離出來(lái)，就不能最終確定“熱”這種現(xiàn)象是原因還是結(jié)果。同樣道理，如果我們不分離思想政治教育的階段，進(jìn)行分解研究，就不能最終確定哪個(gè)是主體，哪個(gè)是客體及其它們之間的關(guān)系。

在思想政治教育中，教育對(duì)象能否成為主體？由上述分析可以得出結(jié)論：教育對(duì)象在兩種情況下可以成為主體：一是從接受過(guò)程的視角來(lái)說(shuō)，教育對(duì)象可以成為主體。教育對(duì)象從已有的思想基礎(chǔ)出發(fā)，在接受各種社會(huì)因素的影響和作用下，對(duì)教育者的思想政治教育信息進(jìn)行選擇、內(nèi)化、整合等，不斷地豐富和發(fā)展自己思想認(rèn)識(shí)、品德修養(yǎng)，不斷推進(jìn)自身內(nèi)在精神素質(zhì)建設(shè)，不斷進(jìn)行主體重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)思想品德的豐富和發(fā)展而成為主體。二是當(dāng)教育對(duì)象在進(jìn)行自我教育的時(shí)候，由于教育目標(biāo)、教育內(nèi)容乃至教育手段不是由思想政治教育者規(guī)定，而是由教育對(duì)象自己根據(jù)社會(huì)客觀要求設(shè)定，自己成為自己的教育者；思想政治教育的方式由外在社會(huì)教育向內(nèi)在疏導(dǎo)教育轉(zhuǎn)化，根據(jù)自己的自主性和獨(dú)立性，把外在的壓力變?yōu)閮?nèi)在的動(dòng)力。所以，從思想政治教育主體的定義來(lái)看，教育對(duì)象進(jìn)行自我教育時(shí)它成為思想政治教育的承擔(dān)者、發(fā)動(dòng)者和實(shí)施者而成為教育的主體。

參考文獻(xiàn)

［1］張耀燦等著.思想政治教育學(xué)前沿［M］.北京：人民出版社，2006:359.

［責(zé)任編輯：楊淑珍］