境外戰(zhàn)略投資者,究竟是盟友還是敵人?

摘要：自從我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，金融市場(chǎng)對(duì)外開放速度加快、程度加深，隨之而來的是蜂擁而至的境外戰(zhàn)略投資者。這些投資者的引進(jìn)，善了中資銀行的公司治理機(jī)構(gòu)，提升了其風(fēng)險(xiǎn)管控能力和金融創(chuàng)新能力，營(yíng)造了雙贏的局面，但對(duì)于戰(zhàn)略投資者是敵是友這一論題，社會(huì)大眾乃至學(xué)術(shù)界始終論調(diào)不一。本文對(duì)此爭(zhēng)議論題進(jìn)行了詳細(xì)的分析和闡述：首先，概述了境外戰(zhàn)略投資者進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)的起因和時(shí)代背景；其次，闡明了其雄厚的資金和先進(jìn)的管理理念在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)區(qū)域化、國(guó)際化的進(jìn)程中有著至關(guān)重要的作用；再次，列舉了理論界、學(xué)術(shù)界對(duì)于境外投資者看法的不同論調(diào)并逐一進(jìn)行深入剖析；最后，根據(jù)大量的實(shí)例和歷史教訓(xùn)總結(jié)出外資戰(zhàn)略投資者是“盟友”，但是由于我國(guó)體制自身的不健全、不完善，所以要獲得一些幫助我們的“盟友”并又不受其壓制和掠奪，是要付出不小代價(jià)的，而且是不可避免的代價(jià)。

關(guān)鍵詞：境外戰(zhàn)略投資者；互利共贏；金融危機(jī)；經(jīng)濟(jì)體制

從改革開放以來，我國(guó)政府就長(zhǎng)期奉行對(duì)外開放政策，并在2001年成功的加入了世界貿(mào)易組織（WTO），而也就在那時(shí)簽訂了一系列的承諾條款，其中一部分條款包括：開放中國(guó)人民幣業(yè)務(wù)，允許外國(guó)銀行參與我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)分配，外國(guó)公司可以以合資的方式進(jìn)行投資銀行的業(yè)務(wù)，并在其中占有一定比例的股份。但因?yàn)槲覈?guó)證券受限額度大、保險(xiǎn)市場(chǎng)又未發(fā)展成熟，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力也有限，所以從這十年的入股、投資情況來看，外國(guó)戰(zhàn)略投資者把主要目標(biāo)鎖定在了我國(guó)的銀行業(yè)。根據(jù)條款規(guī)定：外國(guó)的金融機(jī)構(gòu)除了可以在中國(guó)設(shè)立分行、獨(dú)資銀行或者合資銀行外，同時(shí)那些信譽(yù)良好的國(guó)際商業(yè)銀行也可以入股我國(guó)的商業(yè)銀行。

這種跨國(guó)并購(gòu)性質(zhì)的國(guó)際合作，對(duì)于入股注資的投資方和融資方而言，各自究竟得到了怎樣的利益呢？筆者在這里舉個(gè)較為典型的例子：2003年外國(guó)投資財(cái)團(tuán)用25億人民幣收購(gòu)福建興業(yè)銀行24.98%的股權(quán)，因?yàn)檫@個(gè)財(cái)團(tuán)中匯豐銀行的子公司恒生銀行是最大投資方，出資17億獲得了15.98%的股權(quán)，使得匯豐緊隨福建省政府之后，成為福建興業(yè)銀行的第二大股東①。當(dāng)時(shí)在并購(gòu)前，福建興業(yè)銀行的實(shí)力是比較強(qiáng)的，在全國(guó)有240家分支機(jī)構(gòu)，其中一半以上在福建省外，銀行總資產(chǎn)達(dá)1896.6億元人民，壞賬率為3.47%。對(duì)于福建興業(yè)銀行來講，讓外資大量入股是想把自己改造成私營(yíng)方法管理的銀行，即讓更多私營(yíng)力量參與，這樣的管理可以大大提高經(jīng)營(yíng)效率；福建興業(yè)銀行在并購(gòu)之后立刻把名稱中的“福建”兩個(gè)字去掉，改名為現(xiàn)在的興業(yè)銀行，也表明它想依靠外資和先進(jìn)的管理體系成為全國(guó)性的金融機(jī)構(gòu)。對(duì)于收購(gòu)興業(yè)銀行的恒生銀行來講，它可以借此進(jìn)入中國(guó)零售銀行市場(chǎng)和新生的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)。因此，合作雙方形成了一種互利共贏的合作關(guān)系。

正是因?yàn)檫@些戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)，可以改善中資銀行的公司治理機(jī)構(gòu)，提升我們的風(fēng)險(xiǎn)管控能力，提升金融創(chuàng)新能力，以及提升我們的整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，所以在此之后，我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放速度越來越快，外商對(duì)我國(guó)金融業(yè)投資也明顯加快：2006年有26家境外金融機(jī)構(gòu)投資入股了18家中資銀行，入股金額179億美元②；2007年10月末，已有35家境外機(jī)構(gòu)投資入股23家中資銀行，入股金額210億美元③。在被參股投資的中資銀行中，既有國(guó)家大型銀行、股份制銀行，也有城市商業(yè)銀行;既有沿海和東部地區(qū)的機(jī)構(gòu)，也有內(nèi)地和西部地區(qū)的機(jī)構(gòu)，呈現(xiàn)出多元化特征。

我國(guó)讓境外戰(zhàn)略投資者進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，雖然有些條款是迫于國(guó)際社會(huì)的壓力，但最終是為迎合經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展。我國(guó)的證券公司，保險(xiǎn)公司規(guī)模都比較小，銀行規(guī)模雖然較大但是實(shí)力較弱，與發(fā)展了近百年的國(guó)際投資銀行相比，幾乎不具有單打獨(dú)斗的能力。那么中外合資以后，不僅規(guī)?？梢匝杆贁U(kuò)大，還可以借助國(guó)外證券公司和投資銀行的經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)開展業(yè)務(wù)，迅速壯大實(shí)力，推動(dòng)我國(guó)金融市場(chǎng)國(guó)際化。但同時(shí)我們也應(yīng)該知道，和任何事物都具有兩面性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，就像高利潤(rùn)必定伴隨高風(fēng)險(xiǎn)；給你更大的機(jī)會(huì)也是就要你面臨更大的挑戰(zhàn)，表面上的互利共贏不代表沒有潛在危機(jī)。那么這些國(guó)外戰(zhàn)略投資者大量涌進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)，會(huì)給我國(guó)金融業(yè)帶來怎樣的影響呢？他們到底是盟友，還是敵人？

或許大多數(shù)人都認(rèn)為他們是敵人，《新浪財(cái)經(jīng)》的董事會(huì)雜志中的有關(guān)學(xué)者把外商侵入中國(guó)金融市場(chǎng)的攻略分為八個(gè)步驟④：

第一步，小比例參股，進(jìn)入董事會(huì)，了解被投資企業(yè)情況，同時(shí)了解和掌握所在行業(yè)趨勢(shì)和市場(chǎng)狀況；

第二步，通過增資或收購(gòu)等途徑把持股比例提高到離控股國(guó)內(nèi)金融企業(yè)僅有一步之遙的某個(gè)臨界點(diǎn)(或直接控股)；

第三步，通過外資所在國(guó)的政府向中國(guó)政府施加壓力，借助中國(guó)經(jīng)濟(jì)的上升周期，迫使人民幣進(jìn)一步升值，使外資機(jī)構(gòu)所持有的人民幣資產(chǎn)(金融企業(yè)股權(quán))升值；

第四步，人民幣持續(xù)升值導(dǎo)致出口逐步下降，而國(guó)內(nèi)需求因財(cái)富外流卻難以提高，最后導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步惡化；

第五步，在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步走向惡化的過程中，人民幣匯率已經(jīng)處于高位。此時(shí)，外資機(jī)構(gòu)通過政府組織和其他手段要求中國(guó)開放資本賬戶，實(shí)現(xiàn)人民幣自由兌換；

第六步，在人民幣可自由兌換的情況下，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期一路持有的股權(quán)不僅分紅豐厚，而且得到股份增值和人民幣升值帶來的雙重收益，外資再通過金融企業(yè)上市減持股份，并把投資和利潤(rùn)兌換成外匯撤離中國(guó)；

第七步，當(dāng)這種撤離行動(dòng)變成一種一致行動(dòng)時(shí)，人民幣不得不大幅貶值，國(guó)內(nèi)金融危機(jī)爆發(fā)；

第八步，利用金融危機(jī)和人民幣貶值之際，境外機(jī)構(gòu)再將外匯回流兌換成人民幣，并進(jìn)一步增持或收購(gòu)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)股份，達(dá)到控股目的，完成對(duì)中國(guó)金融業(yè)的進(jìn)一步控制。

這些學(xué)者預(yù)測(cè)的步驟只是根據(jù)國(guó)內(nèi)形勢(shì)作理論性的推測(cè)，或許也是根據(jù)日本金融危機(jī)的教訓(xùn)總結(jié)出來的戰(zhàn)略投資者侵略行為，不得不承認(rèn)這個(gè)推論基本歸納出了外資戰(zhàn)略投資者合作背后的真實(shí)目的，發(fā)人深省。但是對(duì)于上述一些理論，及其在中國(guó)實(shí)施后的最終效果，筆者始終持質(zhì)疑觀點(diǎn)。

首先，雖然我國(guó)現(xiàn)在的確處于經(jīng)濟(jì)上升周期，高額利潤(rùn)吸引無數(shù)外資注入，人民幣升值是大勢(shì)所趨，但是我們可以看到升值的幅度和速度是被官方認(rèn)為的控制在一定范圍以內(nèi)，人民幣目前持續(xù)對(duì)外升值確實(shí)對(duì)我國(guó)出口業(yè)造成了一定的影響，但是自加入WTO以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一直是往好的方向發(fā)展，即使是2008年金融危機(jī)，國(guó)民生產(chǎn)總值增加速度有所減緩，但是依然保持在8%的增長(zhǎng)速度。國(guó)家并沒有因?yàn)闇p少的這一部分出口而使我國(guó)整體宏觀經(jīng)濟(jì)惡化到不能控制的地步，甚至還利用這個(gè)時(shí)間陸續(xù)的實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。這與日本不同，我國(guó)是社會(huì)主義集權(quán)制的國(guó)家，資本賬戶基本上不對(duì)外開放，許多指標(biāo)和價(jià)格都可以由官方規(guī)定和限制，這使得外國(guó)戰(zhàn)略投資者難以根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論對(duì)中國(guó)這個(gè)半國(guó)有化的經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行理論性的操控。

其次，外國(guó)銀行大范圍滲入會(huì)造成金融體系的不穩(wěn)定，甚至?xí)斐山鹑谖C(jī)這一理論沒有任何實(shí)例支撐，經(jīng)不起推敲。筆者可以用歷史與邏輯的研究方法來分析：歷史上任何一次金融危機(jī)都是因?yàn)榻鹑谧杂苫潭冗^高導(dǎo)致的，比如08年全球金融危機(jī)就是因?yàn)槊绹?guó)金融業(yè)缺少監(jiān)管而產(chǎn)生了大量高風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)貸款，日本金融危機(jī)也是因?yàn)榉潘闪藢?duì)股指期貨的管理，亞洲金融危機(jī)發(fā)生最本質(zhì)的原因就是，當(dāng)時(shí)資本自由化程度不合理，銀行體系很脆弱，但是沒有一次的金融危機(jī)是與該地區(qū)的銀行自由化有關(guān)。甚至可以舉出反例：以金融危機(jī)中的新加坡和泰國(guó)為例，當(dāng)時(shí)在泰國(guó)外國(guó)銀行僅占國(guó)內(nèi)金融資產(chǎn)和存款比率的6.2%，但泰國(guó)是在亞洲金融危機(jī)中受害最嚴(yán)重的國(guó)家。而與之相反，新加坡是當(dāng)時(shí)東南亞國(guó)家中外國(guó)銀行的金融資產(chǎn)和存款比率最高的國(guó)家，達(dá)46.7%，但新加坡遭受金融危機(jī)的程度最輕。⑤而就在亞洲金融危機(jī)后，印度尼西亞，馬來西亞，泰國(guó)等遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷的國(guó)家在謹(jǐn)慎管理資本的同時(shí)普遍采用對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)本國(guó)銀行服務(wù)業(yè)務(wù)市場(chǎng)的政策，這些國(guó)家的銀行業(yè)生產(chǎn)效率迅速提高，競(jìng)爭(zhēng)力也得到提升。所以從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，外國(guó)銀行進(jìn)入一國(guó)的金融體系不但不會(huì)造成金融危機(jī)，反之，還可以減輕這個(gè)經(jīng)濟(jì)體在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)的受損程度的。銀行自由化之所以不足以導(dǎo)致金融危機(jī)，是因?yàn)椴幌穹潘杀O(jiān)管的資本自由化，在發(fā)現(xiàn)問題的時(shí)候已經(jīng)無法控制。這個(gè)過程在很大程度上是可以人為控制的。從這個(gè)意義上說，境外投資者是盟友，它們的進(jìn)入在某種程度上其實(shí)減小了我國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

當(dāng)然，我們應(yīng)該關(guān)注的另一問題，讓一些人始終覺得外商始終是敵人：這些境外投資通過入股并購(gòu)，在我國(guó)賺取的高額利潤(rùn)。如果把我國(guó)的銀行業(yè)高額的利潤(rùn)率比作一塊大蛋糕，那么外國(guó)戰(zhàn)略投資者的確分走了很大一塊，反而使得我國(guó)辛勤的國(guó)民餓肚子。公開的市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅2006年，境外投資者在工、建、中、交等銀行身上就狂賺了7500億元，我國(guó)4家上市的大型商業(yè)銀行在2008年年報(bào)顯示：2008年，4家銀行實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2953.7億元，平均增速達(dá)到30.5%。其中，建行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)926.42億元，增長(zhǎng)33.99%；中行635.39億元，同比增長(zhǎng)13%；交行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)284.23億元，同比增38.56%；工行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1107.66億元，同比增36.3%。但是真正分享我國(guó)四大商業(yè)銀行銀行高額利潤(rùn)卻不是境內(nèi)的投資者，甚至四大銀行本身。以建行為例，美國(guó)銀行2005年8月和10月共以30億美元購(gòu)入建行8.19%股權(quán)，2008年再?gòu)膮R金公司手中增持60億股建行股份，目前持有建行10.8%股權(quán)。⑥也就是說，建行10%以上的利潤(rùn)分成被美國(guó)銀行抽走。因此外資戰(zhàn)略投資者也被網(wǎng)民們成為“披著羊皮的狼”。但是如果大家可以冷靜下來認(rèn)真分析，這種看似不合理的利潤(rùn)分配其實(shí)是完全合理的：

（1）從外國(guó)投資者的角度分析：一個(gè)無利可圖的市場(chǎng)，或者一個(gè)利潤(rùn)分配不公平的市場(chǎng)請(qǐng)問它會(huì)投資嗎？如果不是看到了未來可以得到高額回報(bào)那么外國(guó)投資者是無論如何不會(huì)入股的。

（2）從本國(guó)商業(yè)銀行行的角度分析：如果沒有外資銀行的資金注入，沒有國(guó)外現(xiàn)金管理技術(shù)的加盟，沒有海外業(yè)務(wù)量的增加，那么在2008年全球金融危機(jī)的惡劣環(huán)境下我國(guó)四大商業(yè)銀行凈利潤(rùn)可能達(dá)到30.5%的增長(zhǎng)速度嗎？國(guó)外戰(zhàn)略投資者出資購(gòu)買了建行10.8%的股權(quán)，那么建行利潤(rùn)增加最后回饋股東10.8%，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最起碼的公平。之所以國(guó)內(nèi)投資者獲利不夠多是原本出資相對(duì)較少；外商不僅出資還帶來了大量現(xiàn)金管理理念和大量業(yè)務(wù)，這是國(guó)內(nèi)投資者不能提供的。有多少付出，就有多少回報(bào)，這是常理，所以從這個(gè)意義上來說，我們并不能僅因?yàn)槔麧?rùn)分成的數(shù)據(jù)一味的把境外投資者類比于“狼”，其實(shí)他們只是拿了他們應(yīng)得的那部分。

分走大蛋糕雖然是符合市場(chǎng)規(guī)律的，但是我們確實(shí)吃虧了，虧不在分蛋糕的時(shí)候，而在于在給予戰(zhàn)略投資者分蛋糕的權(quán)利的時(shí)候：也就是我國(guó)國(guó)有銀行股權(quán)定價(jià)太低，導(dǎo)致外商獲得我國(guó)銀行股份過于廉價(jià)，讓外國(guó)投資者用相對(duì)較少的資金獲得了相對(duì)較多的股權(quán)，低價(jià)入股使海外投資者成了國(guó)有銀行上市的最大贏家。例如工行和中行：2006年，高盛集團(tuán)、安聯(lián)集團(tuán)及運(yùn)通公司出資37.8億美元入股工銀，收購(gòu)了約10%股份，收購(gòu)價(jià)格1.16元/股；此后，蘇格蘭皇家銀行、瑞銀集團(tuán)和亞洲開發(fā)銀行共投資中國(guó)銀行51.75億美元，入股價(jià)格1.22元/股；再例如在國(guó)際金融公司入股南京市商業(yè)銀行的過程中，南京市商業(yè)銀行通過審計(jì)計(jì)算出的每股凈資產(chǎn)價(jià)值為1.37元，而國(guó)際金融公司的股價(jià)卻只是1.07元，雙方估計(jì)的價(jià)差達(dá)到0.3元/股，⑦這種不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓會(huì)直接損害我國(guó)商業(yè)銀行的利益。

許多專家和學(xué)者都指出了種種導(dǎo)致境外機(jī)構(gòu)投資者壓低我國(guó)股價(jià)的原因，比如目前公司治理機(jī)構(gòu)不完善、不良貸款率高，資本充足率低，產(chǎn)品創(chuàng)新能力差等。因此呼吁我們談判家談判的過程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)自身品牌、客戶、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、人力資源等的優(yōu)勢(shì)，縮小股價(jià)估計(jì)的價(jià)差。但是其實(shí)這對(duì)于指導(dǎo)實(shí)踐并無多大幫助。首先，國(guó)有商業(yè)銀行在網(wǎng)絡(luò)、客戶和市場(chǎng)覆蓋方面確實(shí)占有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這點(diǎn)無需我們?cè)谡勁凶郎蠌?qiáng)調(diào)，因?yàn)檫@種令外資銀行自嘆弗如主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)正是他們注資的最初目的，也使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)成為他們最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同時(shí)成為他們希望參與之合作的最大動(dòng)力。但經(jīng)過實(shí)際談判后的結(jié)果表明，強(qiáng)調(diào)主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)并不能夠成為一個(gè)有效的籌碼，因?yàn)橥馍滩⒉粫?huì)因?yàn)檫@些他們?cè)缇涂辞宓膬?yōu)勢(shì)來付出更高的股價(jià)；其次，公司治理機(jī)構(gòu)不完善、不良貸款率高，資本充足率低，產(chǎn)品創(chuàng)新能力差等確實(shí)是造成戰(zhàn)略投資者壓低股價(jià)的一部分原因，但本質(zhì)原因其實(shí)是很多人忽略的，但戰(zhàn)略投資者最為介意的，我國(guó)目前難以改變的國(guó)家體制問題。在數(shù)筆談判中，海外投資者最常使用的砝碼其實(shí)是那些歷史和體制因素給國(guó)有銀行造成的問題，而這又恰恰是中方感到最無力辯駁的地方。譬如（1）社會(huì)保險(xiǎn)問題。國(guó)有商業(yè)銀行每家銀行都有數(shù)十萬員工，更有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下遺留的數(shù)以萬計(jì)的退休員工，外方不愿意承擔(dān)高額的社保經(jīng)費(fèi)支出；（2）沿襲數(shù)十年的國(guó)有銀行高管的行政任命方式也不為外方所接受。在大多數(shù)外資暫時(shí)無法控股的政策條件下，外方無法按照自己的那套方法選拔和任用高級(jí)管理人員，自然存在許多疑問。甚至有投資者聲稱，“如果你中方敢宣布銀行的高管是按照市場(chǎng)化原則聘任的，我愿意每股多出2分錢購(gòu)買銀行股權(quán)”； （3）國(guó)內(nèi)銀行案件頻發(fā)，銀行高管挪用公款，不良資產(chǎn)處理信息化不透明。比如我國(guó)國(guó)有銀行在上市前大都將負(fù)債剝離到一些資產(chǎn)管理公司，1999年至2003年大約有2.4萬億不良貸款放到資產(chǎn)管理公司中處理，前些年只回收了不到30%⑧，而最近一兩年這些不良貸款的處理幾乎都沒有了下文。這種對(duì)于不良資產(chǎn)的處理方式及銀行高管的非法行為使得原本熱情洋溢的潛在投資者紛紛退卻，他們與戰(zhàn)略投資者的談判也險(xiǎn)些破裂，對(duì)方毫不掩飾地說：“我們的董事會(huì)問，為什么要用幾十億美元投資一個(gè)這么多丑聞的銀行?！保?）政府干預(yù)、稅收制度、勞工制度等都與國(guó)際同性的做法不同，凡是外國(guó)人不能理解的種種制度都成了壓低股價(jià)的理由，而這種體制問題往往短時(shí)間內(nèi)無法改變，自然也就無力反駁。所以我們必須清楚的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在跨國(guó)并購(gòu)中讓股價(jià)趨于合理，仍需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要本質(zhì)上的一些制度改革。

那么從這個(gè)意義上說，外資戰(zhàn)略投資者是“盟友”，因?yàn)樗鼛椭覀兛辞辶宋覀冏陨泶嬖诘姆N種缺陷，涉及的不僅僅是相對(duì)不合理的體制，還有不完善的法律，不健全的資金追索途徑，不成熟的市場(chǎng)機(jī)制等。那么要獲得這個(gè)“盟友”的幫助是要犧牲一些眼前的利益的，因?yàn)樗鼈兊淖罱K目的并不是幫助我們強(qiáng)大，而是使它們自己更強(qiáng)大，雖然在實(shí)施的過程中確實(shí)使我國(guó)的金融業(yè)業(yè)務(wù)不斷增加，理財(cái)觀念逐步更新，實(shí)力逐漸壯大。但不能否認(rèn)這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代基本不存在幫助他人不求回報(bào)的好事，這群“盟友”中的大多數(shù)可能還想趁此機(jī)會(huì)削弱我們的實(shí)力。換句話說，對(duì)于一個(gè)金融市場(chǎng)尚未成熟的中國(guó)，對(duì)于一個(gè)體制并未完善的中國(guó)，對(duì)于一個(gè)在世界金融競(jìng)爭(zhēng)中仍處于相對(duì)劣勢(shì)的中國(guó)，在最開始要獲得一些幫助我們的“盟友”，同時(shí)又不受它們的欺負(fù)，是要付出不小代價(jià)的，而且是不可避免的代價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖文，《外資財(cái)團(tuán)入股福建興業(yè)銀行》，粵港信息日?qǐng)?bào)，[DB/OL]，（2003）

[2]人民網(wǎng)， http://finance.people.com.cn/GB/1047/4845895.html ，[J/OL]， （2006）

[3]中央政府門戶網(wǎng)站 www.gov.cn ，[EB/OL] ，（2007）

[4]《董事會(huì)雜志》（新浪財(cái)經(jīng)），《全球化背景下的中國(guó)金融版圖告急》，[J/OL]，（2008）

[5]《外國(guó)銀行入股效應(yīng)及規(guī)制》，編輯：陳老師， [J/OL]， （2008）

[6]《四大行2950億利潤(rùn)確立全球地位》，中國(guó)金融網(wǎng)，[EB/OL]，（2009）

[7] 《A股金融業(yè)高管人均年薪153萬，超其他行業(yè)5倍》，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，[EB/OL]，（2008）

[8]《不良貸款管理》，浙江新聞網(wǎng)，[EB/OL]，（2003）