基于GFCI對中國金融中心建設(shè)布局和定位的思考

摘 要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市對區(qū)域金融中心的認(rèn)識逐漸加強(qiáng)，國內(nèi)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的中心城市掀起了一股建設(shè)成為區(qū)域金融中心的熱潮。但各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融中心的競相競爭建設(shè)帶來了很多問題，對中國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融中心整體的健康發(fā)展帶來很大影響。因此，對中國各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的金融中心建設(shè)進(jìn)行整體布局和分層次分步驟建設(shè)規(guī)劃研究非常重要。以金融中心發(fā)展的基本理論為指導(dǎo)，在借鑒、參考國際金融中心量化指標(biāo)的評定方法基礎(chǔ)上，分析中國各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的金融中心建設(shè)發(fā)展的現(xiàn)狀及存在的問題，然后結(jié)合了中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，對中國各個(gè)準(zhǔn)備建設(shè)成為區(qū)域金融中心的城市進(jìn)行量化考核評分和排序，根據(jù)GFCI評分結(jié)果和排名進(jìn)行劃分歸類進(jìn)而進(jìn)行整體規(guī)劃布局安排，并根據(jù)量化指標(biāo)對中國金融中心的整體布局和建設(shè)步驟提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：金融中心；GFCI；布局

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0163-03

一、金融中心現(xiàn)狀分析

20世紀(jì)70年代以來，隨著戰(zhàn)后各國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇及迅猛發(fā)展許多發(fā)達(dá)國家金融市場的發(fā)展和金融創(chuàng)新及衍生產(chǎn)品的不斷推出，國際間經(jīng)濟(jì)交往增多跨國投、融資規(guī)模增長。自然發(fā)展起來的原有的老牌國際金融中心，如紐約、倫敦、巴黎、蘇黎世、芝加哥等開始迅速擴(kuò)大影響，另外在相關(guān)國家為了自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要又新建了一批國際金融中心，即:新加坡、巴哈馬、巴林、開曼群島等；同時(shí)在過渡模式下，也涌現(xiàn)出象東京、香港等這樣的新興國際金融中心。20世紀(jì)80年代，世界上已經(jīng)形成多層次、多元化的國際金融中心格局。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，一些亞洲國家城市如曼谷、迪拜、上海、吉隆坡等也開始致力于發(fā)展成為區(qū)域性國際金融中心。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)金融改革發(fā)展的深化及對區(qū)域性金融中心的研究興起，在全國范圍內(nèi)掀起了一股建設(shè)金融中心的熱潮，具體表現(xiàn)為各大沿海城市和內(nèi)陸中心城市為使本地區(qū)成為不同層次的區(qū)域性金融中心而進(jìn)行宣傳、論證規(guī)劃。例如，東北地區(qū)的沈陽和大連;中部地區(qū)的鄭州和武漢；西北地區(qū)的西安;華北地區(qū)的天津;西南地區(qū)的成都和重慶;華南地區(qū)的廣州和深圳;長江三角洲蘇州，杭州和南京。同時(shí)已經(jīng)成為國內(nèi)金融中心的上海，依靠總部優(yōu)勢的首都北京和香港國際金融中心的后花園深圳正在努力競爭中國的國際金融中心。各地爭建金融中心反映了當(dāng)前各地方政府日益重視金融對經(jīng)濟(jì)的巨大作用，希望通過金融中心的建立帶動本地經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展[1]。

2008年美國金融衍生產(chǎn)品引起的金融危機(jī)引發(fā)的全球性的金融危機(jī)，對全球經(jīng)濟(jì)、金融穩(wěn)定健康發(fā)展和運(yùn)行帶來了嚴(yán)重影響，對我們中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健、較快發(fā)展造成了嚴(yán)重威脅，但同時(shí)也為中國的金融建設(shè)提供了很好的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。為了在全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的情況下保持中國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的發(fā)展，中國政府決策層審時(shí)度勢、周密部署出臺了一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，圍繞保持經(jīng)濟(jì)增長、擴(kuò)大內(nèi)需、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等需要，實(shí)行適度寬松的貨幣政策，加大對實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度。這些重要決策使中國率先走出金融危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)的影響，同時(shí)對全世界抵御這次金融危機(jī)的影響發(fā)揮了重要的作用和帶來示范效應(yīng)。

如何提高國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國際競爭力？金融作為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高形式，而金融中心又是現(xiàn)代金融體系的核心，積極發(fā)揮和增強(qiáng)金融中心在現(xiàn)代金融體系的核心作用，這可能是非常重要的一步[2]。盡管國際金融危機(jī)起源于金融，但是，這并不影響我們加快國際金融中心建設(shè)的步伐。中國金融業(yè)的現(xiàn)有狀態(tài)與發(fā)達(dá)國家的金融業(yè)狀況有很大不同。我們的金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)保持均衡發(fā)展，金融業(yè)也保持整體健康的態(tài)勢，但整體規(guī)模和創(chuàng)新還有巨大的發(fā)展空間。國際金融危機(jī)的爆發(fā)，更增加了我們加速建設(shè)國際金融中心的緊迫感。

2009年3月25日，國務(wù)院常務(wù)會議正式通過關(guān)于推進(jìn)上海建設(shè)國際金融中心和國際航運(yùn)中心、加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的意見。明確提出，上海國際金融中心建設(shè)的總體目標(biāo)是：“到2020年，基本建成與中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及人民幣國際地位相適應(yīng)的國際金融中心。”這標(biāo)志著上海國際金融中心建設(shè)上升為國家金融發(fā)展戰(zhàn)略。意見的提出將使上海從此前北京、天津、深圳等國內(nèi)多個(gè)城市對金融中心的爭奪戰(zhàn)中脫穎而出，成為真正意義上的中國發(fā)展建設(shè)的國際金融中心;使其他城市能更明確自身的金融中心建設(shè)定位和發(fā)展模式，從而促使中國經(jīng)濟(jì)更加協(xié)調(diào)的發(fā)展。

二、基于GFCI的實(shí)證研究

相對于國內(nèi)絕大多數(shù)城市來說，倫敦金融城的GFCI評價(jià)方法采用的各種特征性指標(biāo)及數(shù)據(jù)可獲得性不足，各世界權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的大多數(shù)調(diào)查研究報(bào)告中并未將中國大部分城市納入到評價(jià)當(dāng)中去。如何對國內(nèi)各個(gè)擬建金融中心的金融競爭力進(jìn)行客觀評估，在國內(nèi)也有很多學(xué)者對其評價(jià)進(jìn)行了多角度的研究。鑒于本文主要對國內(nèi)金融中心的布局進(jìn)行研究，是方向性和宏觀的比較，我們根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性和可量化性選取了各個(gè)擬建金融中心的2007年的12項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行排名比較。其中入選城市是根據(jù)中國幅員遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的特點(diǎn)，國家為了經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要明確確定的9大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中的20個(gè)中心城市[3]。如表1：

表1

12項(xiàng)指標(biāo)如表2:

表2

12項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要從A：人力、B：基礎(chǔ)建設(shè)、C：金融市場規(guī)模、D：總體經(jīng)濟(jì)競爭力4個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行排名。

各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行排名，根據(jù)排名1—20進(jìn)行評分，每項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)排名第一的為滿分100分，排名最低的為基礎(chǔ)起評分10分，根據(jù)排名第1和排名第20之間的差計(jì)算出每1分對應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)值（P1-P20/100），然后推算出每個(gè)城市的該項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的修正評分[4]。結(jié)果如表3。

表3

根據(jù)2009年3月GFCI5上海的分值[5]為538分進(jìn)行按比例計(jì)算，得出國內(nèi)各擬建金融中心相應(yīng)的相對GFCI值和排名如表4。

表4

根據(jù)聚類法進(jìn)行相應(yīng)的分層次，如表5。

結(jié)合上述的實(shí)證研究的結(jié)果得出各城市的GFCI可以認(rèn)為：北京、上海、廣州、深圳已經(jīng)初步發(fā)展成為國內(nèi)的區(qū)域金融中心；蘇州、天津、杭州、成都、青島、武漢在各自所處的經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)建設(shè)發(fā)展金融中心走在其他城市的前列；廈門、濟(jì)南、南京、長沙、大連、重慶具備了發(fā)展成為各區(qū)域金融中心的初步條件；鄭州、西安、沈陽、福州相對于以上城市發(fā)展成為區(qū)域金融中心的基礎(chǔ)條件不太充足，要想發(fā)展成為區(qū)域金融中心還需要加快基礎(chǔ)建設(shè)和金融環(huán)境建設(shè)的步伐。

三、中國金融中心布局和建設(shè)定位的思考

依照中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展速度、形勢，應(yīng)該選出1—2個(gè)城市給予相應(yīng)的國家政策層面的引導(dǎo)建成國際金融中心，其他城市在各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)形成自己各自的區(qū)域金融中心，在國際金融中心和區(qū)域金融中心周圍輔以有特色的金融中心和互為補(bǔ)充的金融中心。

本文實(shí)證研究的結(jié)果是北京、上海、深圳、廣州為第一層次，因?yàn)橐陨?城市無論在基礎(chǔ)建設(shè)、金融環(huán)境和政府重視程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于國內(nèi)其他城市，國家的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)建設(shè)國際金融中心應(yīng)該從這4城市當(dāng)中產(chǎn)生。2009年3月25日的國務(wù)院工作會議上更加明確和確定了將上海發(fā)展成為未來的國際金融中心的戰(zhàn)略目標(biāo)。北京和廣州鑒于地理位置和自身所處的區(qū)域經(jīng)濟(jì)的客觀需要應(yīng)該著力于建設(shè)發(fā)展成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融中心。同時(shí)，北京由于政治首都的優(yōu)勢和各大銀行總部和商業(yè)公司、大中型企業(yè)的總部所在地可以發(fā)展成為國際金融中心的政策中心和上海國際金融中心建設(shè)形成互補(bǔ)。深圳作為香港國際金融中心的后花園和自身致力于金融中心的建設(shè)應(yīng)該建設(shè)發(fā)展成為有自身特色的金融中心和香港、廣州形成互補(bǔ)和輔助的金融中心[6]。

蘇州、杭州、天津、成都、青島、武漢作為第二層次的擬建金融中心，正在從各自經(jīng)濟(jì)區(qū)域的中心城市發(fā)展成為該經(jīng)濟(jì)區(qū)域的金融中心，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該學(xué)習(xí)借鑒第一層次城市的經(jīng)驗(yàn)，縮短成為該區(qū)域金融中心的時(shí)間[7]。蘇州、杭州、上海共處于長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)域，在經(jīng)濟(jì)上上海作為龍頭，蘇州、杭州作為長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)縱深地帶。在金融中心建設(shè)上，杭州、蘇州可以以上海國際金融中心為主核心建設(shè)自身成為有各自地方特色的金融中心，輔助和完善上海國際金融中心的發(fā)展建設(shè)。天津作為百年商埠和北京同處于京津唐環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈中，由于該經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)北京這一區(qū)域金融中心輻射和聚集作用，應(yīng)和北京形成互補(bǔ)借國家大力發(fā)展濱海新區(qū)的有利條件發(fā)展自己成為特色的國際金融中心。而成都、青島、武漢在各自所處經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)都是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市和中心城市，成都處在中國的西南經(jīng)濟(jì)區(qū)可以輻射云南、貴州、重慶、四川、西藏等省市；武漢處于中南經(jīng)濟(jì)區(qū)域中可以輻射湖北、湖南、河南等省；青島處于黃河下游經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)依托經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省山東。以3城市在各自經(jīng)濟(jì)區(qū)域的強(qiáng)勢地位來判斷，輔以國家政策的引導(dǎo)將很快建設(shè)發(fā)展成為國內(nèi)的區(qū)域金融中心[7~8]。

廈門、南京、濟(jì)南、大連、重慶、長沙有發(fā)展成為區(qū)域性金融中心的潛力，但仍需加大發(fā)展力度。廈門作為海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)域的重點(diǎn)城市應(yīng)當(dāng)在政府的引導(dǎo)下向該區(qū)域的金融中心發(fā)展；大連作為東北老工業(yè)基地的經(jīng)濟(jì)排頭兵依托自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢可以成為該區(qū)域的金融中心；南京、濟(jì)南、重慶、長沙在各自經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)地位和GFCI略低于該區(qū)域內(nèi)的其他城市，應(yīng)該發(fā)展建設(shè)成為上海、青島、成都、武漢的輔助中心來完善區(qū)域經(jīng)融中心的功能。

鄭州、西安、沈陽、福州作為第四層次的擬建金融中心如要發(fā)展成為區(qū)域性金融中心，還需要當(dāng)?shù)卣姆e極引導(dǎo)和國家政策的支持，可以發(fā)展成為武漢、大連、廈門的互為補(bǔ)充的區(qū)域金融中心；而西安作為西北經(jīng)濟(jì)區(qū)域的重點(diǎn)城市，在國家開發(fā)西部的政策指引下應(yīng)加快成長為該經(jīng)濟(jì)區(qū)域的區(qū)域金融中心[9]。

綜合本文實(shí)證研究的結(jié)果，目前國內(nèi)金融中心的整體布局應(yīng)該以上海發(fā)展為國際金融中心為主要核心，蘇州為功能性或補(bǔ)充性金融中心，南京、杭州為輔助性金融中心共同打造長江三角洲的金融中心，推動上海早日發(fā)展成為國際金融中心；北京、廣州已初步建設(shè)成為南北2個(gè)區(qū)域金融中心，應(yīng)再加以完善自身的功能性；結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展方向，應(yīng)該積極引導(dǎo)武漢、成都、青島、大連、廈門、西安發(fā)展建設(shè)成為中南、西南、黃河下游、東北、海峽西岸、西北經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域金融中心，鄭州、長沙、濟(jì)南、重慶、福州作為輔助中心進(jìn)行協(xié)調(diào)發(fā)展。

深圳和天津依托有利地理位置、自身發(fā)展優(yōu)勢和國家政策的積極引導(dǎo)發(fā)展成為有特色的國際金融中心，和上海、香港國際金融中心相互協(xié)調(diào)補(bǔ)充[10]。

結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)的整體狀況和各中心城市的自身形勢，中國金融中心的整體布局應(yīng)以多個(gè)中心、不同層次、不同功能，不同建設(shè)梯度為主要特征。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李揚(yáng)，王國剛，劉煜輝.中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價(jià)[M].北京:中國金融出版社，2007.

[2] 王力，等.國際金融中心發(fā)展對中國的啟示[J].中國城市經(jīng)濟(jì)，2003，（11）.

[3] 姚洋，高印朝.金融中心評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].金融論壇，2007，（5）.

[4] Michael Mainelli and Mark Yeandle of Z/Yen Group Limited， The Global Financial Centers Index 5[R]. The City of London， March 2005.

[5] Michael Mainelli and Mark Yeandle of Z/Yen Group Limited， The Global Financial Centers Index 5[R]. The City of London， March 2009.

[6] 夏挺，徐思嘉.上海建成國際金融中心的四大難題[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2004，（5）.

[7] 周立群，潘宏勝.國內(nèi)城市金融體系競爭力的比較研究——以天津?yàn)槔齕J].天津社會科學(xué)，2003，（2）.

[8] 吳聰，王聰.中國金融中心競爭力的實(shí)證分析[J].南方金融，2005，（12）.

[9] 金雪軍，田霖.區(qū)域金融綜合競爭力的模糊曲線分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2004，（6）.

[10] 賀瑛.上海國際金融中心地位研究——基于GFCI分析[J].上海金融，2007，（10）.

[責(zé)任編輯 王 莉]