基于GFCI對中國金融中心建設布局和定位的思考

摘 要：進入21世紀以來，隨著中國經濟高速發展和經濟發達的中心城市對區域金融中心的認識逐漸加強，國內各經濟區域的中心城市掀起了一股建設成為區域金融中心的熱潮。但各個區域經濟金融中心的競相競爭建設帶來了很多問題，對中國各區域經濟金融中心整體的健康發展帶來很大影響。因此，對中國各經濟區域的金融中心建設進行整體布局和分層次分步驟建設規劃研究非常重要。以金融中心發展的基本理論為指導，在借鑒、參考國際金融中心量化指標的評定方法基礎上，分析中國各經濟區域的金融中心建設發展的現狀及存在的問題，然后結合了中國的區域經濟發展不均衡的現狀，對中國各個準備建設成為區域金融中心的城市進行量化考核評分和排序，根據GFCI評分結果和排名進行劃分歸類進而進行整體規劃布局安排，并根據量化指標對中國金融中心的整體布局和建設步驟提出合理化建議。

關鍵詞：金融中心；GFCI；布局

中圖分類號：F832 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0163-03

一、金融中心現狀分析

20世紀70年代以來，隨著戰后各國經濟的復蘇及迅猛發展許多發達國家金融市場的發展和金融創新及衍生產品的不斷推出，國際間經濟交往增多跨國投、融資規模增長。自然發展起來的原有的老牌國際金融中心，如紐約、倫敦、巴黎、蘇黎世、芝加哥等開始迅速擴大影響，另外在相關國家為了自身經濟發展的需要又新建了一批國際金融中心，即:新加坡、巴哈馬、巴林、開曼群島等；同時在過渡模式下，也涌現出象東京、香港等這樣的新興國際金融中心。20世紀80年代，世界上已經形成多層次、多元化的國際金融中心格局。進入20世紀90年代，一些亞洲國家城市如曼谷、迪拜、上海、吉隆坡等也開始致力于發展成為區域性國際金融中心。

進入21世紀，隨著經濟金融改革發展的深化及對區域性金融中心的研究興起，在全國范圍內掀起了一股建設金融中心的熱潮，具體表現為各大沿海城市和內陸中心城市為使本地區成為不同層次的區域性金融中心而進行宣傳、論證規劃。例如，東北地區的沈陽和大連;中部地區的鄭州和武漢；西北地區的西安;華北地區的天津;西南地區的成都和重慶;華南地區的廣州和深圳;長江三角洲蘇州，杭州和南京。同時已經成為國內金融中心的上海，依靠總部優勢的首都北京和香港國際金融中心的后花園深圳正在努力競爭中國的國際金融中心。各地爭建金融中心反映了當前各地方政府日益重視金融對經濟的巨大作用，希望通過金融中心的建立帶動本地經濟的持續發展[1]。

2008年美國金融衍生產品引起的金融危機引發的全球性的金融危機，對全球經濟、金融穩定健康發展和運行帶來了嚴重影響，對我們中國經濟穩健、較快發展造成了嚴重威脅，但同時也為中國的金融建設提供了很好的經驗教訓。為了在全球經濟金融危機的情況下保持中國經濟平穩較快的發展，中國政府決策層審時度勢、周密部署出臺了一系列促進經濟發展的政策，圍繞保持經濟增長、擴大內需、調整產業結構等需要，實行適度寬松的貨幣政策，加大對實體經濟支持力度。這些重要決策使中國率先走出金融危機對中國經濟的影響，同時對全世界抵御這次金融危機的影響發揮了重要的作用和帶來示范效應。

如何提高國家的經濟發展水平和國際競爭力？金融作為現階段經濟發展的最高形式，而金融中心又是現代金融體系的核心，積極發揮和增強金融中心在現代金融體系的核心作用，這可能是非常重要的一步[2]。盡管國際金融危機起源于金融，但是，這并不影響我們加快國際金融中心建設的步伐。中國金融業的現有狀態與發達國家的金融業狀況有很大不同。我們的金融業與實體經濟保持均衡發展，金融業也保持整體健康的態勢，但整體規模和創新還有巨大的發展空間。國際金融危機的爆發，更增加了我們加速建設國際金融中心的緊迫感。

2009年3月25日，國務院常務會議正式通過關于推進上海建設國際金融中心和國際航運中心、加快發展現代服務業和先進制造業的意見。明確提出，上海國際金融中心建設的總體目標是：“到2020年，基本建成與中國經濟實力以及人民幣國際地位相適應的國際金融中心?！边@標志著上海國際金融中心建設上升為國家金融發展戰略。意見的提出將使上海從此前北京、天津、深圳等國內多個城市對金融中心的爭奪戰中脫穎而出，成為真正意義上的中國發展建設的國際金融中心;使其他城市能更明確自身的金融中心建設定位和發展模式，從而促使中國經濟更加協調的發展。

二、基于GFCI的實證研究

相對于國內絕大多數城市來說，倫敦金融城的GFCI評價方法采用的各種特征性指標及數據可獲得性不足，各世界權威機構發布的大多數調查研究報告中并未將中國大部分城市納入到評價當中去。如何對國內各個擬建金融中心的金融競爭力進行客觀評估，在國內也有很多學者對其評價進行了多角度的研究。鑒于本文主要對國內金融中心的布局進行研究，是方向性和宏觀的比較，我們根據相關數據的可獲得性和可量化性選取了各個擬建金融中心的2007年的12項指標進行排名比較。其中入選城市是根據中國幅員遼闊、經濟發展不均衡的特點，國家為了經濟協調發展的需要明確確定的9大經濟區域中的20個中心城市[3]。如表1：

表1

12項指標如表2:

表2

12項指標數據主要從A：人力、B：基礎建設、C：金融市場規模、D：總體經濟競爭力4個領域進行排名。

各項指標數據進行排名，根據排名1—20進行評分，每項指標數據排名第一的為滿分100分，排名最低的為基礎起評分10分，根據排名第1和排名第20之間的差計算出每1分對應的指標數據值（P1-P20/100），然后推算出每個城市的該項指標數據的修正評分[4]。結果如表3。

表3

根據2009年3月GFCI5上海的分值[5]為538分進行按比例計算，得出國內各擬建金融中心相應的相對GFCI值和排名如表4。

表4

根據聚類法進行相應的分層次，如表5。

結合上述的實證研究的結果得出各城市的GFCI可以認為：北京、上海、廣州、深圳已經初步發展成為國內的區域金融中心；蘇州、天津、杭州、成都、青島、武漢在各自所處的經濟區域內建設發展金融中心走在其他城市的前列；廈門、濟南、南京、長沙、大連、重慶具備了發展成為各區域金融中心的初步條件；鄭州、西安、沈陽、福州相對于以上城市發展成為區域金融中心的基礎條件不太充足，要想發展成為區域金融中心還需要加快基礎建設和金融環境建設的步伐。

三、中國金融中心布局和建設定位的思考

依照中國現在的經濟規模和發展速度、形勢，應該選出1—2個城市給予相應的國家政策層面的引導建成國際金融中心，其他城市在各經濟區域內形成自己各自的區域金融中心，在國際金融中心和區域金融中心周圍輔以有特色的金融中心和互為補充的金融中心。

本文實證研究的結果是北京、上海、深圳、廣州為第一層次，因為以上4城市無論在基礎建設、金融環境和政府重視程度都遠遠領先于國內其他城市，國家的戰略發展目標建設國際金融中心應該從這4城市當中產生。2009年3月25日的國務院工作會議上更加明確和確定了將上海發展成為未來的國際金融中心的戰略目標。北京和廣州鑒于地理位置和自身所處的區域經濟的客觀需要應該著力于建設發展成為區域經濟金融中心。同時，北京由于政治首都的優勢和各大銀行總部和商業公司、大中型企業的總部所在地可以發展成為國際金融中心的政策中心和上海國際金融中心建設形成互補。深圳作為香港國際金融中心的后花園和自身致力于金融中心的建設應該建設發展成為有自身特色的金融中心和香港、廣州形成互補和輔助的金融中心[6]。

蘇州、杭州、天津、成都、青島、武漢作為第二層次的擬建金融中心，正在從各自經濟區域的中心城市發展成為該經濟區域的金融中心，當地政府應該學習借鑒第一層次城市的經驗，縮短成為該區域金融中心的時間[7]。蘇州、杭州、上海共處于長三角經濟區域，在經濟上上海作為龍頭，蘇州、杭州作為長三角經濟區的經濟縱深地帶。在金融中心建設上，杭州、蘇州可以以上海國際金融中心為主核心建設自身成為有各自地方特色的金融中心，輔助和完善上海國際金融中心的發展建設。天津作為百年商埠和北京同處于京津唐環渤海經濟圈中，由于該經濟區域內北京這一區域金融中心輻射和聚集作用，應和北京形成互補借國家大力發展濱海新區的有利條件發展自己成為特色的國際金融中心。而成都、青島、武漢在各自所處經濟區域內都是經濟強市和中心城市，成都處在中國的西南經濟區可以輻射云南、貴州、重慶、四川、西藏等省市；武漢處于中南經濟區域中可以輻射湖北、湖南、河南等??；青島處于黃河下游經濟區域內依托經濟強省山東。以3城市在各自經濟區域的強勢地位來判斷，輔以國家政策的引導將很快建設發展成為國內的區域金融中心[7~8]。

廈門、南京、濟南、大連、重慶、長沙有發展成為區域性金融中心的潛力，但仍需加大發展力度。廈門作為海峽西岸經濟區域的重點城市應當在政府的引導下向該區域的金融中心發展；大連作為東北老工業基地的經濟排頭兵依托自己的經濟優勢可以成為該區域的金融中心；南京、濟南、重慶、長沙在各自經濟區域的經濟地位和GFCI略低于該區域內的其他城市，應該發展建設成為上海、青島、成都、武漢的輔助中心來完善區域經融中心的功能。

鄭州、西安、沈陽、福州作為第四層次的擬建金融中心如要發展成為區域性金融中心，還需要當地政府的積極引導和國家政策的支持，可以發展成為武漢、大連、廈門的互為補充的區域金融中心；而西安作為西北經濟區域的重點城市，在國家開發西部的政策指引下應加快成長為該經濟區域的區域金融中心[9]。

綜合本文實證研究的結果，目前國內金融中心的整體布局應該以上海發展為國際金融中心為主要核心，蘇州為功能性或補充性金融中心，南京、杭州為輔助性金融中心共同打造長江三角洲的金融中心，推動上海早日發展成為國際金融中心；北京、廣州已初步建設成為南北2個區域金融中心，應再加以完善自身的功能性；結合中國經濟發展的特點和國家經濟戰略發展方向，應該積極引導武漢、成都、青島、大連、廈門、西安發展建設成為中南、西南、黃河下游、東北、海峽西岸、西北經濟區的區域金融中心，鄭州、長沙、濟南、重慶、福州作為輔助中心進行協調發展。

深圳和天津依托有利地理位置、自身發展優勢和國家政策的積極引導發展成為有特色的國際金融中心，和上海、香港國際金融中心相互協調補充[10]。

結合中國經濟的整體狀況和各中心城市的自身形勢，中國金融中心的整體布局應以多個中心、不同層次、不同功能，不同建設梯度為主要特征。

參考文獻：

[1] 李揚，王國剛，劉煜輝.中國地區金融生態環境評價[M].北京:中國金融出版社，2007.

[2] 王力，等.國際金融中心發展對中國的啟示[J].中國城市經濟，2003，（11）.

[3] 姚洋，高印朝.金融中心評價指標體系研究[J].金融論壇，2007，（5）.

[4] Michael Mainelli and Mark Yeandle of Z/Yen Group Limited， The Global Financial Centers Index 5[R]. The City of London， March 2005.

[5] Michael Mainelli and Mark Yeandle of Z/Yen Group Limited， The Global Financial Centers Index 5[R]. The City of London， March 2009.

[6] 夏挺，徐思嘉.上海建成國際金融中心的四大難題[J].上海經濟研究，2004，（5）.

[7] 周立群，潘宏勝.國內城市金融體系競爭力的比較研究——以天津為例[J].天津社會科學，2003，（2）.

[8] 吳聰，王聰.中國金融中心競爭力的實證分析[J].南方金融，2005，（12）.

[9] 金雪軍，田霖.區域金融綜合競爭力的模糊曲線分析[J].中南大學學報:社會科學版，2004，（6）.

[10] 賀瑛.上海國際金融中心地位研究——基于GFCI分析[J].上海金融，2007，（10）.

[責任編輯 王 莉]