解析中國政府采購專家評審體系

摘 要：政府采購中的評審專家既作為法律的執行者，也代表客觀的第三方——專業領域的權威，其在政府采購工作中發揮著關鍵性的作用。隨著中國政府采購規模的不斷擴大，政府采購制度建設工作也應該加快推進，其中政府采購專家評審機制的完善無疑是一項重要的工作。

關鍵詞：中國；政府采購 ；專家評審

中圖分類號：F812.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0218-02

一、當前政府采購專家評審體系

（一）中國已經建立相對完善的政府采購專家評審法律政策體系

目前，中國基本建立了相對完善的政府采購專家評審的法律和政策體系，能夠基本保證政府采購專家評審工作的正常開展。

當前對政府采購評審專家的管理主要依據的是《政府采購評審專家管理辦法》（財庫[2003]119號），其制定的依據是《中華人民共和國政府采購法》和國務院辦公廳轉發《財政部關于全面推進政府采購制度改革意見》的通知精神（國辦發[2003]74號）。

政府采購工程進行招標投標的，適用《中華人民共和國招標投標法》和《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（中華人民共和國財政部令第l8號，自2004年9月11日起施行）；政府采購中出現糾紛的，適用于《政府采購供應商投訴處理辦法》（中華人民共和國財政部令第20號，自2004年9月11日起施行）。另外，評審過程中可能涉及到的法律還有《政府采購代理機構資格認定辦法》（中華人民共和國財政部令第31號辦法，自2006年3月1日起施行）、《集中采購機構監督考核管理辦法>）（財政部、監察部 財庫【2003】1 20號，2003年11月l7日發布實施）、《政府采購信息公告管理辦法》（中華人民共和國財政部令第19號，自2004年9月11日起施行）、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國行政復議法》、《中華人民共和國行政訴訟合同法》、《中華人民共和國行政處罰法》、刑法和相關的地方規章。

這些法律和規章從不同的角度規范政府采購的評審專家的資格、權利義務、法律責任和被評審對象的權利、責任以及相關法律程序等，以確保政府采購評審工作的順利進行。

（二）明確了評審工作中專家的基本權利義務與相關的法律責任

1.評審專家的資格確定。政府采購評審專家是指符合規定條件和要求，以獨立身份從事和參加政府采購有關評審工作的人員。評審專家從事和參加政府采購招標、競爭性談判、詢價、單一來源等采購活動評審，以及相關咨詢活動。對評審專家的資格分別從業務素質和職業道德、專業技術資格、本人意愿、法律規定等方面進行了規定。如從事相關領域工作滿８年，具有本科（含本科）以上文化程度、高級專業技術職稱或者具有同等專業水平，精通專業業務，熟悉產品情況，在其專業領域享有一定聲譽；熟悉政府采購、招標投標的相關政策法規和業務理論知識，能勝任政府采購評審工作；愿意以獨立身份參加政府采購評審工作，并接受財政部門的監督管理；沒有違紀違法等不良記錄等。

2.權利義務。明確了政府采購專家評審中的專家的權利和義務。政府采購評審專家具有對政府采購制度及相關情況的知情權；對供應商所供貨物、工程和服務質量進行評審，并通過表決推薦中標的候選供應商，按勞取酬的權利；同樣應盡的義務包括為政府采購工作提供真實、可靠的評審意見，遵守評審工作紀律，不得向外界泄露評審情況，對違規行為向相關組織和部門報告和制止的義務，接受咨詢和質疑。還規定了對專家評審中的違規處理。政府采購專家盡管沒有最終的決定權，但其專業性的意見和其推薦的候選供應商，是主管部門決定企業是否中標的重要依據。

（三）實踐中摸索出了適用的評審方法和流程

1.目前中國政府采購專家評審中常用的有三種評審方法：（1）最低評標法。是以價格為主要因素確定中標候選供應商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質性要求前提下，依據統一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。此方法適用標準定制商品及通用服務項目。另外，評審過程中如果專家發現如果報價明顯不合理、有可能影響質量和不能誠信履約，會要求提供書面解釋和證明材料；否則評標委員會有權取消其資格，并按順序由排在后面的中標候選供應商遞補。（2）綜合評分法。即在最大限度地滿足招標文件實質性要求前提下，按照招標文件中規定的各項因素進行綜合評審后，以評標總得分最高的投標人作為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。 綜合評分的主要因素是：價格、技術、財務狀況、信譽、業績、服務、對招標文件的響應程度，以及相應的比重或者權值等。評審委員會按評標后得分由高到低順序排列。得分相同的，按投標報價由低到高順序排列。得分且投標報價相同的，按技術指標優劣順序排列。（3）性價比法。是指按照要求對投標文件進行評審后，計算出每個有效投標人除價格因素以外的其他各項評分因素（包括技術、財務狀況、信譽、業績、服務、對招標文件的響應程度等）的匯總得分，并除以該投標人的投標報價，以評標總得分最高的投標人為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。評審委員會按總得分由高到低順序排列。得分相同的，按投標報價由低到高順序排列。得分且投標報價相同的，按技術指標優劣順序排列。

2.實踐中摸索出了一套可操作性的評審流程。針對招標方式（包括公開招標和邀請招標）、競爭性談判和單一來源采購的方式分別具有評審流程。例如，招標方式中，首先要推選評標委員會主任，由其主持評標工作，如宣布紀律，并主持成員簽署承諾書；其次，了解項目和招標文件；再次，對投標單位的資格和內容進行審查，過程中，可能要求招標單位和投標單位對文件中不清楚的地方進行澄清和解釋；最后，評標。通過比較評價，推薦中標候選的名單，編寫評標報告，簽字確認。

二、存在的問題及建議措施

盡管中國已經建立了一套相對完善的政府采購專家評審體系，但是在實際的操作中仍然存在很多問題。近些年政府采購中有很多案件糾紛，其中部分是涉及專家評審環節的，如2009年的“格力案”中，就對專家評審環節提出了疑義，盡管不能就此否定我們的政府采購專家評審體系，但也足以為我們敲響警鐘，讓我們去正視目前政府采購專家評審中存在的一些問題。

（一）政府采購專家評審中存在的問題

1.制度完善方面的問題。在中國專家評審的制度中，只規定了專家評審的一般權利和義務以及專家的一般管理辦法，但對于評審專家的評審程序沒做相關的規定，導致具體評審中自由裁量的權力過大；盡管在實踐中有三種評標辦法可供選擇，但對于每種方法的使用沒有以制度的形式確定；對于權利和義務方面的規定過于籠統和一般化，缺乏實際的操作性，彈性空間過大，不利于一些問題的處理和解決。例如，評審專家是否負責鑒別資質文件的真偽，對于技術上雷同的方案是否可以依據經驗來甄別，如何避免部分專家在進行評審過程中的傾向性等問題，都需要通過明晰的權利和義務關系來進行規范。

2.操作方面的問題。專家的評審意見在政府采購的評標中究竟處于什么樣的地位，是依據還是參考？是否還有其他的因素作為評標的依據，公開化程度怎么樣？是否對評審專家進行了專業化的政府采購相關知識和程序的培訓？技術型的專家是否在企業經營能力等方面也能做出“專業性的判斷”？一般案件都是事后處理，已經造成企業損失不能很好地彌補？等等。這些在近些年來的政府采購的案件中反映出來的問題值得重視。

（二）對策建議

針對前面提到的問題，建議進一步完善中國的政府采購專家評審機制。

1.盡快出臺《政府采購評審專家管理辦法實施細則》。作為《管理辦法》的補充，《實施細則》應該更加注重操作性。《實施細則中》應該首先申明專家評審在政府采購工作中的地位，進一步明晰政府采購評審專家的權利和義務空間，對于“非專家性的義務”要從中剝離；明確不同情況的政府采購中所適用的評審方法，以便于進行科學的選擇；針對不同的政府采購方式，以制度的形勢規定其專家評審的程序。目前部分地方政府已經出臺了地區性的《政府采購評審專家管理辦法實施細則》，應該考慮出臺一部全國性的《政府采購評審專家管理辦法實施細則》。

2.建立一套迅速反饋的處理機制。現有的案件中，很多企業只能基于“事后討說法”，因為中標企業已經公示，沒有辦法挽回。即使討回了說法，可是前期的投入、預期的利潤和提升企業形象的機會已經喪失；雖保證了“公開”的原則，卻失去了“公正”和“公平”的原則。如根據《政府采購法》，向采購人提出質疑是在7個工作日內，采購人在7個工作日內作出答復，未予答復的，可以在答復期滿后15個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴，政府采購監督管理部門在收到投訴后30個工作日內作出處理決定，其間，暫停政府采購不超過30天，對政府采購監督管理部門的處理決定不服者或逾期未處理者，依法申請行政復議或提起行政訴訟。盡管《政府采購法》中規定了質疑和投訴的條款，但是在質疑和投訴、行政復議和行政訴訟的過程中，中標結果可能已經公布了。因此，一套迅速反饋的處理機制是必要的。

3.加強操作層面的協調管理和控制。政府采購涉及采購人、供應商、監管機構、專家組以及與之相關的多個部門機構。糾紛的原因除了制度的不完善以外，就是操作過程中的問題。（1）加強評審工作的法律嚴肅性。除了進行基本的權利義務教育外，還要對違規問題進行嚴肅處理。盡量做到責任到人，因為“集體負責”可能最后變成了“無人負責”。（2）加強專家團隊的日常培訓和管理。專家的構成可能是社會各個領域的專家，可以說，成為政府采購評審專家的都在各自的領域有著突出的成就和能力。因此，在確定專家庫的時候要慎重審查其資格和能力；另外在日常管理上也要加強對政府采購相關知識的學習和專家的系統培訓。畢竟政府采購是一項相對專業的工作，有著獨特的標準和流程以及相關規定，作為評審專家，應該對相關的問題有一定的了解和研究。