金融中心:一個文獻綜述

摘 要：金融中心是金融資源集聚、交易和擴散的中心，一般是以某一個經濟發達的中心城市為依托建立起來的。近年來，隨著國內外對金融中心建設實踐的關注，金融中心問題研究方興未艾，逐漸成為金融學研究的一個熱點領域。以金融中心為主題，從金融中心形成機制、金融中心的功能以及金融中心評價指標體系等三個方面，按照文獻發展的脈絡對這一領域的相關研究進行了總結和梳理。

關鍵詞：金融中心；形成機制；金融中心功能；評價指標體系

中圖分類號：F830.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0144-03

引言

現代經濟金融發展理論指出：現代經濟是金融經濟，而金融是現代經濟發展的核心；金融既是資源配置的對象，又是配置其他資源的途徑，是現代經濟發展的動力和血液。近年來，隨著我國經濟金融化趨勢的快速發展，國內許多城市為了適應經濟與金融發展的需要，紛紛提出了建立金融中心的構想。如北京、深圳、南京、杭州、沈陽、大連等一批城市先后確立“大力發展金融業”的指導思想，力爭打造具有較大影響力的全國金融中心和區域金融中心城市。與此伴隨的是，無論是在理論界還是實務界國內外出現了許多對金融中心問題研究的文獻，以希望通過理論的提煉和實踐的總結來指導各地紛紛興起的金融中心建設熱潮。

筆者期望通過對金融中心相關文獻的梳理，為金融中心問題的相關研究提供一般性的理論基礎和開啟廣闊的研究視角，為各地的金融中心建設實踐提供比較和借鑒的可能思路。本文主要從三個方面對這些文獻展開討論，即金融中心的形成機制、金融中心的功能、金融中心評價指標體系。

一、金融中心的形成機制

出于對金融中心建設實踐的關注，關于金融中心問題的研究，一個不可回避的問題就是金融中心是如何形成的。大量關于金融中心研究的文獻集中于這一領域。現有的研究認為金融中心是一個介于城市經濟學與金融學之間的邊緣問題。因此，許多學者從不同視角對金融中心的形成機制進行了研究。這里，按照研究進展的脈絡，從金融地理學、金融集聚以及制度分析三個角度對金融中心的形成機制進行文獻梳理，從理論層面上揭示金融中心的形成機制問題。

（一）金融地理學與金融中心的形成

金融地理學作為近年來興起的一門邊緣學科，其研究的重要內容是從地理區位角度解釋金融中心的形成規律。Rstio Laulajainen （1998）認為，在現實經濟世界中實際的金融景觀完全是不同質的，具有極端的異質性和不規則性，因而對于金融中心的形成就有從地理意義上解釋的必要[1]。Kaufman（2001）指出，金融中心城市或地區的興起與衰落，在一定程度上與這些地方作為主要商貿中心、交通樞紐、首都和中央銀行總部所在地點的地位變遷以及戰爭的影響有關。二戰以后，倫敦、紐約、東京、香港、新加坡等國際和地區性金融中心地位的變化，都全部或大部分地反映了上述特征 [2]。我國學者潘英麗（2003）探討了金融中心的聚集效應和外部規模經濟效應，并運用企業區位選擇理論分析了金融機構選址決策的重要決定因素，她還得出了地區成本優勢、人力資源的規模與質量、電信設施的先進性與安全可靠性以及監管環境與稅收制度，是吸引金融機構空間聚集的四大因素 [3]。金融地理學從地理學的角度分析了金融中心形成過程中地理位置的重要作用，是從金融中心的環境和自身特征對其進行的研究和探討，該領域的研究對金融中心的形成機制研究有著深遠的影響。

（二）金融集聚與金融中心的形成

當生產實體達到一定的規模以后，便產生了集聚效應。而金融集聚理論是從金融集聚效益出發對金融中心進行理論闡釋，金融中心的形成是為了獲取金融集聚效益。從集聚經濟角度解釋金融中心的形成機制，往往是把外部的規模經濟作為分析的切入點。規模經濟能夠促進金融業集聚，在加強銀行之間協作、共享基礎設施、密切聯系生產者與消費者等方面發揮著重要的作用，從而加速金融中心的形成。Kindleberg （1974）認為，金融市場組織中的規模經濟是國際金融中心形成的主要向心力，這種向心力不斷吸引新的金融資源聚集于該區域，從而導致金融空間集聚規模進一步增大[4]。這種規模經濟在節約周轉資金余額、提供融資和投資便利、加速銀行和高度專業化的金融中介集聚等方面，促成了金融中心的形成。潘英麗（2003）對規模經濟與金融集聚效應理論進行了提煉和歸納。她認為金融中心的集聚效益體現在，集中交易能夠大幅度提高交易效率；提供近距離交流與溝通的便利。外部規模經濟效益體現在，節約周轉資金余額，提供融資和投資便利；提高市場流動性，降低融資成本和投資風險；金融機構的合作得以開展，輔助性產業得以共享，從而從微觀方面對金融中心的形成進行了探討[3]。黃解宇、楊再斌（2006）研究了金融集聚在國際金融中心形成中的理論應用，認為金融集聚的規模經濟效應是金融機構集聚的直接原因[5]。從金融集聚角度對金融中心的形成機制進行了理論的分析，揭示了金融中心形成過程中最為基礎性的因素。

（三）制度分析與金融中心的形成

隨著新制度經濟學理論的滲透和影響不斷擴大，一些專家和學者認為，只有對經濟活動賴以運行并受其改變的多種多樣的制度因素給予應有的關注，才能更加充分地理解社會經濟景觀的形成與演變過程。在金融中心問題研究中，這種重視研究制度因素的轉向，越來越強調制度背景、制度網絡、管制網絡、制度過程在金融中心形成及演替發展中的體制動力。Martin（2000）認為，制度是歷史的攜帶者，制度把路徑依賴傳授到經濟過程，不同地區制度路徑不同，從而導致金融景觀產生差異。結合制度環境和制度安排及兩者關系，可以更好地解釋金融中心形成及其演化路徑[6]。尤其是在現在金融中心形成機制的實證研究中，許多的學者認為良好的金融、法律、產權制度保障在金融中心形成過程中可能比區位因素更為重要。Kaufman（2001）認為，具有嚴格信息披露制度和較為完備的法律體系，是形成金融中心應該具備的最重要條件[2]。國內一些學者也認為，經濟金融制度和政策因素是影響金融資源集聚和擴散過程以及金融中心國際化程度的重要因素。

總的來看，目前研究認為金融中心形成是經濟金融長期發展的過程，受到包括地理區位、金融集聚和制度創新等因素的綜合影響，同時也是一個包含諸多的歷史偶然性因素的演變結果。盡管目前還沒有一種成熟的理論能夠比較完整地解釋金融中心形成演替的一般規律，但上述三種不同理論研究豐富了我們對金融中心形成機制的認識，為我國金融中心的建設提供了有益啟示。

此外，對金融中心的形成模式也是文獻關注的一個重點。許多研究認為，金融中心的形成模式可以分為自然形成和政府推動兩種，其中代表性的中心城市分別是倫敦和新加坡（王曉靜（2007，新加坡離岸金融市場發展狀況及啟示，放眼海外）；徐新華，陳銘仁（2007，金融中心形成模式比較及啟示，經濟縱橫）；段軍文（2010，離岸金融業務的國際經驗借鑒，經濟導刊）。

二、金融中心的功能

金融中心的功能也就是金融中心的功效、效用、效應或作用。從金融中心功能的角度來研究金融中心需要的條件和建立金融中心的抓手具有優越性和準確性。影響比較大的是美國金融學家 Kindleberg（1974）從功能角度對金融中心進行的界定：金融中心不僅可以跨時結算個人或企業的儲蓄與投資，將資金從存款者手中轉移到投資者手中，還可以影響不同地域之間資金的交付與轉移；銀行與金融中心充當了資金交易的中介，而國際金融中心則提供了專業化的國際借貸和國家之間支付的服務。他還強調金融中心的交易功能、儲藏功能和中介功能（即將儲蓄轉化為投資的功能）[4]。而我國理論界和實務界對金融中心功能系統研究的文獻還不是很成熟，但我國學者對于金融中心的“功能”一詞的提出可以見于諸多報刊雜志、專著作品等載體。其中對金融中心功能也進行了一定的研究。曾康霖教授（2003）概括了金融中心的六大功能，即融資功能、籌資功能、投資功能、交易功能、創新功能[7]。黃解宇，楊再斌（2006）認為，金融中心具有六種功能，即資源配置、融資服務、金融信息形成、多樣化投資渠道、風險防范與規避和市場交易與解散便利[5]。余秀榮（2009）認為，金融中心核心功能是金融聚集和輻射功能，一個金融中心并非必須具有所有的金融中心的功能，在具備了集聚和輻射功能的基礎上，具備其中的某些功能也可以成為金融中心。而金融中心的層次越高，金融中心的功能就越多，層次也越高[8]。秦源（2011）認為，從功能角度看，現代金融中心可以分解為資金的集聚和配置中心，金融資產的價格發現、風險度量和再配置中心，實體經濟重要生產要素的價格發現和風險配置中心以及貨幣當局實施貨幣政策的操作中心等四大中心。金融中心的資金集聚和配置功能是金融中心的基本功能[9]。

金融中心的功能包括中介、資源配置、融資、清算、金融集聚與輻射等功能，在諸多的功能中，金融集聚和輻射是金融中心的兩項核心功能。金融中心的形成和建立至少需要在這兩項核心功能的基礎上，同時再加上其他的功能，這樣形成的金融中心才能更好的發揮它的作用。

三、金融中心評價指標體系

金融中心的形成和發展并非出自偶然，而是一個長期的過程。通過量化的數據建立金融中心評價指標體系，可以找出金融中心的主導因素，有利于判斷其所處地位并估計其發展潛力。許多的學者用定性的手段對金融中心的建立進行了研究，比如前面說的從金融中心形成機制和金融中心的功能角度對金融中心進行研究。而通過量化的數據來建立金融中心評價指標體系，可以找出影響金融中心的定位及形成的主導因素，從而有助于評判其所處地位及發展潛力。國外學者通常應用的評價方法主要有線性回歸、聚類分析（成簇分析）、主成分分析、因子分析法等。Reed（1981）利用聚類分析法比較了76個城市的9個金融變量，按照1900—1980年期間所指定年份的數據將金融中心分為均等的簇群，最后運用階梯式綜合判別法確立了主要變量并對金融中心進行排名，發現這些金融中心具有明顯的層級結構特征[10]。Choi等（1986）利用非線性加權最小方差等回歸分析方法，把全球最大的300家銀行在14個金融中心不同類型的辦事處數量以及這些金融中心吸引辦事處的理由進行了排名[11]。Liu等（1997）在Reed（1981）的基礎上利用層次成簇分析和主成份分析法對亞太地區（包括上海在內）的金融中心進行了排名并試圖尋找其中的主要影響因素[12]。

國內的一些學者也從金融中心評價指標體系角度對金融中心進行了研究，李虹、陳文儀（2002）構建的國際金融中心指標體系包括:金融規模、效率、安全指標和金融國際化指標。但是該指標體系強調了國際化因素對金融中心發展的重要影響，各項指標因素多為定性描述，無法進行實證論證，沒有提出具體可行的評價指標[13]。楊再斌和匡霞（2004）分別為城市微觀條件、國家宏觀條件及周邊外邊環境3組共13項因素建立了國際金融中心的解釋結構體系，并利用層次分析和模糊判斷法應用建立的指標體系對上海和20世紀60年代末70年代初的新加坡加以量化比較[14]。王仁祥（2005）將運用模糊綜合評價與層次分析法相結合的方法，充分利用定性和定量兩方面的信息構建區域金融中心的指標評價體系和建立綜合評價模型，以便對區域金融中心進行綜合、全面和較為準確的評價[15]。張澤慧（2006）建立的國內金融中心指標體系包括:所在城市外國銀行和金融機構數量、所在城市證券市場交易量、所在城市銀行存款和所在城市的金融從業人數。她還提出國際金融中心形成的前提是成為國內金融中心，并通過指標體系的建立體現了國內與國際金融中心評價體系之間的區別與聯系[16]。

國內外通過建立金融中心評價指標體系來對某一國家或地區建設金融中心進行了一些理論研究，從相關的文獻可以看出，對金融中心評價指標的設置可以為政府找出差距，以指導相關的金融中心建設工作。但是在金融中心指標體系的設置中也存在一些不足之處，如指標的數目少，對我們所要考查的地方沒有足夠地反映出來；指標不夠全面，不能充分反映金融中心的概貌；對于一些發達的金融中心，機構和市場的數據指標固然重要，但一些代表軟實力的評價指標，如法制和監管環境、會計及稅收制度等更為重要，應該有所反映。

四、總結

眾多文獻分別從不同的視角對金融中心的形成機制、金融中心的功能和金融中心的評價指標體系進行了廣泛而深入的研究，在對文獻梳理的過程中我們得出了以下結論：

一是金融中心形成過程是經濟金融長期發展的過程，受到包括金融集聚、地理區位和制度創新等因素的綜合影響，同時它也是一個包含諸多歷史偶然性因素的演變結果。雖然目前依舊還沒有一種公認的理論能夠完整解釋金融中心形成機制的一般規律，而且筆者認為國內外對金融中心的形成機制的理論研究依舊不是十分成熟，但是對其相關理論的研究豐富了我們對金融中心形成的認識，為我國國際金融中心建設提供了有益啟示。

二是從金融中心的功能研究中可以知道，金融中心功能的發揮是基于金融資源聚集的基礎上的，而金融資源聚集的種類和規模決定了金融中心功能的種類。因而金融中心的功能是多層次的，而且是可以分離的。金融中心形成過程中以及形成以后，隨著金融要素的聚集所帶來的規模效應、聚集效應和溢出效應，原有金融中介和金融市場的金融功能得到更加充分的發揮。其作用的領域也更為廣闊，發揮的水平也會更高。而且金融要素聚集的規模越大、種類越齊全，金融中心的功能發揮也更為充分，最終金融中心也會得到進一步的鞏固和發展。

三是縱觀金融中心評價體系的研究，體系范圍從國際到區域再到國內，在定量研究中不斷注重定性因素，整個評價體系不斷多元化，不斷細化，不斷深入關注環境和人的因素，突出了跨學科性、人文性、動態性的研究特點。但現有文獻對金融中心評價體系這個問題的研究仍不充分，這主要體現在: 評價指標紛雜，并沒有形成比較一致的主流看法; 評價指標不全面，有的失于偏激; 評價方法各異，不盡合理。而且，金融中心評價研究在我國的發展還存在諸多問題：首先，我國在統計數據連續性方面的工作有所欠缺，不利于各城市統計數據的搜集和篩選；其次，我國金融中心理論研究進展緩慢，缺少理論創新。這就使得我國金融中心競爭力評價研究在建立思想和方法上與國外學者的研究還有一定距離。

參考文獻：

[1] RISTO LAULAJAINEN.Financial geography: a banker’s view [M].London: Routledge，2003.

[2] Kaufman.Emerging Economies and International Financial Centers[J].Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies，2001， 4（4）：365-377.

[3] 潘英麗.論金融中心形成的微觀基礎—金融機構的空間聚集[J].上海財經大學學報，2003，5（1）:50-57.

[4] KINDLEBERG，C.P.The Formation of Financial Centers: A Study of Comparative Economic History [J].Princeton，1974.

[5] 黃解宇，楊再斌.金融集聚論：金融中心形成的理論與實踐解析[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[6] Martin，R.L.Institutional approaches in economic geography[M].Companion to Economic Geography，T.Barnes and E.Sheppard，eds，Blackwell，Oxford，2000.

[7] 曾康霖.對建設上海國際金融中心的思考[J].中國貨幣市場，2003，（6）: 20-24.

[8] 余秀榮.金融中心與金融中心功能研究[J].商場現代化，2009，（4）.

[9] 秦源.上海國際金融中心建設——基于功能和影響力視角[J].現代管理科學，2001，（4）.

[10] REED，H.C.The Pre-eminence of International Finance Centers[M].New York: Praege，1981.

[11] CHOI，S.R.Tschoegl，A E and YU C M Bank and the World’s Major Financial Centers[J].Weltwirtschaftliches Archly，1986，（122）：48-64.

[12] Yi- Cheng Liu and Strange Roger.An Empirical Ranking of International Financial Centers in the Aica-Pacific Region[J].The International Executive，1997，（39）:651-675.

[13] 李虹，陳文儀.建立國際金融中心的條件和指標體系[J].經濟縱橫，2002，（2）: 35-38.

[14] 楊再斌，匡霞.上海國際金融中心建設條件的量化研究[J].華東理工大學學報，2004，（1）:27-32.

[15] 王仁祥，石 丹.區域金融中心指標體系的構建與模糊綜合評判[J].統計與決策，2005，（9）:14-16.

[16] 張澤慧.數量化度量上海金融中心地位及其發展路徑[J].上海金融，2006，（4）:18-21.[責任編輯 王 佳]