金融中心:一個(gè)文獻(xiàn)綜述

摘 要：金融中心是金融資源集聚、交易和擴(kuò)散的中心，一般是以某一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市為依托建立起來(lái)的。近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)外對(duì)金融中心建設(shè)實(shí)踐的關(guān)注，金融中心問(wèn)題研究方興未艾，逐漸成為金融學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域。以金融中心為主題，從金融中心形成機(jī)制、金融中心的功能以及金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等三個(gè)方面，按照文獻(xiàn)發(fā)展的脈絡(luò)對(duì)這一領(lǐng)域的相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)和梳理。

關(guān)鍵詞：金融中心；形成機(jī)制；金融中心功能；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）05-0144-03

引言

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展理論指出：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是金融經(jīng)濟(jì)，而金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心；金融既是資源配置的對(duì)象，又是配置其他資源的途徑，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和血液。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)許多城市為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展的需要，紛紛提出了建立金融中心的構(gòu)想。如北京、深圳、南京、杭州、沈陽(yáng)、大連等一批城市先后確立“大力發(fā)展金融業(yè)”的指導(dǎo)思想，力爭(zhēng)打造具有較大影響力的全國(guó)金融中心和區(qū)域金融中心城市。與此伴隨的是，無(wú)論是在理論界還是實(shí)務(wù)界國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了許多對(duì)金融中心問(wèn)題研究的文獻(xiàn)，以希望通過(guò)理論的提煉和實(shí)踐的總結(jié)來(lái)指導(dǎo)各地紛紛興起的金融中心建設(shè)熱潮。

筆者期望通過(guò)對(duì)金融中心相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，為金融中心問(wèn)題的相關(guān)研究提供一般性的理論基礎(chǔ)和開(kāi)啟廣闊的研究視角，為各地的金融中心建設(shè)實(shí)踐提供比較和借鑒的可能思路。本文主要從三個(gè)方面對(duì)這些文獻(xiàn)展開(kāi)討論，即金融中心的形成機(jī)制、金融中心的功能、金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

一、金融中心的形成機(jī)制

出于對(duì)金融中心建設(shè)實(shí)踐的關(guān)注，關(guān)于金融中心問(wèn)題的研究，一個(gè)不可回避的問(wèn)題就是金融中心是如何形成的。大量關(guān)于金融中心研究的文獻(xiàn)集中于這一領(lǐng)域。現(xiàn)有的研究認(rèn)為金融中心是一個(gè)介于城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)之間的邊緣問(wèn)題。因此，許多學(xué)者從不同視角對(duì)金融中心的形成機(jī)制進(jìn)行了研究。這里，按照研究進(jìn)展的脈絡(luò)，從金融地理學(xué)、金融集聚以及制度分析三個(gè)角度對(duì)金融中心的形成機(jī)制進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，從理論層面上揭示金融中心的形成機(jī)制問(wèn)題。

（一）金融地理學(xué)與金融中心的形成

金融地理學(xué)作為近年來(lái)興起的一門(mén)邊緣學(xué)科，其研究的重要內(nèi)容是從地理區(qū)位角度解釋金融中心的形成規(guī)律。Rstio Laulajainen （1998）認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中實(shí)際的金融景觀完全是不同質(zhì)的，具有極端的異質(zhì)性和不規(guī)則性，因而對(duì)于金融中心的形成就有從地理意義上解釋的必要[1]。Kaufman（2001）指出，金融中心城市或地區(qū)的興起與衰落，在一定程度上與這些地方作為主要商貿(mào)中心、交通樞紐、首都和中央銀行總部所在地點(diǎn)的地位變遷以及戰(zhàn)爭(zhēng)的影響有關(guān)。二戰(zhàn)以后，倫敦、紐約、東京、香港、新加坡等國(guó)際和地區(qū)性金融中心地位的變化，都全部或大部分地反映了上述特征 [2]。我國(guó)學(xué)者潘英麗（2003）探討了金融中心的聚集效應(yīng)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并運(yùn)用企業(yè)區(qū)位選擇理論分析了金融機(jī)構(gòu)選址決策的重要決定因素，她還得出了地區(qū)成本優(yōu)勢(shì)、人力資源的規(guī)模與質(zhì)量、電信設(shè)施的先進(jìn)性與安全可靠性以及監(jiān)管環(huán)境與稅收制度，是吸引金融機(jī)構(gòu)空間聚集的四大因素 [3]。金融地理學(xué)從地理學(xué)的角度分析了金融中心形成過(guò)程中地理位置的重要作用，是從金融中心的環(huán)境和自身特征對(duì)其進(jìn)行的研究和探討，該領(lǐng)域的研究對(duì)金融中心的形成機(jī)制研究有著深遠(yuǎn)的影響。

（二）金融集聚與金融中心的形成

當(dāng)生產(chǎn)實(shí)體達(dá)到一定的規(guī)模以后，便產(chǎn)生了集聚效應(yīng)。而金融集聚理論是從金融集聚效益出發(fā)對(duì)金融中心進(jìn)行理論闡釋，金融中心的形成是為了獲取金融集聚效益。從集聚經(jīng)濟(jì)角度解釋金融中心的形成機(jī)制，往往是把外部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為分析的切入點(diǎn)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠促進(jìn)金融業(yè)集聚，在加強(qiáng)銀行之間協(xié)作、共享基礎(chǔ)設(shè)施、密切聯(lián)系生產(chǎn)者與消費(fèi)者等方面發(fā)揮著重要的作用，從而加速金融中心的形成。Kindleberg （1974）認(rèn)為，金融市場(chǎng)組織中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是國(guó)際金融中心形成的主要向心力，這種向心力不斷吸引新的金融資源聚集于該區(qū)域，從而導(dǎo)致金融空間集聚規(guī)模進(jìn)一步增大[4]。這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)在節(jié)約周轉(zhuǎn)資金余額、提供融資和投資便利、加速銀行和高度專業(yè)化的金融中介集聚等方面，促成了金融中心的形成。潘英麗（2003）對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與金融集聚效應(yīng)理論進(jìn)行了提煉和歸納。她認(rèn)為金融中心的集聚效益體現(xiàn)在，集中交易能夠大幅度提高交易效率；提供近距離交流與溝通的便利。外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)在，節(jié)約周轉(zhuǎn)資金余額，提供融資和投資便利；提高市場(chǎng)流動(dòng)性，降低融資成本和投資風(fēng)險(xiǎn)；金融機(jī)構(gòu)的合作得以開(kāi)展，輔助性產(chǎn)業(yè)得以共享，從而從微觀方面對(duì)金融中心的形成進(jìn)行了探討[3]。黃解宇、楊再斌（2006）研究了金融集聚在國(guó)際金融中心形成中的理論應(yīng)用，認(rèn)為金融集聚的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是金融機(jī)構(gòu)集聚的直接原因[5]。從金融集聚角度對(duì)金融中心的形成機(jī)制進(jìn)行了理論的分析，揭示了金融中心形成過(guò)程中最為基礎(chǔ)性的因素。

（三）制度分析與金融中心的形成

隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的滲透和影響不斷擴(kuò)大，一些專家和學(xué)者認(rèn)為，只有對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)賴以運(yùn)行并受其改變的多種多樣的制度因素給予應(yīng)有的關(guān)注，才能更加充分地理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)景觀的形成與演變過(guò)程。在金融中心問(wèn)題研究中，這種重視研究制度因素的轉(zhuǎn)向，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)制度背景、制度網(wǎng)絡(luò)、管制網(wǎng)絡(luò)、制度過(guò)程在金融中心形成及演替發(fā)展中的體制動(dòng)力。Martin（2000）認(rèn)為，制度是歷史的攜帶者，制度把路徑依賴傳授到經(jīng)濟(jì)過(guò)程，不同地區(qū)制度路徑不同，從而導(dǎo)致金融景觀產(chǎn)生差異。結(jié)合制度環(huán)境和制度安排及兩者關(guān)系，可以更好地解釋金融中心形成及其演化路徑[6]。尤其是在現(xiàn)在金融中心形成機(jī)制的實(shí)證研究中，許多的學(xué)者認(rèn)為良好的金融、法律、產(chǎn)權(quán)制度保障在金融中心形成過(guò)程中可能比區(qū)位因素更為重要。Kaufman（2001）認(rèn)為，具有嚴(yán)格信息披露制度和較為完備的法律體系，是形成金融中心應(yīng)該具備的最重要條件[2]。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)金融制度和政策因素是影響金融資源集聚和擴(kuò)散過(guò)程以及金融中心國(guó)際化程度的重要因素。

總的來(lái)看，目前研究認(rèn)為金融中心形成是經(jīng)濟(jì)金融長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程，受到包括地理區(qū)位、金融集聚和制度創(chuàng)新等因素的綜合影響，同時(shí)也是一個(gè)包含諸多的歷史偶然性因素的演變結(jié)果。盡管目前還沒(méi)有一種成熟的理論能夠比較完整地解釋金融中心形成演替的一般規(guī)律，但上述三種不同理論研究豐富了我們對(duì)金融中心形成機(jī)制的認(rèn)識(shí)，為我國(guó)金融中心的建設(shè)提供了有益啟示。

此外，對(duì)金融中心的形成模式也是文獻(xiàn)關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。許多研究認(rèn)為，金融中心的形成模式可以分為自然形成和政府推動(dòng)兩種，其中代表性的中心城市分別是倫敦和新加坡（王曉靜（2007，新加坡離岸金融市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r及啟示，放眼海外）；徐新華，陳銘仁（2007，金融中心形成模式比較及啟示，經(jīng)濟(jì)縱橫）；段軍文（2010，離岸金融業(yè)務(wù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊）。

二、金融中心的功能

金融中心的功能也就是金融中心的功效、效用、效應(yīng)或作用。從金融中心功能的角度來(lái)研究金融中心需要的條件和建立金融中心的抓手具有優(yōu)越性和準(zhǔn)確性。影響比較大的是美國(guó)金融學(xué)家 Kindleberg（1974）從功能角度對(duì)金融中心進(jìn)行的界定：金融中心不僅可以跨時(shí)結(jié)算個(gè)人或企業(yè)的儲(chǔ)蓄與投資，將資金從存款者手中轉(zhuǎn)移到投資者手中，還可以影響不同地域之間資金的交付與轉(zhuǎn)移；銀行與金融中心充當(dāng)了資金交易的中介，而國(guó)際金融中心則提供了專業(yè)化的國(guó)際借貸和國(guó)家之間支付的服務(wù)。他還強(qiáng)調(diào)金融中心的交易功能、儲(chǔ)藏功能和中介功能（即將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的功能）[4]。而我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)金融中心功能系統(tǒng)研究的文獻(xiàn)還不是很成熟，但我國(guó)學(xué)者對(duì)于金融中心的“功能”一詞的提出可以見(jiàn)于諸多報(bào)刊雜志、專著作品等載體。其中對(duì)金融中心功能也進(jìn)行了一定的研究。曾康霖教授（2003）概括了金融中心的六大功能，即融資功能、籌資功能、投資功能、交易功能、創(chuàng)新功能[7]。黃解宇，楊再斌（2006）認(rèn)為，金融中心具有六種功能，即資源配置、融資服務(wù)、金融信息形成、多樣化投資渠道、風(fēng)險(xiǎn)防范與規(guī)避和市場(chǎng)交易與解散便利[5]。余秀榮（2009）認(rèn)為，金融中心核心功能是金融聚集和輻射功能，一個(gè)金融中心并非必須具有所有的金融中心的功能，在具備了集聚和輻射功能的基礎(chǔ)上，具備其中的某些功能也可以成為金融中心。而金融中心的層次越高，金融中心的功能就越多，層次也越高[8]。秦源（2011）認(rèn)為，從功能角度看，現(xiàn)代金融中心可以分解為資金的集聚和配置中心，金融資產(chǎn)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)度量和再配置中心，實(shí)體經(jīng)濟(jì)重要生產(chǎn)要素的價(jià)格發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)配置中心以及貨幣當(dāng)局實(shí)施貨幣政策的操作中心等四大中心。金融中心的資金集聚和配置功能是金融中心的基本功能[9]。

金融中心的功能包括中介、資源配置、融資、清算、金融集聚與輻射等功能，在諸多的功能中，金融集聚和輻射是金融中心的兩項(xiàng)核心功能。金融中心的形成和建立至少需要在這兩項(xiàng)核心功能的基礎(chǔ)上，同時(shí)再加上其他的功能，這樣形成的金融中心才能更好的發(fā)揮它的作用。

三、金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

金融中心的形成和發(fā)展并非出自偶然，而是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。通過(guò)量化的數(shù)據(jù)建立金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以找出金融中心的主導(dǎo)因素，有利于判斷其所處地位并估計(jì)其發(fā)展?jié)摿ΑＴS多的學(xué)者用定性的手段對(duì)金融中心的建立進(jìn)行了研究，比如前面說(shuō)的從金融中心形成機(jī)制和金融中心的功能角度對(duì)金融中心進(jìn)行研究。而通過(guò)量化的數(shù)據(jù)來(lái)建立金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以找出影響金融中心的定位及形成的主導(dǎo)因素，從而有助于評(píng)判其所處地位及發(fā)展?jié)摿Α?guó)外學(xué)者通常應(yīng)用的評(píng)價(jià)方法主要有線性回歸、聚類分析（成簇分析）、主成分分析、因子分析法等。Reed（1981）利用聚類分析法比較了76個(gè)城市的9個(gè)金融變量，按照1900—1980年期間所指定年份的數(shù)據(jù)將金融中心分為均等的簇群，最后運(yùn)用階梯式綜合判別法確立了主要變量并對(duì)金融中心進(jìn)行排名，發(fā)現(xiàn)這些金融中心具有明顯的層級(jí)結(jié)構(gòu)特征[10]。Choi等（1986）利用非線性加權(quán)最小方差等回歸分析方法，把全球最大的300家銀行在14個(gè)金融中心不同類型的辦事處數(shù)量以及這些金融中心吸引辦事處的理由進(jìn)行了排名[11]。Liu等（1997）在Reed（1981）的基礎(chǔ)上利用層次成簇分析和主成份分析法對(duì)亞太地區(qū)（包括上海在內(nèi)）的金融中心進(jìn)行了排名并試圖尋找其中的主要影響因素[12]。

國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者也從金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系角度對(duì)金融中心進(jìn)行了研究，李虹、陳文儀（2002）構(gòu)建的國(guó)際金融中心指標(biāo)體系包括:金融規(guī)模、效率、安全指標(biāo)和金融國(guó)際化指標(biāo)。但是該指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)了國(guó)際化因素對(duì)金融中心發(fā)展的重要影響，各項(xiàng)指標(biāo)因素多為定性描述，無(wú)法進(jìn)行實(shí)證論證，沒(méi)有提出具體可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)[13]。楊再斌和匡霞（2004）分別為城市微觀條件、國(guó)家宏觀條件及周邊外邊環(huán)境3組共13項(xiàng)因素建立了國(guó)際金融中心的解釋結(jié)構(gòu)體系，并利用層次分析和模糊判斷法應(yīng)用建立的指標(biāo)體系對(duì)上海和20世紀(jì)60年代末70年代初的新加坡加以量化比較[14]。王仁祥（2005）將運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)與層次分析法相結(jié)合的方法，充分利用定性和定量?jī)煞矫娴男畔?gòu)建區(qū)域金融中心的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系和建立綜合評(píng)價(jià)模型，以便對(duì)區(qū)域金融中心進(jìn)行綜合、全面和較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)[15]。張澤慧（2006）建立的國(guó)內(nèi)金融中心指標(biāo)體系包括:所在城市外國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、所在城市證券市場(chǎng)交易量、所在城市銀行存款和所在城市的金融從業(yè)人數(shù)。她還提出國(guó)際金融中心形成的前提是成為國(guó)內(nèi)金融中心，并通過(guò)指標(biāo)體系的建立體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)與國(guó)際金融中心評(píng)價(jià)體系之間的區(qū)別與聯(lián)系[16]。

國(guó)內(nèi)外通過(guò)建立金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)對(duì)某一國(guó)家或地區(qū)建設(shè)金融中心進(jìn)行了一些理論研究，從相關(guān)的文獻(xiàn)可以看出，對(duì)金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置可以為政府找出差距，以指導(dǎo)相關(guān)的金融中心建設(shè)工作。但是在金融中心指標(biāo)體系的設(shè)置中也存在一些不足之處，如指標(biāo)的數(shù)目少，對(duì)我們所要考查的地方?jīng)]有足夠地反映出來(lái)；指標(biāo)不夠全面，不能充分反映金融中心的概貌；對(duì)于一些發(fā)達(dá)的金融中心，機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的數(shù)據(jù)指標(biāo)固然重要，但一些代表軟實(shí)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如法制和監(jiān)管環(huán)境、會(huì)計(jì)及稅收制度等更為重要，應(yīng)該有所反映。

四、總結(jié)

眾多文獻(xiàn)分別從不同的視角對(duì)金融中心的形成機(jī)制、金融中心的功能和金融中心的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了廣泛而深入的研究，在對(duì)文獻(xiàn)梳理的過(guò)程中我們得出了以下結(jié)論：

一是金融中心形成過(guò)程是經(jīng)濟(jì)金融長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程，受到包括金融集聚、地理區(qū)位和制度創(chuàng)新等因素的綜合影響，同時(shí)它也是一個(gè)包含諸多歷史偶然性因素的演變結(jié)果。雖然目前依舊還沒(méi)有一種公認(rèn)的理論能夠完整解釋金融中心形成機(jī)制的一般規(guī)律，而且筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)外對(duì)金融中心的形成機(jī)制的理論研究依舊不是十分成熟，但是對(duì)其相關(guān)理論的研究豐富了我們對(duì)金融中心形成的認(rèn)識(shí)，為我國(guó)國(guó)際金融中心建設(shè)提供了有益啟示。

二是從金融中心的功能研究中可以知道，金融中心功能的發(fā)揮是基于金融資源聚集的基礎(chǔ)上的，而金融資源聚集的種類和規(guī)模決定了金融中心功能的種類。因而金融中心的功能是多層次的，而且是可以分離的。金融中心形成過(guò)程中以及形成以后，隨著金融要素的聚集所帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)、聚集效應(yīng)和溢出效應(yīng)，原有金融中介和金融市場(chǎng)的金融功能得到更加充分的發(fā)揮。其作用的領(lǐng)域也更為廣闊，發(fā)揮的水平也會(huì)更高。而且金融要素聚集的規(guī)模越大、種類越齊全，金融中心的功能發(fā)揮也更為充分，最終金融中心也會(huì)得到進(jìn)一步的鞏固和發(fā)展。

三是縱觀金融中心評(píng)價(jià)體系的研究，體系范圍從國(guó)際到區(qū)域再到國(guó)內(nèi)，在定量研究中不斷注重定性因素，整個(gè)評(píng)價(jià)體系不斷多元化，不斷細(xì)化，不斷深入關(guān)注環(huán)境和人的因素，突出了跨學(xué)科性、人文性、動(dòng)態(tài)性的研究特點(diǎn)。但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)金融中心評(píng)價(jià)體系這個(gè)問(wèn)題的研究仍不充分，這主要體現(xiàn)在: 評(píng)價(jià)指標(biāo)紛雜，并沒(méi)有形成比較一致的主流看法; 評(píng)價(jià)指標(biāo)不全面，有的失于偏激; 評(píng)價(jià)方法各異，不盡合理。而且，金融中心評(píng)價(jià)研究在我國(guó)的發(fā)展還存在諸多問(wèn)題：首先，我國(guó)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)連續(xù)性方面的工作有所欠缺，不利于各城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的搜集和篩選；其次，我國(guó)金融中心理論研究進(jìn)展緩慢，缺少理論創(chuàng)新。這就使得我國(guó)金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究在建立思想和方法上與國(guó)外學(xué)者的研究還有一定距離。

參考文獻(xiàn)：

[1] RISTO LAULAJAINEN.Financial geography: a banker’s view [M].London: Routledge，2003.

[2] Kaufman.Emerging Economies and International Financial Centers[J].Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies，2001， 4（4）：365-377.

[3] 潘英麗.論金融中心形成的微觀基礎(chǔ)—金融機(jī)構(gòu)的空間聚集[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，5（1）:50-57.

[4] KINDLEBERG，C.P.The Formation of Financial Centers: A Study of Comparative Economic History [J].Princeton，1974.

[5] 黃解宇，楊再斌.金融集聚論：金融中心形成的理論與實(shí)踐解析[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[6] Martin，R.L.Institutional approaches in economic geography[M].Companion to Economic Geography，T.Barnes and E.Sheppard，eds，Blackwell，Oxford，2000.

[7] 曾康霖.對(duì)建設(shè)上海國(guó)際金融中心的思考[J].中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2003，（6）: 20-24.

[8] 余秀榮.金融中心與金融中心功能研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2009，（4）.

[9] 秦源.上海國(guó)際金融中心建設(shè)——基于功能和影響力視角[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2001，（4）.

[10] REED，H.C.The Pre-eminence of International Finance Centers[M].New York: Praege，1981.

[11] CHOI，S.R.Tschoegl，A E and YU C M Bank and the World’s Major Financial Centers[J].Weltwirtschaftliches Archly，1986，（122）：48-64.

[12] Yi- Cheng Liu and Strange Roger.An Empirical Ranking of International Financial Centers in the Aica-Pacific Region[J].The International Executive，1997，（39）:651-675.

[13] 李虹，陳文儀.建立國(guó)際金融中心的條件和指標(biāo)體系[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2002，（2）: 35-38.

[14] 楊再斌，匡霞.上海國(guó)際金融中心建設(shè)條件的量化研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（1）:27-32.

[15] 王仁祥，石 丹.區(qū)域金融中心指標(biāo)體系的構(gòu)建與模糊綜合評(píng)判[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005，（9）:14-16.

[16] 張澤慧.數(shù)量化度量上海金融中心地位及其發(fā)展路徑[J].上海金融，2006，（4）:18-21.[責(zé)任編輯 王 佳]