論股東大會決議之瑕疵

摘 要：股東大會決議是公司權(quán)力機關(guān)進行公司意思表示的方式。股東大會決議瑕疵根據(jù)形成原因的不同可以分為程序瑕疵和內(nèi)容瑕疵，它們具有不同的法律后果。確定股東大會決議的有效性要從程序和內(nèi)容兩方面來考查，哪一方面不符合法律或公司章程的規(guī)定都有可能影響到?jīng)Q議的有效性，形成瑕疵決議。

關(guān)鍵詞：股東大會；決議瑕疵；救濟

中圖分類號：DF411.91 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0203-02

一、股東大會決議瑕疵的概念

股東大會是公司意思的決定機關(guān)，股東大會決議則是指通過股東的表決而形成的股東大會的意思表示。在公司中，每一個股東通過參與表決來表達自己的意思，根據(jù)資本多數(shù)表決的原則形成公司的集體意思[1]。股東大會決議，是股東意思的體現(xiàn)，也集中體現(xiàn)了股東與公司之間的復(fù)雜關(guān)系。這一關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅直接決定公司的生死存亡，從一定意義上講，對公司的性格生成具有根本性影響。股東對于公司而言，是公司的投資者，其所關(guān)心的是如何從公司的經(jīng)營活動中合法有效的獲得最大利益，在公司的組織機構(gòu)和運營過程中，能夠體現(xiàn)其關(guān)心的場所就是股東大會。在股東大會上，股東作為出資者按投入公司的資本比例享有相應(yīng)的權(quán)利。股東大會是公司投資者的大會，設(shè)立該機構(gòu)的主要目的就是有效實現(xiàn)投資者自己的利益。而在股東大會上實現(xiàn)利益的最主要方式就是在資本多數(shù)決原則下通過表決形成股東大會決議。股東大會決議是貫穿整個股東大會始終的核心之所在，是股東大會召開要達成的終極目標(biāo)。

股東大會決議的形成包括程序和內(nèi)容兩個方面。只有股東大會決議形成的程序和其內(nèi)容均合法、公正。股東大會決議才不至于損害公司和少數(shù)派股東的利益。如果其形成程序或內(nèi)容上有瑕疵。就不能成為一個正當(dāng)?shù)膱F體意思。在法律效力上就會受到否定性評價進而產(chǎn)生法律救濟。大陸法系的成文法國家大多在公司立法上規(guī)定了股東大會決議瑕疵的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和救濟方法。英美法系國家則通過判例確認(rèn)了股東大會決議瑕疵的補救辦法。我國新《公司法》也確定了股東大會決議瑕疵制度。本文結(jié)合我國新《公司法》的相關(guān)規(guī)定。對股東大會決議瑕疵的表現(xiàn)形式及法律后果、法律救濟途徑等問題進行初步評價和分析。

二、股東大會決議瑕疵的分類及認(rèn)定

確定股東大會決議的有效性要從程序和內(nèi)容兩方面來考查，哪一方面不符合法律或公司章程的規(guī)定都有可能影響到?jīng)Q議的有效性，形成瑕疵決議。換句話說，股東大會決議瑕疵因程序或內(nèi)容違反法律或公司章程而產(chǎn)生。因此，總的來說，決議瑕疵可分為程序上的瑕疵和內(nèi)容上的瑕疵，在此分類的基礎(chǔ)上，對具體的決議瑕疵形態(tài)進行認(rèn)定。

（一）對程序瑕疵的認(rèn)定

程序瑕疵是指形成股東大會決議所經(jīng)過的程序存在缺陷。正當(dāng)?shù)某绦蚰艽偈箼?quán)利被實際享受，義務(wù)得到切實履行。然而，法律對決議程序的規(guī)定常常會因為種種原因而在實際操作中被有意無意地忽視甚至摒棄，造成決議程序上的瑕疵。從股東大會決議的形成過程來看，包括召集程序和決議方法。相應(yīng)的，程序上的瑕疵包括召集程序的瑕疵和決議方法的瑕疵。

1. 召集程序的瑕疵

召集程序是股東大會召開的準(zhǔn)備階段，其所要解決的是股東大會由誰召集、如何召集的問題。召集程序上的瑕疵主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

首先，股東大會的召集人無召集權(quán)。股東大會必須由符合規(guī)定資格的召集權(quán)人召集，否則在此基礎(chǔ)上召開的股東大會上作出的決議就是有瑕疵的。其次，股東大會的通知存在瑕疵。為了保障股東能準(zhǔn)時參加股東大會，行使股東權(quán)利，各國公司法對股東大會的通知期限和通知方法都有明確的規(guī)定。未向規(guī)定的股東進行召集通知、不按規(guī)定的時間和方法通知以及通知的事項不全等，都屬于召集程序瑕疵中的通知瑕疵。

2. 決議方法的瑕疵

從公司法的規(guī)定及公司運作的實際情況看，決議方法瑕疵的表現(xiàn)形式是多種多樣的。

首先，表決權(quán)受限制的股東表決權(quán)的行使。為了防止多數(shù)股東濫用資本多數(shù)決，操縱股東大會，損害少數(shù)股東的利益，許多國家的公司法對公司持有的自己股份的表決權(quán)以及相互股份的表決權(quán)都作了明確的限制。我國公司法第16條、第104條都有相關(guān)規(guī)定。其次，違反決議要件。資本多數(shù)決原則的特點是以公司多數(shù)股東的意思作為單一的團體意思，因而股東大會決議的表決方法和表決權(quán)的計算對資本多數(shù)決的公正運用具有重要意義。再次，主持人無主持權(quán)。如同股東大會要有合格的召集權(quán)人召集一樣，大會的召開也要求由具備相應(yīng)資格的人主持，否則就構(gòu)成決議程序上瑕疵。

（二）對內(nèi)容瑕疵的認(rèn)定

內(nèi)容瑕疵是指決議的內(nèi)容違反法律或章程的規(guī)定。股東大會決議的內(nèi)容不僅必須符合公司法的規(guī)定，而且也不能與其他法律法規(guī)相沖突。根據(jù)我《公司法》的規(guī)定，股份有限公司股東大會享有決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃，選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報酬事項，對公司合并、分立、解散和清算等事項作出決議，修改公司章程及公司章程規(guī)定的其他職權(quán)等11項職權(quán)。股東大會廣泛的職權(quán)也給股東大會決議內(nèi)容違法形式的多樣性提供了土壤 [2]。從實踐中看，股東大會決議內(nèi)容違法的現(xiàn)象并非罕見，如違反股份平等的原則，不能真正體現(xiàn)同股同權(quán)、同股同利；濫用資本多數(shù)決，損害小股東利益；對非股東大會權(quán)限事項作出決議等，都成為決議內(nèi)容瑕疵的一個主要方面。章程是公司發(fā)起人依法制定的規(guī)定公司組織及活動原則的文件，是公司活動的行為準(zhǔn)則，也是確定股東權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。章程一旦生效，就對公司股東產(chǎn)生約束力。股東大會如未經(jīng)修改章程而作出違反章程規(guī)定的決議，就視為瑕疵決議。

三、股東大會瑕疵決議的效力

（一）違反法律與違反章程的瑕疵決議的效力

違反法律與違反章程幾乎構(gòu)成了決議瑕疵的全部事由，但各國和地區(qū)對違反法律與違反章程的瑕疵決議的效力如何認(rèn)定態(tài)度不一，部分國家把違反法律與違反章程賦予兩種不同的效力，即決議無效與決議可撤銷，如韓國和日本 [3]。雖然，違反章程與違反法律都可能傷及實體正義，但是，一方面，章程作為自治法規(guī)，是由部分人制定的，其約束范圍僅限于公司內(nèi)部；而法律作為普遍勝規(guī)范，由官方制定，具有普遍的約束力。因此，二者的效力等級是不同的，對二者所規(guī)范事項的保護也應(yīng)有所差別；另一方面，章程是依據(jù)公司成員，即股東們的合意制定的規(guī)范，股東大會的決議，也具有股東合意之性質(zhì)，因此，股東大會決議違反章程具有違反原合意的性質(zhì)。公司章程雖為憲章性文件，不容違反，但畢竟為股東之合意，考慮到?jīng)Q議的安定性原則和經(jīng)濟效果，不應(yīng)使其當(dāng)然無效，而應(yīng)認(rèn)定其為可撤銷，如果股東在一定期間內(nèi)不特別主張撤銷，將使其效力確定。而對于違反法律，屬于不可治愈的瑕疵。可見，對違反法律與違反章程形成的決議瑕疵的效力認(rèn)定應(yīng)區(qū)別對待。

（二）違反實體性規(guī)范與違反程序性規(guī)范的瑕疵決議的效力

公司法是一個程序法與實體法相結(jié)合的法律，體現(xiàn)在法律規(guī)范上，就是實體性規(guī)范與程序性規(guī)范，違反實體性規(guī)范與程序性規(guī)范歷來被韓國、日本和我國臺灣地區(qū)作為研究瑕疵決議效力時所區(qū)別對待的情形。事實上，對程序性規(guī)范的違反與實體性規(guī)范的違反都可能損害實體正義，只是對實體性規(guī)范的違反是直接損害，而對程序性規(guī)范的違反是間接損害。程序法是有其獨立價值的，它的受尊重與否涉及到主體是否得到全面的實體公正[4]。因此，若從純理論之觀點言之，其決議之成立過程若有缺陷，亦應(yīng)與決議之內(nèi)容有缺陷相同，其決議應(yīng)不生效力。但公司法作為商法的一部分，除了維護主體之間的公平正義外，還必須考慮到公司運行的效率，對決議瑕疵過于嚴(yán)格的規(guī)制，將影響到公司的運營效率。臺灣的柯芳枝先生認(rèn)為，“惟決議瑕疵中之過程上瑕疵（即決議成立過程上之瑕疵），其瑕疵較為輕微，且其判定往往因時間之經(jīng)過感到困難。因此，公司法基于法的確定性之要求，不使此種有瑕疵之決議當(dāng)然無效，而須由特定人在特定時間內(nèi)起訴，始使之歸于無效。”[5]總之，對違反程序性規(guī)范與違反實體性規(guī)范的瑕疵決議之效力的區(qū)分甚有必要，但這種區(qū)分應(yīng)限于“法律”這一范疇之中，而對于章程則不應(yīng)作類似區(qū)分。因為對章程的違反畢竟是對股東原合意之違反，其瑕疵程度較違法為低，且出于維護股東會決議安定性的需要，不應(yīng)再作進一步的區(qū)分，以確認(rèn)瑕疵決議可撤銷涵蓋所有違反章程事由足矣。

（三）股東大會決議不成立時的效力

區(qū)分瑕疵決議無效與可撤銷的基本邏輯，是建立在對決議瑕疵程度的分析基礎(chǔ)之上的。瑕疵程度嚴(yán)重者，為無效的事由，瑕疵程度相對輕微者，為撤銷的事由。但無論是決議的無效或可撤銷，都是以決議的成立為前提的。如果根本就無股東會或其決議之存在，則無檢討股東會決議有無瑕疵之必要。如根本沒有召開股東大會并作出決議的事實，顯然屬于股東大會決議不成立的情形。如果將這些情形歸于股東大會決議無效或可撤銷的范圍，就不可避免的產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象。因此，除了決議的無效與可撤銷之外，在理論上產(chǎn)生了另一種決議瑕疵的類型劃分，即股東大會決議的不存在。例如在韓國，1984年《韓國商法典》修正時，在第380條明文規(guī)定確認(rèn)股東大會決議不存在之訴。我國臺灣地區(qū)在學(xué)說和判例上也承認(rèn)決議不存在為決議瑕疵的類型之一 [6]。在實踐中，其發(fā)揮的作用也不小，由于無起訴權(quán)人與起訴期間的限制，過去在訴訟中有過本可以提起撤銷之訴，卻盡可能地主張決議不存在的傾向。在韓國，確認(rèn)決議不存在之訴，在決議瑕疵為由的訴訟中是使用頻率最高的訴訟。因為韓國大部分非上市公司是以家族為中心的封閉式公司，常常不按商法上機關(guān)運營程序來運營，從而大部分公司的股東會決議具備決議不存在要件。這對于我國，同樣是非常值得考慮的問題。

參考文獻：

[1] 施天濤.商法學(xué)[M].北京:法律出版社，2010.

[2] 曹富國.少數(shù)股東保護與公司治理[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[3] 錢玉林.股東大會決議瑕疵研究[M].北京:法律出版社，2005.

[4] 謝懷栻.外國民商法精要[M].北京:法律出版社， 2006.

[5] 柯芳枝.公司法論[M].臺北:三民書局， 2002.

[6] 錢玉林.股東大會決議瑕疵的救濟[J].揚州大學(xué)學(xué)報，2005，（3）.

[責(zé)任編輯 杜 娟]