論股東大會決議之瑕疵

摘 要：股東大會決議是公司權力機關進行公司意思表示的方式。股東大會決議瑕疵根據形成原因的不同可以分為程序瑕疵和內容瑕疵，它們具有不同的法律后果。確定股東大會決議的有效性要從程序和內容兩方面來考查，哪一方面不符合法律或公司章程的規定都有可能影響到決議的有效性，形成瑕疵決議。

關鍵詞：股東大會；決議瑕疵；救濟

中圖分類號：DF411.91 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0203-02

一、股東大會決議瑕疵的概念

股東大會是公司意思的決定機關，股東大會決議則是指通過股東的表決而形成的股東大會的意思表示。在公司中，每一個股東通過參與表決來表達自己的意思，根據資本多數表決的原則形成公司的集體意思[1]。股東大會決議，是股東意思的體現，也集中體現了股東與公司之間的復雜關系。這一關系的產生、變更和消滅直接決定公司的生死存亡，從一定意義上講，對公司的性格生成具有根本性影響。股東對于公司而言，是公司的投資者，其所關心的是如何從公司的經營活動中合法有效的獲得最大利益，在公司的組織機構和運營過程中，能夠體現其關心的場所就是股東大會。在股東大會上，股東作為出資者按投入公司的資本比例享有相應的權利。股東大會是公司投資者的大會，設立該機構的主要目的就是有效實現投資者自己的利益。而在股東大會上實現利益的最主要方式就是在資本多數決原則下通過表決形成股東大會決議。股東大會決議是貫穿整個股東大會始終的核心之所在，是股東大會召開要達成的終極目標。

股東大會決議的形成包括程序和內容兩個方面。只有股東大會決議形成的程序和其內容均合法、公正。股東大會決議才不至于損害公司和少數派股東的利益。如果其形成程序或內容上有瑕疵。就不能成為一個正當的團體意思。在法律效力上就會受到否定性評價進而產生法律救濟。大陸法系的成文法國家大多在公司立法上規定了股東大會決議瑕疵的認定標準和救濟方法。英美法系國家則通過判例確認了股東大會決議瑕疵的補救辦法。我國新《公司法》也確定了股東大會決議瑕疵制度。本文結合我國新《公司法》的相關規定。對股東大會決議瑕疵的表現形式及法律后果、法律救濟途徑等問題進行初步評價和分析。

二、股東大會決議瑕疵的分類及認定

確定股東大會決議的有效性要從程序和內容兩方面來考查，哪一方面不符合法律或公司章程的規定都有可能影響到決議的有效性，形成瑕疵決議。換句話說，股東大會決議瑕疵因程序或內容違反法律或公司章程而產生。因此，總的來說，決議瑕疵可分為程序上的瑕疵和內容上的瑕疵，在此分類的基礎上，對具體的決議瑕疵形態進行認定。

（一）對程序瑕疵的認定

程序瑕疵是指形成股東大會決議所經過的程序存在缺陷。正當的程序能促使權利被實際享受，義務得到切實履行。然而，法律對決議程序的規定常常會因為種種原因而在實際操作中被有意無意地忽視甚至摒棄，造成決議程序上的瑕疵。從股東大會決議的形成過程來看，包括召集程序和決議方法。相應的，程序上的瑕疵包括召集程序的瑕疵和決議方法的瑕疵。

1. 召集程序的瑕疵

召集程序是股東大會召開的準備階段，其所要解決的是股東大會由誰召集、如何召集的問題。召集程序上的瑕疵主要表現在以下幾個方面:

首先，股東大會的召集人無召集權。股東大會必須由符合規定資格的召集權人召集，否則在此基礎上召開的股東大會上作出的決議就是有瑕疵的。其次，股東大會的通知存在瑕疵。為了保障股東能準時參加股東大會，行使股東權利，各國公司法對股東大會的通知期限和通知方法都有明確的規定。未向規定的股東進行召集通知、不按規定的時間和方法通知以及通知的事項不全等，都屬于召集程序瑕疵中的通知瑕疵。

2. 決議方法的瑕疵

從公司法的規定及公司運作的實際情況看，決議方法瑕疵的表現形式是多種多樣的。

首先，表決權受限制的股東表決權的行使。為了防止多數股東濫用資本多數決，操縱股東大會，損害少數股東的利益，許多國家的公司法對公司持有的自己股份的表決權以及相互股份的表決權都作了明確的限制。我國公司法第16條、第104條都有相關規定。其次，違反決議要件。資本多數決原則的特點是以公司多數股東的意思作為單一的團體意思，因而股東大會決議的表決方法和表決權的計算對資本多數決的公正運用具有重要意義。再次，主持人無主持權。如同股東大會要有合格的召集權人召集一樣，大會的召開也要求由具備相應資格的人主持，否則就構成決議程序上瑕疵。

（二）對內容瑕疵的認定

內容瑕疵是指決議的內容違反法律或章程的規定。股東大會決議的內容不僅必須符合公司法的規定，而且也不能與其他法律法規相沖突。根據我《公司法》的規定，股份有限公司股東大會享有決定公司的經營方針和投資計劃，選舉和更換董事，決定有關董事的報酬事項，對公司合并、分立、解散和清算等事項作出決議，修改公司章程及公司章程規定的其他職權等11項職權。股東大會廣泛的職權也給股東大會決議內容違法形式的多樣性提供了土壤 [2]。從實踐中看，股東大會決議內容違法的現象并非罕見，如違反股份平等的原則，不能真正體現同股同權、同股同利；濫用資本多數決，損害小股東利益；對非股東大會權限事項作出決議等，都成為決議內容瑕疵的一個主要方面。章程是公司發起人依法制定的規定公司組織及活動原則的文件，是公司活動的行為準則，也是確定股東權利義務的依據。章程一旦生效，就對公司股東產生約束力。股東大會如未經修改章程而作出違反章程規定的決議，就視為瑕疵決議。

三、股東大會瑕疵決議的效力

（一）違反法律與違反章程的瑕疵決議的效力

違反法律與違反章程幾乎構成了決議瑕疵的全部事由，但各國和地區對違反法律與違反章程的瑕疵決議的效力如何認定態度不一，部分國家把違反法律與違反章程賦予兩種不同的效力，即決議無效與決議可撤銷，如韓國和日本 [3]。雖然，違反章程與違反法律都可能傷及實體正義，但是，一方面，章程作為自治法規，是由部分人制定的，其約束范圍僅限于公司內部；而法律作為普遍勝規范，由官方制定，具有普遍的約束力。因此，二者的效力等級是不同的，對二者所規范事項的保護也應有所差別；另一方面，章程是依據公司成員，即股東們的合意制定的規范，股東大會的決議，也具有股東合意之性質，因此，股東大會決議違反章程具有違反原合意的性質。公司章程雖為憲章性文件，不容違反，但畢竟為股東之合意，考慮到決議的安定性原則和經濟效果，不應使其當然無效，而應認定其為可撤銷，如果股東在一定期間內不特別主張撤銷，將使其效力確定。而對于違反法律，屬于不可治愈的瑕疵。可見，對違反法律與違反章程形成的決議瑕疵的效力認定應區別對待。

（二）違反實體性規范與違反程序性規范的瑕疵決議的效力

公司法是一個程序法與實體法相結合的法律，體現在法律規范上，就是實體性規范與程序性規范，違反實體性規范與程序性規范歷來被韓國、日本和我國臺灣地區作為研究瑕疵決議效力時所區別對待的情形。事實上，對程序性規范的違反與實體性規范的違反都可能損害實體正義，只是對實體性規范的違反是直接損害，而對程序性規范的違反是間接損害。程序法是有其獨立價值的，它的受尊重與否涉及到主體是否得到全面的實體公正[4]。因此，若從純理論之觀點言之，其決議之成立過程若有缺陷，亦應與決議之內容有缺陷相同，其決議應不生效力。但公司法作為商法的一部分，除了維護主體之間的公平正義外，還必須考慮到公司運行的效率，對決議瑕疵過于嚴格的規制，將影響到公司的運營效率。臺灣的柯芳枝先生認為，“惟決議瑕疵中之過程上瑕疵（即決議成立過程上之瑕疵），其瑕疵較為輕微，且其判定往往因時間之經過感到困難。因此，公司法基于法的確定性之要求，不使此種有瑕疵之決議當然無效，而須由特定人在特定時間內起訴，始使之歸于無效。”[5]總之，對違反程序性規范與違反實體性規范的瑕疵決議之效力的區分甚有必要，但這種區分應限于“法律”這一范疇之中，而對于章程則不應作類似區分。因為對章程的違反畢竟是對股東原合意之違反，其瑕疵程度較違法為低，且出于維護股東會決議安定性的需要，不應再作進一步的區分，以確認瑕疵決議可撤銷涵蓋所有違反章程事由足矣。

（三）股東大會決議不成立時的效力

區分瑕疵決議無效與可撤銷的基本邏輯，是建立在對決議瑕疵程度的分析基礎之上的。瑕疵程度嚴重者，為無效的事由，瑕疵程度相對輕微者，為撤銷的事由。但無論是決議的無效或可撤銷，都是以決議的成立為前提的。如果根本就無股東會或其決議之存在，則無檢討股東會決議有無瑕疵之必要。如根本沒有召開股東大會并作出決議的事實，顯然屬于股東大會決議不成立的情形。如果將這些情形歸于股東大會決議無效或可撤銷的范圍，就不可避免的產生矛盾的現象。因此，除了決議的無效與可撤銷之外，在理論上產生了另一種決議瑕疵的類型劃分，即股東大會決議的不存在。例如在韓國，1984年《韓國商法典》修正時，在第380條明文規定確認股東大會決議不存在之訴。我國臺灣地區在學說和判例上也承認決議不存在為決議瑕疵的類型之一 [6]。在實踐中，其發揮的作用也不小，由于無起訴權人與起訴期間的限制，過去在訴訟中有過本可以提起撤銷之訴，卻盡可能地主張決議不存在的傾向。在韓國，確認決議不存在之訴，在決議瑕疵為由的訴訟中是使用頻率最高的訴訟。因為韓國大部分非上市公司是以家族為中心的封閉式公司，常常不按商法上機關運營程序來運營，從而大部分公司的股東會決議具備決議不存在要件。這對于我國，同樣是非常值得考慮的問題。

參考文獻：

[1] 施天濤.商法學[M].北京:法律出版社，2010.

[2] 曹富國.少數股東保護與公司治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[3] 錢玉林.股東大會決議瑕疵研究[M].北京:法律出版社，2005.

[4] 謝懷栻.外國民商法精要[M].北京:法律出版社， 2006.

[5] 柯芳枝.公司法論[M].臺北:三民書局， 2002.

[6] 錢玉林.股東大會決議瑕疵的救濟[J].揚州大學學報，2005，（3）.

[責任編輯 杜 娟]