現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建

摘 要：完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，探尋加強(qiáng)內(nèi)部控制的合理方式，防止會計信息失真和會計控制弱化，是解除現(xiàn)代企業(yè)制度健康發(fā)展羈絆的根本途徑。從現(xiàn)實(shí)看，我國企業(yè)經(jīng)營的效率效果較差，許多企業(yè)虧損嚴(yán)重；財務(wù)報告的可靠性低，會計造假現(xiàn)象普遍，會計信息嚴(yán)重失真；相關(guān)法律的遵循性差，如制假造假、偷稅漏稅等時有發(fā)生。造成這些現(xiàn)象的原因很多，但內(nèi)部控制建設(shè)的滯后是其主要原因。因此，就構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制體系和完善措施進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制；財務(wù)舞弊；內(nèi)部審計

中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0179-02

內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)必不可少的一種有效管理手段，是控制主體競爭的體現(xiàn)。因此，完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，探尋加強(qiáng)內(nèi)部控制的合理方式，防止會計信息失真和會計控制弱化，就成為解除現(xiàn)在企業(yè)制度健康發(fā)展羈絆的根本途徑。 從現(xiàn)實(shí)看，我國企業(yè)經(jīng)營的效率效果較差，許多企業(yè)虧損嚴(yán)重；財務(wù)報告的可靠性低，會計造假現(xiàn)象普遍，會計信息嚴(yán)重失真；相關(guān)法律的遵循性差，如制假造假、偷稅漏稅等時有發(fā)生。造成這些現(xiàn)象的原因是多方面的，但內(nèi)部控制建設(shè)的滯后是其主要原因。

一、現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀及評析

（一）我國內(nèi)部審計制度的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的內(nèi)部審計主要是在行政干預(yù)的基礎(chǔ)上建立起來的，企業(yè)缺少行使內(nèi)部審計的內(nèi)在動力。主要缺陷為：

1.企業(yè)內(nèi)部審計職能定位不高

審計署明文規(guī)定內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立行使內(nèi)部審計監(jiān)督權(quán)，這表明內(nèi)審無權(quán)監(jiān)督單位負(fù)責(zé)人。企業(yè)內(nèi)部審計的做法主要按照企業(yè)廠長（經(jīng)理）的指令對本級各部門、下屬各分支機(jī)構(gòu)的財務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)督，內(nèi)部審計工作一開始便以“查錯糾弊”、“堵塞漏洞”等財務(wù)審計為主導(dǎo)，很少以積極的方式提出問題、分析問題和解決問題，起點(diǎn)和定位都不高，與國際內(nèi)審發(fā)展相比存在較大的差距。

2.企業(yè)管理層缺乏現(xiàn)代管理理念和管理意識，導(dǎo)致內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)人員不穩(wěn)定

有些企業(yè)雖然設(shè)立了審計機(jī)構(gòu)，但在實(shí)際工作中，審計機(jī)構(gòu)和審計人員的穩(wěn)定性也得不到保障，企業(yè)負(fù)責(zé)人隨意撤并內(nèi)審機(jī)構(gòu)、精簡內(nèi)審人員，影響內(nèi)部審計工作，至今還有相當(dāng)一部分有規(guī)模的企業(yè)還沒有設(shè)立審計機(jī)構(gòu)，甚至還沒有專職審計人員。有的企業(yè)內(nèi)部審計僅靠單一的監(jiān)督職能且監(jiān)督力度不大，內(nèi)審部門沒有能夠隨著企業(yè)的發(fā)展而及時拓展，審計作用得不到正常發(fā)揮，一定程度上也影響了內(nèi)審機(jī)構(gòu)及人員的地位，出現(xiàn)了“無為而無位”的不利局面。

3.企業(yè)內(nèi)部審計工作的審計手段落后，審計方式過于傳統(tǒng)、僵化

計算機(jī)會計信息系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用和發(fā)展，對審計人員、審計技術(shù)及審計理念的要求也就越來越高，但企業(yè)審計人員大多對計算機(jī)還不太熟悉，許多審計還停留在傳統(tǒng)手工查賬的基礎(chǔ)上，在新技術(shù)面前還有些無所適從。審計手段落后，不但增加了審計難度，而且效率低，準(zhǔn)確率差，嚴(yán)重影響了審計作用的發(fā)揮。

（二）監(jiān)事會的缺陷

通過調(diào)查，我國企業(yè)的監(jiān)事會存在明顯的問題，具體可表現(xiàn)為：（1）成員弱：據(jù)上市公司1997—1999三年數(shù)據(jù)，從我國股份監(jiān)事會成員組成看，文化程度偏低，大專以下的竟占72%，本科以上文化程度的代表比重低；政工干部比重高，專業(yè)人士不足；工程、經(jīng)濟(jì)干部比重低，會計、法律干部比重更低。（2）地位低：監(jiān)事會成員中大量的內(nèi)部代表都是公司高層領(lǐng)導(dǎo)的屬員，乃是監(jiān)事會權(quán)威性不高、監(jiān)督作用不強(qiáng)的重要原因。（3）外部代表少：據(jù)統(tǒng)計，我國監(jiān)事會中，內(nèi)部代表竟占73.4 %。這么多的內(nèi)部人掌握著監(jiān)事會，對于其進(jìn)退都由董事會尤其是董事長和與董事長關(guān)系密切的總經(jīng)理控制的監(jiān)事們，在監(jiān)督由董事會領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)時，怎能沒有后顧之憂？（4）監(jiān)事會被架空：我國的監(jiān)事會只是事后監(jiān)督，掌握會計信息不夠及時、不夠深入，與董事會、經(jīng)理層信息不對稱。監(jiān)事會是會議制，據(jù)調(diào)查，監(jiān)事會成員中，專職監(jiān)事僅占5%—8%，而且沒有辦事機(jī)構(gòu)，成為空架子。（5）監(jiān)督權(quán)威差：監(jiān)督機(jī)構(gòu)軟弱無力，甚至成為花架子。多數(shù)企業(yè)由內(nèi)部人控制，監(jiān)督者在不同程度上受制于內(nèi)部人，不能充分發(fā)揮監(jiān)督作用。

（三）監(jiān)督機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置，職能弱化

按照我國的傳統(tǒng)和《公司法》規(guī)定，公司設(shè)立以財務(wù)監(jiān)督為核心的監(jiān)事會。《上市公司治理準(zhǔn)則》除規(guī)定加強(qiáng)監(jiān)事會外，還引進(jìn)獨(dú)立董事領(lǐng)導(dǎo)的審計委員會制度。從而造成內(nèi)部審計、審計委員會、監(jiān)事會職責(zé)的重復(fù)。

因此，我國公司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督弱化的根源，一是監(jiān)督者權(quán)威性、獨(dú)立性差，二是多頭監(jiān)督。為了強(qiáng)化財務(wù)監(jiān)督，提高監(jiān)督地位而試行財務(wù)總監(jiān)委派制，出發(fā)點(diǎn)很好，問題在于原有的監(jiān)督力量不去充分發(fā)揮，卻另起爐灶，建立不夠科學(xué)的制度，加劇多頭監(jiān)督，未能解決監(jiān)事會弱化問題。這主要是因?yàn)槲覀兤嬉M(jìn)英美法系國家的經(jīng)驗(yàn)，而忽視我國應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)實(shí)。

二、構(gòu)建統(tǒng)一的內(nèi)部監(jiān)督體系

內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能發(fā)揮的好壞不在于機(jī)構(gòu)的多少，而在于機(jī)制是否完善。監(jiān)督者的失職，甚至與被監(jiān)督者同流合污，原因眾多，根源在于由被監(jiān)督者拿錢，聘請監(jiān)督者監(jiān)督自己的機(jī)制缺陷。黨的十六大報告提出要“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制”。要按“精簡、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)”的原則。對企業(yè)改革，必須強(qiáng)調(diào)監(jiān)督、決策、經(jīng)營管理三權(quán)分設(shè)、相互協(xié)調(diào)，通過監(jiān)事會、董事會和經(jīng)理層之間的相互配合、相互制約，達(dá)到監(jiān)督有效、運(yùn)行流暢的操作機(jī)制。

（一）內(nèi)審部門改由監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)

內(nèi)審部門由監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)，對監(jiān)事會負(fù)責(zé)，為監(jiān)事會服務(wù)而非經(jīng)理層。只有這樣監(jiān)事會才能掌握并監(jiān)控整個企業(yè)的財務(wù)狀況。應(yīng)規(guī)定經(jīng)理不得干涉內(nèi)審部門的人事變動，其任免權(quán)歸監(jiān)事會。內(nèi)審部門定期向監(jiān)事會提交審計報告及審計意見書，監(jiān)事會還可以不定期要求內(nèi)審部門對財務(wù)實(shí)行審計。該審計應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、效益審計，還有一些專項(xiàng)審計。另外在（基本準(zhǔn)則）關(guān)于內(nèi)審的定義中加入咨詢活動方面的內(nèi)容。這樣，既保證了其定義的完整性，又與國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則相一致。在監(jiān)事會會議中，監(jiān)事會通過內(nèi)審報告等資料或通過咨詢來確定監(jiān)事會提案，并且該提案應(yīng)列入股東大會審查范圍。監(jiān)事會在查看審計報告后，認(rèn)為有必要時，可以提議召開股東大會。

（二）強(qiáng)化監(jiān)事會的構(gòu)成

針對目前我國內(nèi)部人控制嚴(yán)重、控股股東通過控制董事會和經(jīng)理層牟取私利，侵害中小股東和債權(quán)人的利益這一國情，我們認(rèn)為在監(jiān)事會成員的構(gòu)成中不應(yīng)有控股股東的代表。在董事會中控股股東已占絕對優(yōu)勢，其利益已有充分保障，因此，應(yīng)明確監(jiān)事會的監(jiān)督主體是非股東（主要指以銀行為代表的債權(quán)人）、中小股東、職工和其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)。在監(jiān)事會中，每一種利益的代表人數(shù)都不得占絕對優(yōu)勢，而通過各種利益所有者之間的相互制衡、相互監(jiān)督，使監(jiān)督機(jī)制更加公開，更加公平。

（三）長期貸款人進(jìn)入監(jiān)事會

我國現(xiàn)行法律禁止商業(yè)銀行向債券業(yè)和非金融業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，這些行業(yè)的企業(yè)董事會中不應(yīng)有任何來自商業(yè)銀行的代表。當(dāng)企業(yè)陷于債務(wù)困難時，一般并不改變企業(yè)的治理機(jī)制以更好地代表和保護(hù)債券人的利益。長期貸款人也是投資者，在“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重的中國，如果沒有代表參加監(jiān)事會，其利益很難得到有力保障。控股股東在董事會占絕對優(yōu)勢，并且在信息獲取上也占優(yōu)勢。通過債權(quán)人派代表參加監(jiān)事會，并提高監(jiān)事會的監(jiān)督職能，可保證利益共享，保證債券人的利益。這一點(diǎn)類似于德國、日本等二元制國家。債權(quán)人監(jiān)事由主要的債權(quán)人直接推薦即可，最好是1—2名。

（四）加強(qiáng)監(jiān)事會中職工代表的作用

在當(dāng)代，職工逐漸成為人力資本，其作用越來越大。提高和擴(kuò)大職工監(jiān)事的作用，符合時代的要求，也符合我國的社會主義制度。德國《企業(yè)章程法》規(guī)定：監(jiān)事會成員16—20人，股東和雇員代表各占一半，并分任正副主席。從正面看，德國監(jiān)事會強(qiáng)大，職工參加監(jiān)督好，值得借鑒。我國是社會主義國家，應(yīng)體現(xiàn)工人階級的主人公地位，發(fā)揮職工的積極作用。職工監(jiān)事應(yīng)由工會推薦改為公開競選，因?yàn)樵诠_競選中，職工對自己的能力有更清楚的認(rèn)識，而且職工更有內(nèi)在主動性。除此之外，《公司法》應(yīng)保護(hù)職工監(jiān)事不受董事、經(jīng)理控制。職工監(jiān)事在位期間和卸任后一年以內(nèi)，原來的職位不得有太大的變更。這既消除了董事的報復(fù)行為，也遏止了董事和職工監(jiān)事同謀的可能性。

（五）設(shè)置獨(dú)立監(jiān)事

建立獨(dú)立監(jiān)事制度，獨(dú)立監(jiān)事比獨(dú)立董事更有超然性和獨(dú)立性。應(yīng)確保獨(dú)立監(jiān)事有足夠的時間和精力有效地履行職責(zé)。為了解決目前符合條件人員不足的問題，可以聘請符合條件的身體較好的離退休專業(yè)人士出任。獨(dú)立監(jiān)事和長期貸款人代表的介入，能夠增強(qiáng)監(jiān)事會的獨(dú)立性和權(quán)威性，削弱內(nèi)部人控制。董事會是控股股東利益代表，主要行使決策權(quán)，監(jiān)事會是債權(quán)人、中小股東和職工的利益代表，主要行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會內(nèi)部三者相互制衡、相互監(jiān)督，保證公開性、合法性。

（六）獨(dú)立監(jiān)事數(shù)人和內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人組成審計委員會，獨(dú)立發(fā)布審計報告

建議由獨(dú)立監(jiān)事數(shù)人和內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人組成審計委員會，審計委員會有權(quán)獨(dú)立發(fā)布審計報告。獨(dú)立監(jiān)事領(lǐng)導(dǎo)并掌握審計委員會的控制權(quán)，能夠削弱內(nèi)部人控制。美國公司審計委員會全由獨(dú)立董事組成，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)吸收內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人參加，使能充分發(fā)揮內(nèi)部審計掌握本企業(yè)信息充分的特點(diǎn)，解決信息不對稱問題，增強(qiáng)審計委員會的能力。審計委員會的隸屬有董事會和監(jiān)事會（如荷蘭）兩種模式。為建立統(tǒng)一的、堅強(qiáng)的監(jiān)督體系，強(qiáng)化審計監(jiān)督的獨(dú)立性，顯然以隸屬于監(jiān)事會為宜。審計委員會和內(nèi)部審計與監(jiān)事會結(jié)合，形成統(tǒng)一、獨(dú)立的多層次的監(jiān)督系統(tǒng)，形成新的有特色的公司治理結(jié)構(gòu)，推動內(nèi)部監(jiān)督的加強(qiáng)和公司治理結(jié)構(gòu)的完善。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督系統(tǒng)與外部監(jiān)督系統(tǒng)協(xié)同實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能。

三、完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的措施

（一）法律方面的建設(shè)

當(dāng)今中國實(shí)行的法律法規(guī)在規(guī)范公司會計行為以及信息發(fā)布方面存在著很多漏洞，對各類會計造假行為的監(jiān)督力度不強(qiáng)。企業(yè)改革應(yīng)當(dāng)打破過去的做法，從源頭上發(fā)揮監(jiān)控作用，修改現(xiàn)有的法規(guī)和制度。一是要制定會計法的實(shí)施細(xì)則，保證會計法實(shí)施的有效性。二是要借鑒國外先進(jìn)的公司法規(guī)制度，賦予我國公司監(jiān)事會的業(yè)務(wù)狀況調(diào)查權(quán)、代表公司權(quán)、人事監(jiān)督權(quán)、股東大會提案權(quán)。三是要明確監(jiān)督責(zé)任、完善激勵機(jī)制。

（二）公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)手段、方法的建設(shè)

在任命機(jī)制方面，也該強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，監(jiān)事會成員獨(dú)立于董事會和經(jīng)理對保護(hù)國有資產(chǎn)的安全和增值方面具有決定意義。因此，應(yīng)該在監(jiān)事的提名上做出明確規(guī)定，以避免由董事會或經(jīng)理提名監(jiān)事的情形出現(xiàn)。職工監(jiān)事的提名和選舉自當(dāng)歸于職工代表大會，而股東監(jiān)事的提名則應(yīng)歸于單獨(dú)或合并持有一定股權(quán)的股東或一定人數(shù)的股東集合。同時，監(jiān)事會也應(yīng)承擔(dān)起部分保護(hù)中小股東利益的責(zé)任，因此，在投票方法上可以采用累加表決制。

在資格認(rèn)定制度方面，為保證監(jiān)事能勝任主要內(nèi)容為財務(wù)監(jiān)督和經(jīng)營管理人員行為合法性監(jiān)督的監(jiān)事會工作，至少應(yīng)當(dāng)要求監(jiān)事必須具備法律、財務(wù)、會計或宏觀經(jīng)濟(jì)等某一方面專業(yè)知識，其中至少得有一人具有公認(rèn)的會計師或?qū)徲嫀熧Y格。

（三）加強(qiáng)內(nèi)部審計與監(jiān)事會結(jié)合

將多個職能部門合并成一個部門，由監(jiān)事會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在保證企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)和目的的前提下，對企業(yè)管理和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行科學(xué)的、合理的重組，確定科學(xué)的控制點(diǎn)，以盡可能減少控制環(huán)節(jié)，簡化控制程序，提高控制效率，降低控制成本。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳漢文，等.帕螞拉特財務(wù)舞弊事件分析及其啟示[J].財會通訊，2004，（3）.

[2] 楊宗儒，李延振.完善我國上市公司制衡機(jī)制的探討[J].南方經(jīng)濟(jì)，2004，（3）.

[3] 李維安，張亞雙.如何構(gòu)造適合國情的公司治理監(jiān)督機(jī)制[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002，（3）.

[4] 李耀．我國上市公司監(jiān)事會制度研究[J].財經(jīng)研究，2002，（4）.

[5] 黃彤.監(jiān)事會、審計委員會與內(nèi)部審計：功能定位與職責(zé)劃分[J].會計月刊，2004，（3）.

[責(zé)任編輯 李 可]