刑事訴訟法二次修正草案中親屬拒證權(quán)規(guī)定的理論依據(jù)探析

摘 要：刑事訴訟法二次修正草案在許多有關(guān)人權(quán)、公民權(quán)等問題上都有重大突破，將親屬拒證權(quán)寫進(jìn)刑事訴訟法是其中之一。這意味著中國強(qiáng)制出庭制度條款將不再適用于被告人的配偶、父母、子女。反映了現(xiàn)代刑事訴訟理念的基本要求，體現(xiàn)了懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)相兼顧的精神，有力地促進(jìn)了刑事司法制度的民主化；是對中國證據(jù)制度的完善，是以法律的形式對以人為本精神的具體落實(shí)；平衡了法律與人倫道德的矛盾，契合了世界主流意識價(jià)值觀；更加有利于實(shí)現(xiàn)司法審判的價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)了和諧社會的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修正案；親屬拒證權(quán)；理論依據(jù)

中圖分類號：DF73 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0272-02

刑事訴訟法二次修正草案在許多有關(guān)人權(quán)、公民權(quán)等問題上都有重大突破，將親屬拒證權(quán)寫進(jìn)刑事訴訟法是其中之一。這意味著中國強(qiáng)制出庭制度條款將不再適用于被告人的配偶、父母、子女。親屬拒證權(quán)是指在主體范圍內(nèi)的近親屬可以拒絕向刑事追訴機(jī)關(guān)提供不利于自己親屬的證言，拒絕回答有可能使近親屬負(fù)刑事責(zé)任的問題。親屬拒證權(quán)源于西方法律規(guī)定和習(xí)慣，中國古代的“親親相隱”與之類似。在中國刑事訴訟法二次修正草案加入親屬拒證權(quán)規(guī)定，是中國法學(xué)界長期論證的必然結(jié)論。“到目前為止，只有中國、朝鮮、古巴、越南四個(gè)國家的《刑法》，不允許親情回避。全世界無論是西方的三大法系：大陸法系、英美法系和前蘇聯(lián)社會主義國家法系； 還是東亞法系，韓國、日本與中國臺灣地區(qū)等，都將親隱制度保存了下來。” 從20 世紀(jì)初沈家本的《歷代刑法考》對親屬容隱有所提及，到《親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)——兼論其根源及其與法治的關(guān)系》等一系列論文從中外法律史的角度詮釋了“親親相隱”，對親屬拒證權(quán)制度的研究逐漸從基礎(chǔ)性研究到哲學(xué)理論層面，再從理論層面到完善現(xiàn)行法律的實(shí)用性研究，使親屬拒證權(quán)問題越來越具有實(shí)踐意義。

一、對親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，體現(xiàn)了以人為本在中國刑事訴訟法中的具體落實(shí)

十六屆三中會提出以人為本，體現(xiàn)在刑事司法上，就是要把公民、當(dāng)事人視為刑事司法訴訟的主體，尊重和維護(hù)其做人的尊嚴(yán)，保障和維護(hù)其基本權(quán)利，決不能再把公民和當(dāng)事人看作刑事訴訟的客體而肆意處置。衡量一個(gè)國家民主與法制的發(fā)展程度，不僅要看其憲法規(guī)定的民主制度是否科學(xué)完備，作為規(guī)范人們行為的法律，不可能不考慮到其調(diào)整對象主體的最基本需求，不能不體現(xiàn)人作為人的捍衛(wèi)家庭的人性本能。在人性理論支配下的親屬拒證權(quán)制度，將一些個(gè)案的司法價(jià)值讓位于家庭關(guān)系的和諧與穩(wěn)定，“屈法以伸倫理”，是法律在人情與倫理面前做出的讓步，體現(xiàn)了法律的人性化特點(diǎn)。“為了保存風(fēng)紀(jì)，法破壞人性，而人性是風(fēng)紀(jì)的源泉。” 一針見血地指出了，貌似公正的法的條文，對法理精神和人性的踐踏。在現(xiàn)代法治觀念看來，社會成員對一項(xiàng)制度事實(shí)上的接受和認(rèn)可是這一制度是否具有合理性及可行性的重要甚至決定性因素。“一切科學(xué)與人性總是或多或少地有些聯(lián)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。” 我們需要的不只是具有確定性的法律規(guī)范，更需要法律對人性的認(rèn)可。草案對親屬拒證權(quán)的規(guī)定符合人性基礎(chǔ)，對人的關(guān)懷上了一個(gè)更高的臺階。

二、草案對親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，繼承了中華法文化的傳統(tǒng)精華

中國傳統(tǒng)文化的基本精神可以概括為“尊祖宗、重人倫、崇道德、尚禮儀”，注重倫理親情是中國傳統(tǒng)法律的一個(gè)突出特點(diǎn)。“中國受上千年儒家禮教道德文化的熏陶，家庭觀念和親情觀念在國人的心中根深蒂固。如果無視廣大民眾的這種樸素、善良的情感，違背人們最基本的感情利益和價(jià)值觀念而片面強(qiáng)調(diào)國家利益高于一切，將親情倫理拋于腦后，其后果只能導(dǎo)致公眾對法律產(chǎn)生逆反心理，這樣的法律規(guī)定也就失去了它應(yīng)有的效力與意義。” 大義滅親“這樣一種規(guī)定沒有考慮人的親情。這種法律雖使個(gè)別的犯罪得到了及時(shí)的追究，最終卻是以犧牲人的善良的親情為代價(jià)的，所以我認(rèn)為總體上來說是得不償失的。”

“如果法律的創(chuàng)立沒有考慮到公眾的正常消化和接納能力，則勢必?cái)_亂公眾歷代相承且已普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念，造成價(jià)值概念的沖突而導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定狀態(tài)。我們說一部良法的正確實(shí)施的確能為社會穩(wěn)定提供顯著的保安能力， 但過分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力本位，自然人個(gè)體喪失了最基本的獨(dú)立自由空間，實(shí)質(zhì)上是為專制的產(chǎn)生筑就了階梯。”

三、草案對親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，平衡了法律與道德的矛盾

法律規(guī)范只是調(diào)節(jié)社會的主要手段，但法律的觸角不可能延伸到社會各個(gè)領(lǐng)域。政策和道德也是重要的調(diào)節(jié)手段，尤其是道德更具有法律替代不了的功效。以社會主義市場經(jīng)濟(jì)為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的體制，決定了不同價(jià)值觀為基礎(chǔ)的社會規(guī)范體系的必然性，各種社會規(guī)范互為補(bǔ)充、相得益彰。“法治包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又是制定得良好的法律。” “實(shí)在法是為蕓蕓眾生制定的， 應(yīng)當(dāng)適應(yīng)大多數(shù)普通人的接受能力， 而不應(yīng)從有德之士的接受能力出發(fā)。” “法律在內(nèi)容上必須體現(xiàn)普遍意義上的道德觀念即法律的外在道德，法律制度作為一個(gè)整體，還必須具有法律的內(nèi)在道德。”“法律在任何時(shí)候和在任何地方的發(fā)展，事實(shí)上既受特定社會集團(tuán)的傳統(tǒng)道德、理想的深刻影響，也受到一些個(gè)別人所提出的開明的道德批評的影響。”“在法律發(fā)達(dá)的社會里，法律與道德的適用范圍有所分工，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：法律只能管束人的外表行為，而道德則既要管束行為又要干涉內(nèi)心世界；……我們也應(yīng)該看到兩者的共同點(diǎn)。在正常社會里，法律與道德維護(hù)的價(jià)值基本相同；法律和道德的實(shí)現(xiàn)都離不開民眾的認(rèn)同。”孟德斯鳩說過“竊者的妻子或兒子，如不揭發(fā)這個(gè)盜竊罪行，就降為奴隸，這項(xiàng)法律是違反人性的，妻子怎能告發(fā)他的丈夫呢？兒子怎能告發(fā)他的父親呢？為了要對一種罪惡的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，法律竟規(guī)定出一種更為罪惡的行為。”可見，人類要維護(hù)最重要最根本的東西，親情就在其中。

四、草案對親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，促進(jìn)了和諧社會的發(fā)展

“如果法律的創(chuàng)立沒有考慮到公眾的正常消化和接納能力，則勢必?cái)_亂公眾歷代相承且已普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念， 造成價(jià)值概念的沖突而導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定狀態(tài)。我們說一部良法的正確實(shí)施的確能為社會穩(wěn)定提供顯著的保安能力， 但過分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力本位， 自然人個(gè)體喪失了最基本的獨(dú)立自由空間， 實(shí)質(zhì)上是為專制的產(chǎn)生筑就了階梯。” 和諧社會首先是一個(gè)法治社會，強(qiáng)調(diào)以人為本、以人性為基礎(chǔ)、以情感為法則，來調(diào)整自我與他人、社會的關(guān)系。社會的和諧與穩(wěn)定在很大程度上也依賴于社會主體之間的信任，強(qiáng)制親屬作證表面上實(shí)現(xiàn)法律正義似乎暫時(shí)維持了所謂的“社會秩序”，但其無視人們對基本情感價(jià)值的需求，不僅破壞了家庭成員之間的基本信任和關(guān)愛，也使社會的信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，社會秩序由于失去了最重要的基礎(chǔ)而變得異常脆弱，不堪一擊。

五、草案對親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，契合了世界主流意識價(jià)值觀

親屬拒證權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)了刑事訴訟中的人權(quán)保護(hù)，使中國的刑事訴訟制度大體接近或者達(dá)到了國際公約所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。從近年來司法實(shí)踐看，刑訊逼供、超期羈押、濫用強(qiáng)制措施等司法頑疾依然大范圍存在，原因雖然是多方面的，但與立法的粗疏及制度設(shè)計(jì)方面的缺陷有一定的關(guān)聯(lián)性。在人權(quán)觀念倍受重視、人權(quán)內(nèi)容更加豐富、人權(quán)外延更加廣泛的今天，人權(quán)已不僅是一個(gè)政治上的命題，也是法學(xué)上的果實(shí)。中國已經(jīng)加入了多項(xiàng)人權(quán)國際公約，人權(quán)觀念已受到世界各國及國際社會前所未有的重視和關(guān)注。

現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則要求，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供；言詞證據(jù)要證人出庭作證，經(jīng)過法庭交叉詢問，質(zhì)證方能成為定案的依據(jù)；證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)；要求審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件。

草案對親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，有利于實(shí)現(xiàn)司法審判的價(jià)值目標(biāo)，完善了證據(jù)制度，是對中國長期存在的重整體、輕個(gè)體，重階級性、輕人性，重義務(wù)、輕權(quán)利，重公權(quán)、輕私權(quán)，重實(shí)體、輕程序，重結(jié)果、輕手段觀念的革新。從表面上看，設(shè)立親屬拒證權(quán)是對國家利益的損害，而實(shí)際上是對國家利益的維護(hù)，尤其在家國一體的社會結(jié)構(gòu)中，對國家雖有小害卻有大益。反映了現(xiàn)代刑事訴訟理念的基本要求，體現(xiàn)了懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)相兼顧的精神，有力地促進(jìn)了刑事司法制度的民主化；是對中國證據(jù)制度的完善，是以法律的形式對以人為本精神的具體落實(shí)；平衡了法律與人倫道德的矛盾，契合了世界主流意識價(jià)值觀；更加有利于實(shí)現(xiàn)司法審判的價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)了和諧社會的發(fā)展。將親屬拒證權(quán)制度引入現(xiàn)行法，符合良法的要義，從而保證了現(xiàn)行法是民眾愿意遵從的良法，并能得到有效施行，而不會成為一紙空文。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉君.從《孟子盡心上》第三十五章解讀“親親相隱不為罪”[J].貴州文史叢刊，2009，（2）.

[2] [法]孟德斯鳩.論法的精神:下[M].張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館，1982:176.

[3] [英]休謨.人性論:上[M].關(guān)文運(yùn)，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1980:6.

[6] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館，1965:167-168.

[7] 郝鐵川.法治隨想錄[M].北京:中國法制出版社，2000:58.[責(zé)任編輯 李 可]